beGM - Random shit.

[Eld]

11 minut temu, Qcin_69 napisał:

No i skoro od 2 lat cisne z kogo się da to przynajmniej świadczy o jasno obranej drodze i ze jestem stały w uczuciach

Oraz świadczy o Tobie .

12 minut temu, Qcin_69 napisał:

Jeśli mogłeś miec 1:1 Hardena za SGA a tego nie zrobiłeś to cóż, świadczy to o Tobie więcej niż myślisz  

Tam szły picki WIZ, OKC, Okoro i coś jeszcze, a nie 1:1. 

Taka spółdzielnia, a przepływ informacji = 0.

[Qcin_69]

1 minutę temu, Eld napisał:

Oraz świadczy o Tobie .

Tam szły picki WIZ, OKC, Okoro i coś jeszcze, a nie 1:1. 

Taka spółdzielnia, a przepływ informacji = 0.

nom, taka właśnie Spółdzielnia  

Minnesota, pierwszy mistrz bez nacisków  

Szacuneczek się należy a nie gadanie o Spoldzelni i patologii

[Lucas]

Coraz dziwniejsze te oferty pickow w BeGM

 

 

[mac]

Godzinę temu, Lucas napisał:

Coraz dziwniejsze te oferty pickow w BeGM

 

 

Tez to dostałem.

Do czego to doszło by handlować miodem na forum koszykarskim.

[Eld]

10 godzin temu, RonnieArtestics napisał:

zachowujecie się jak stado ***** i tyle. ********************************************** dajcie mi teraz proszę bana,  bo nie chce się w tym szambie k**** kąpać ani chwili więcej. 

I tak się właśnie stanie bo przyszło zgłoszenie. Za obrażanie innych użytkowników odpoczniesz sobie trochę od forum, przemyślisz swoje zachowanie, że nie warto sobie robić wrogów. Z każdej sytuacji jest wyjście, a z tego co mnie słuchy dochodzą - rozwiązanie jest bliskie, a Rada wraz z Szulimem mocno nad tym pracuje.

Ty natomiast dostajesz 72 godzinnego bana za obrażanie użytkowników.

---------------

Dla pozostałych. Rozmawiałem dziś z Ronniem osobiście. Nie przez forum. Rozmowa była kulturalna i na poziomie. Bez wyzwisk. Jak się znajdzie wyjście z tej patowej sytuacji - Ronnie po wakacjach i po banie wróci. Liczę też, że to nie głupi chłopak i zacznie naukę panowania nad emocjami. Coś czego mnie zabrakło 4 lata temu.

----------------

Dodatkowo - co mi wpadło w oczy - ocenzurowałem. Nie będziemy się zniżać do poziomu rynsztoka. 

[Eld]

Zastanawia mnie jedna rzecz dotycząca Ronniego i nieszczęsnego LMA. Mam trochę wspólnego z prawem i generalnie owszem, ów zapis jest w CBA jest i jest prawem, nazwijmy go również regulaminem. Ale wszyscy wiemy, że nie wszystko co w CBA można stosować u nas, bo się po prostu nie da. 

Istnieje w prawie pojęcie "powagi rzeczy osądzonej". Polega to na tym, że jeśli Sąd wyda wyrok, nie możesz iść drugi raz z tym samym do Sądu na zasadzie "a nuż się teraz uda".

Sądem w tym przypadku byliśmy my, Rada i wydaliśmy wyrok - tak Ronnie, będziesz miał wykreślone 25M i co istotne, stało się to trzy miesiące temu. Dlaczego istotne? O tym zaraz. Chyba nawet w regulaminie mamy zapisane, że decyzje Rady ( Sądu ) są ostateczne i nieodwołalne .

Ktoś mógł by podnieść za chwilę "ale zaraz, zaraz" mogę ( LMA ) złożyć apelację. Owszem. Możesz. Masz na nią 14 dni od otrzymania pisemnego uzasadnienia wyroku Tyle, że i tym razem przegrasz, bo Sąd drugiej instancji nawet nie bierze tego do ręki aby przejrzeć bo popatrzy na datę - przedawnione, podtrzymuję decyzję Sądu pierwszej instancji.

Do czego zmierzam? Ronnie dostał decyzję taką, a nie inną, a żaden regulamin, żadne CBA, żadne zasady nie stoją ponad prawem.

Stąd mój wniosek jest prosty. CBA tak mówi, ale jest już mocno po czasie, a co za tym idzie sprzeczne z decyzją Rady ( Sądu ), a jak wyżej pisałem, żaden regulamin nie stoi ponad prawem.

Tyle ode mnie - Ronnie powinien mieć te 25M wykreślone bo taka zapadła decyzja 3 miesiące temu. To, że LMA zachowuje się jak kobieta podczas okresu generalnie nie powinno nas obchodzić. 

 

Edytowane 6 Sierpnia 2021 przez Eld

[ignazz]

Jeżeli Sąd wyda wyrok ze złamaniem prawa to po drugiej instancji jest jeszcze kasacja wyroku. Wiec się nie zgadzam z powyższa wykładnia prawa. 
 

O pierwszym mówimy wówczas, gdy wystąpiło jawne naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub nieodpowiednie zastosowanie. Drugi przypadek ma miejsce wtedy, kiedy nastąpiło rażące naruszenie przepisów postępowania i które odegrało istotną rolę w wyniku sprawy. Warto również wiedzieć, że dodatkowo sąd z urzędu każdorazowo bada przesłankę nieważności postępowania.

 

 

Edytowane 6 Sierpnia 2021 przez ignazz

[cvbe]

7 minut temu, Eld napisał:

Zastanawia mnie jedna rzecz dotycząca Ronniego i nieszczęsnego LMA. Mam trochę wspólnego z prawem i generalnie owszem, ów zapis jest w CBA jest i jest prawem, nazwijmy go również regulaminem. Ale wszyscy wiemy, że nie wszystko co w CBA można stosować u nas, bo się po prostu nie da. 

Istnieje w prawie pojęcie "powagi rzeczy osądzonej". Polega to na tym, że jeśli Sąd wyda wyrok, nie możesz iść drugi raz z tym samym do Sądu na zasadzie "a nuż się teraz uda".

Sądem w tym przypadku byliśmy my, Rada i wydaliśmy wyrok - tak Ronnie, będziesz miał wykreślone 25M i co istotne, stało się to trzy miesiące temu. Dlaczego istotne? O tym zaraz. Chyba nawet w regulaminie mamy zapisane, że decyzje Rady ( Sądu ) są ostateczne i nieodwołalne .

Ktoś mógł by podnieść za chwilę "ale zaraz, zaraz" mogę ( LMA ) złożyć apelację. Owszem. Możesz. Masz na nią 14 dni od otrzymania pisemnego uzasadnienia wyroku Tyle, że i tym razem przegrasz, bo Sąd drugiej instancji nawet nie bierze tego do ręki aby przejrzeć bo popatrzy na datę - przedawnione, podtrzymuję decyzję Sądu pierwszej instancji.

Do czego zmierzam? Ronnie dostał decyzję taką, a nie inną, a żaden regulamin, żadne prawo, żadne zasady nie stoją ponad prawem.

Stąd mój wniosek jest prosty. CBA tak mówi, ale jest już mocno po czasie, a co za tym idzie sprzeczne z decyzją Rady ( Sądu ), a jak wyżej pisałem, żaden regulamin nie stoi ponad prawem.

Tyle ode mnie - Ronnie powinien mieć te 25M wykreślone bo taka zapadła decyzja 3 miesiące temu. To, że LMA zachowuje się jak kobieta podczas okresu generalnie nie powinno nas obchodzić. 

 

Czyli jednak w beGM jest hierarchia: 1. KPC, KPK itd 2. Rada 3. Regulamin 4. CBA? Myślałem, że decyduje tylko regulamin i CBA

[Lucas]

Wykreślenie niezgodnie z CBA komuś 25 mln to żart, gdy mieliśmy uwalane deale o znacznie mniejszej wartości w tej grze.

Śledztwo o jakieś bieda 2nd, a 25 mln w salary ma sobie tak po prostu zniknąć?

Choć Eld nie jest nawet w radzie, więc to nie tylko opinia, a nie decyzja.

[BMF]

6 minut temu, Eld napisał:

To, że LMA zachowuje się jak kobieta podczas okresu generalnie nie powinno nas obchodzić. 

I nie obchodzi, bo to znaczenie może mieć dopiero za rok. 

Po prostu jak Aldridge wróci to się okaże, żę nie dość, że podjęliście decyzję rok zbyt wcześnie, to jeszcze błędną decyzję rok zbyt wcześnie. xD 

[ignazz]

Sportowiec całe życie trenował walczył poświęcał się. Nic innego nie potrafi. I nagle pojawił się cień szansy ze wróci do normalności po tragedii wyników badań i lamusy z polskiego forum napiszą ze zachowuje się jak baba? Jak baby to się ostatnio tu paru wygłupiło i coś myśle ze bardzo tym zdaniem obrażam Kobiety. 

[Ashigaru]

Ja też się nie zgadzam z taką wykładnią prawa, choć nie jestem prawnikiem. 

Znam jednak przypadki w podatkach, gdzie wyroki wydawało się zgodnie z ideą podatku, nie zaś z literalnym brzmieniem przepisów. Chodzi tutaj o odliczenie VAT z faktury z zastosowaną błędną stawką. Choć w przepisach jest, że możesz odliczyć sobie VAT w takiej wielkości jaka wynika z przepisów, to organy podatkowe nie odbierają prawa rozliczenia zapłaconego VATu, bo ideą tego podatku jest jego neutralność. 

Obawiam się, że tutaj taka analogia nie ma zastosowania. 

[Lucas]

6 minut temu, BMF napisał:

I nie obchodzi, bo to znaczenie może mieć dopiero za rok. 

Po prostu jak Aldridge wróci to się okaże, żę nie dość, że podjęliście decyzję rok zbyt wcześnie, to jeszcze błędną decyzję rok zbyt wcześnie. xD 

Ja mam wrażenie, że Eld nadal nie doczytał o co chodzi jeśli podnosi temat zdania Aldridge o powrocie 

[Eld]

20 minut temu, ignazz napisał:

Jeżeli Sąd wyda wyrok ze złamaniem prawa to po drugiej instancji jest jeszcze kasacja wyroku. Wiec się nie zgadzam z powyższa wykładnia prawa. 
 

O pierwszym mówimy wówczas, gdy wystąpiło jawne naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub nieodpowiednie zastosowanie. Drugi przypadek ma miejsce wtedy, kiedy nastąpiło rażące naruszenie przepisów postępowania i które odegrało istotną rolę w wyniku sprawy. Warto również wiedzieć, że dodatkowo sąd z urzędu każdorazowo bada przesłankę nieważności postępowania.

 

 

Tu się mylisz bo Sąd/Rada prawa nie złamała, bo CBA nie jest prawem, a nazwijmy go regulaminem. Masz KK, KPC, KC i parę innych. Wtedy miał byś rację.

 

15 minut temu, Lucas napisał:

Choć Eld nie jest nawet w radzie, więc to nie tylko opinia, a nie decyzja.

I lepiej niech to zdanie utknie wszystkim w głowie.

 

5 minut temu, Lucas napisał:

Ja mam wrażenie, że Eld nadal nie doczytał o co chodzi jeśli podnosi temat zdania Aldridge o powrocie 

Doczytałem, ale kombinuję na różne sposoby.

Altruista ze mnie. Po prostu chcę pomóc.

[Alonzo]

Faktycznie - jak ktoś wyżej słusznie napisał, Indiana powinna mieć ten kontrakt w salary przez rok jeszcze i wtedy by się go po prostu anulowało jak Aldridge by nie wrócił - daliśmy ciała jako grupa i tu bym po prostu na ten moment zostawił to tak jak jest - niech Ronnie robi te deale (bo pewnie z kontraktem Aldridgea byłoby to trudne lub nawet niemożliwe) - sądzę, że do tego momentu raczej każdy się na to zgodzi. 

Jak faktycznie pojawi się taka sytuacja, że Aldridge wróci i zagra w tych 25 meczach w rl to po prostu zgodzimy sie na to, ze np Aldridge zrezygnował z 10mln i Ronnie zestreczuje to co zostanie mając przez 3 sezony po 5mln.$ w dead money - jak dla mnie kompromisowe rozwiązanie. Jasne, ze nie zgodne z przepisami, ale zgodne z tzw. duchem gry. ja bym to tak zrobił - szukając złotego środka. 

[ignazz]

5 minut temu, Eld napisał:

Tu się mylisz bo Sąd/Rada prawa nie złamała, bo CBA nie jest prawem, a nazwijmy go regulaminem. Masz KK, KPC, KC i parę innych. Wtedy miał byś rację.

 

I lepiej niech to zdanie utknie wszystkim w głowie.

 

Doczytałem, ale kombinuję na różne sposoby.

Altruista ze mnie. Po prostu chcę pomóc.

Rada zastosowała blednie wykładnie zapisu CBA. Jeżeli to nie jest złamanie prawa materialnego to ciężko znaleźć bardziej oczywisty przykład. 

@Eld chce oczywiście pomoc IND i to nie jest nagonka ale ta wykładnia prawa strasznie kulawa jest. 

Ona nawet nie jest naciągana. 

[Alonzo]

4 minuty temu, ignazz napisał:

Rada zastosowała blednie wykładnie zapisu CBA. Jeżeli to nie jest złamanie prawa materialnego to ciężko znaleźć bardziej oczywisty przykład. 

Nie zrzucałbym tego na Radę, bo wszyscy na to przystaliśmy. Nikt nie pokusił się o znalezienie odpowiednich przepisów w CBA. 

[ozzy110]

20 minut temu, Lucas napisał:

Ja mam wrażenie, że Eld nadal nie doczytał o co chodzi jeśli podnosi temat zdania Aldridge o powrocie 

Nie. Ma po prostu deal z Pacers i wie, że jeśli Ronnie nie wróci to upadnie.

Ja w radzie zaproponowałem coś takiego.

Na ten moment Aldridgea nie ma w płacach Pacers. Jeśli rozegra 25 spotkań to rada w ramach swojego błędu nie wrzuca całej umowy w sezon 21-22 tylko rokłada na 3 lata. Ewentualne zmniejszenie kasy w sytuacji gdy LMA podpisze u nas z inną ekipą

I oczywiście rozegra te 25 spotkań w RL NBA

[Eld]

Dobrze - dalsza dyskusja i poszukiwania rozwiązania na dłuższą metę nie ma sensu. Jestem w stałym kontakcie z Ronniem i nic innego go nie zadowoli jak wykreślenie 25M.

To jego ostateczna odpowiedź. 

Mimo, że stretch provision załatwił by tu sprawę, a że ja mam ugrany z nim deal to chciałem mu jeszcze 5,7M dać do tego, aby go przekonać.

--------------------------

Trudno. W takiej sytuacji Rada będzie musiała objąć stery nad Pacers bo nie wsadzimy nowego GMa w środek FA bo ucieknie z krzykiem i nieuleczalną traumą. 

[Lucas]

Teraz, ozzy110 napisał:

Nie. Ma po prostu deal z Pacers i wie, że jeśli Ronnie nie wróci to upadnie

Cóż, każdy walczy o swoje.

Za mną stoją przepisy CBA, a jako posiadacz picku Indiany (tylko ja mówię o tym wprost) wolałbym rozwiązanie zgodne z przepisami, bo Pacers z 25 mln LMA w salary po prostu będą słabszym zespołem niż bez tej kasy w salary