Polska scena polityczna w Internecie

[Artlan]

pierwsza sprawa to bachor nie powinien mieć ajfona czy quada bo jest zwyczajnie za mały na to

 

A o jakim wieku właściwie mówimy? Zresztą to były tylko przykłady, wstaw sobie dowolną inną rzecz, której zabraniem można ukarać małoletniego Brajana.

[ely3]

pierwsza sprawa to bachor nie powinien mieć ajfona czy quada bo jest zwyczajnie za mały na to

 

druga sprawa to ely3, pisze przecież, że córki się nie powinno bić, jedynie syna w ostateczności, więc tu nie pierdol, że swojej córki nie bijesz bo to nas nie obchodzi

 

trzecia sprawa ely3 to co ty za głupoty tu wypisujesz, Norwegia w UE, jakiś lament o lamusa Macrona, napisz może, że dzięki UE możemy podrózować po europie fluber cie punktuje

Zjedź na ziemię i pokaż mi gdzie ja napisałem ,że Norwegia jest w UE bo jedynie pisałem że PiS zażądał by Norwegia oddała rządowi pieczę nad ich funduszem dla organizacji pozarządowych co wyśmiali

Nie wiem czy wiesz ale Norwegia jak i Szwajcaria za prawo do rynku Unii płacą pieniądze i między innymi z tego funduszu jest pula dla organizacji pozarządowych

 

No i co to za różnica czy bijesz syna czy córkę. Dziecko jest bezbronne - jesli bijesz to znaczy że nie potrafisz dotrzeć do dziecka w inny sposób a więc przegrałeś jako rodzic.

Jeśli masz syna i go bijesz to raczej beznadziejnie to o Tobie świadczy.

[fluber]

Ale ustawa o sądach weszła w zycie i to o niej pisałeś ,że jest super fajna

 

A w niej jasno i wyraźnie jest napisane że prezesów minister powołuje jak leci bez pytania kogoś o zgodę a w starej musiał sie pytać najpierw zgromadzenia a potem KRS

Więc jest jak pisałem ( tzn skrót myślowy że chodziło o prezesów którzy też są sędziami a wyszło ,że każdego )

 

 

Tak, pisałem, że ustawa o sądach weszła w życie i pisałem, że jest superfajna. Pisałem też, że to dobrze, że Duda zablokował dwie pozostałe, bo gdyby weszły te ustawy razem, to by było bardzo niedobrze. Ba, pisałem nawet dosłownie w tym wątku, że gdyby weszła nowa ustawa o KRS, to Ziobro mógłby sobie wybierać na prezesów sądów kogo chce i to też byłoby niedobrze. A w tej chwili nie ma nowej ustawy o KRS i jej uprawnienia się nie zmieniły. Ziobro może sobie wybrać na prezesa sądu kogo chce, ale bez zgody KRS ta osoba prezesem sądu nie będzie. Tutaj cytat za gazetą prawną:

 

"w ciągu sześciu miesięcy od wejścia w życie nowych przepisów szef resortu będzie mógł odwołać wszystkich obecnych prezesów sądów w Polsce i wprowadzić na ich miejsce nowych, wskazanych przez siebie. Chyba że jego faworytów zawetuje Krajowa Rada Sądownictwa. W takim przypadku minister będzie musiał się ugiąć i znaleźć nowych kandydatów."

 

A Ty napisałeś tak:

 

"Ta ustawa jest zła Fluber bo narzuca wybór sędziów przez ministra... I firmy zewnętrzne boją się że to już nie będzie bestronny sąd"

 

i twierdzisz, że jest tak jak pisałeś i że jest to skrót myślowy, bo prezes sądu to sędzia:) No proszę Cię, weź się chwilę nad tym skup i zastanów. Do tej pory Ziobro powoływał prezesów sądów i dalej będzie ich powoływał. Wcześniej jeszcze samorząd mógł zablokować decyzję, teraz może tylko KRS, ale wcześniej prezes sądu decydował o tym, kto prowadzi sprawę, a teraz będzie to losowane. 

 

DO tej pory było tak, że Ziobro powoływał prezesa sądu, który decydował o przydziale spraw i to dla Ciebie była bezstronność. Teraz dalej Ziobro powołuje prezesów sądów, którzy nie będą decydować o przydziale sprawi i to jest dla CIebie brak bezstronności. No do ciężkiej cholery według jakiej logiki?

 

 

 

 

Ogólnie mam prośbę skoro ustawa weszła w życie to przeczytaj ją ( ja tak zrobiłem kilka dni temu) zanim zaczniesz pisać na forum i to na podstawie gazety prawnej

W tej chwili prezesów sądów może sobie powołać minister jak chce bez pytania kogoś o zgodę i to budzi wątpliwości

 

I efektem tej lektury było zdanie: "Ziobro będzie narzucał sędziów"?  Przeczytałeś jedną ustawę, nie znając żadnej innej, między innymi tej dotyczącej uprawnień KRS i idziesz w zaparte, że tego nie ma ustawie o sądach, co nie jest przedmiotem sporu. Ja Cię informuję o prawnym stanie faktycznym, a nie o tym, co o KRS jest napisane w ustawie o ustroju sądów powszechnych.

 

Co to znaczy na podstawie gazety prawnej? Przecież to jest niezależna gazeta, która jako jedna z niewielu w sposób obiektywny opisywała zmiany, pokazując zarówno plusy, jak i minusy obu ustaw. 

 

Jaki jest mechanizm powoływania prezesów sądów już wyjaśniłem.

 

 

 

A co do delegacji to mniej więcej jest tak jak zminimalną stawką godzinową

 

Rok temu ochrona robiła czasem i za 4 złote na godzine . Dziś za 13 i jakoś nie widze tłumu tych co podziękowali rządowi Pis za droższe usługi

Podobnie będzie z usługami we Francji. Raczej zostanie to uznane za pozytywną zmiane tak jak i w Polsce się stało

Dziś możesz dać minimalną stawkę godzinową delegowanemu Polakowi i wszystkie podatki płacisz w Polsce wg tej stawki. A więc Zus , chorobowe i podatki

Wg propozycji Macrona ma być tak ,że stawki mają być zgodne z układami zbiorowymi dla danej branży a więc nie minimum i skoro praca jest wykonywana w danym kraju to tu mają zostac składki ZUS i podatki. A zdrowotne to nie jestem pewien bo chyba w kraju pierwotnym bo jednak tam będzie się leczył jakby co

Delegowanych jest 0,5 mln Polaków . Może sobie łatwo policzyć ile oni płacą do Zusu przy minimalnej pensji

 

Czyli Twoje pięć miliardów wyszło stąd, że stwierdziłeś, że jak koszty, jakie firmy muszą ponieść na pensję pracownikom wzrosną czterokrotnie, to dalej będą ich wysyłać tyle samo. Tak też myślałem... 

 

Jesteśmy na etapie, w którym Macron chce przedstawić propozycję sprzeczną z propozycją dyrektywy UE w tej kwetsii ( bo UE chce wesprzeć w tej kwestii Europę Środkowo - Wschodnią) i jeździ negocjować, a Ty się tym podniecasz w tym wątku od dwóch miesięcy i liczysz jakieś miliardy. Znowu straszeni tym, jak źle będzie. No i informowanie, jak to PIS jest izolowane na scenie międzynarodowej, bo Macron wie, że w Polsce jest taki rząd, że nie wynegocjuje u nas rozwiązań uderzających w polskich pracowników. Co jest raczej powodem do dumy, a nie złości.

 

 

 

Uderzenie dziecka to pokaz słabości rodzicielskiej a nie wychowanie.. Bijesz bo nie dajesz sobie rady i wylewasz frustracje swoje

 

I tak nadal nie wiem w jaki sposób to ujmuje ojcostwu

Nigdy nie uderzyłem swojej córki. I nie widze powodu by się czuć z tego powodu gorszym ojcem od tego co bije. A pan kandydat do TK się czuje zagrożony jako ojciec że nie może bić swoich dzieci. To akurat mówi publicznie

 

Zamiast teoretyzować, to odpowiedzmy sobie na jedno pytanie. Kto z Was kiedykolwiek został uderzony przez swojego rodzica. Pasem, dostał klapsa, cokolwiek? Ci którzy kiedyś oberwali, chciałbym zapytać, czy za to co wam zrobiła wasza mama/tata chcielibyście, żeby stracili prawa rodzicielskie/poszli do więzienia. Jeżeli tak, to znaczy, że ustawa jest w porządku. Jeżeli nie, a jednak śmiejecie się z takich ludzi, jak nowy sędzia TK to znaczy, że jesteście pierdolonymi hipokrytami.

[fluber]

Staraj się fluber, staraj.

 

 

Odliczam dni i godziny do momentu, gdy Kurski zostanie wyrzucony z publicznej telewizji, ale trochę słabe jest atakowanie mnie personalnie cytatem gościa, którego nie lubię, którego zwolnienia oczekuję. I to cytatem, który ma już ponad 10 lat. Staraj się Artlan staraj:)

Edytowane 24 Sierpnia 2017 przez fluber

[Koelner]

No spoko, ale ja bardziej patrzyłem z perspektywy reszty świata. ;]

 

niby tak ale do końca XIX wieku (1918) to że rodzice bili dzieci, maż żonę, pracodawca pracownika czy nauczyciel ucznia była normą i świat się jakoś najdynamiczniej rozwijał. dlatego to jest dla mnie akurat szczegół i mało istotna rzecz.

 

ja porównuje sytuację UE do upadku cesarstwa rzymskiego , polecam pozycje Edwarda Gibbona () lub nową pozycję Petera Heathera, warto też poczytać Gotów czy Zapomniane Narody Jerzego Strzelczyka

jest to kserokopia dzisiejszych czasów ;]

wiem, że każdy ma wyjebane ponieważ będziemy żyć maks do 2060 i w sumie emigracja czy upadek europy nas jeszcze bezpośrednio może nie dotknąć ale jesteśmy jak rzymianie w III wieku gdy zaczynał się kryzys, dlatego nie ma paniki

[polskignom]

Rok temu ochrona robiła czasem i za 4 złote na godzine . Dziś za 13 i jakoś nie widze tłumu tych co podziękowali rządowi Pis za droższe usługi

Podobnie będzie z usługami we Francji. Raczej zostanie to uznane za pozytywną zmiane tak jak i w Polsce się stało

Dziś możesz dać minimalną stawkę godzinową delegowanemu Polakowi i wszystkie podatki płacisz w Polsce wg tej stawki. A więc Zus , chorobowe i podatki

Wg propozycji Macrona ma być tak ,że stawki mają być zgodne z układami zbiorowymi dla danej branży a więc nie minimum i skoro praca jest wykonywana w danym kraju to tu mają zostac składki ZUS i podatki. A zdrowotne to nie jestem pewien bo chyba w kraju pierwotnym bo jednak tam będzie się leczył jakby co

Delegowanych jest 0,5 mln Polaków . Może sobie łatwo policzyć ile oni płacą do Zusu przy minimalnej pensji

dzizaskrajstsuperstar.

Po pierwsze kwestie placenia podatkow sa regulowane przez bilateralne umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania. Sa tam jasno okreslone warunki kiedy ktos podlega opodatkowaniu w kraju goszczacym. Dla Twojej informacji powiem Ci, ze ten okres w umowie polsko-francuskiej wynosi 183 dni w 12-miesiecznym okresie (chyba, ze sa zlamane inne warunki, wtedy jest opodatkowany od dnia przyjazdu/dnia zlamania ktoregos z warunkow - art. 15). Dyrektywa ma tu tyle do tego, co psia kupa do PKB.

 

Po drugie okres 24 m-cy, przez ktore mozesz podlegac ubezpieczeniom w home country (Macron chce go zmniejszyc do 12) obowiazuje od miliarda lat na oko (883/2004 i 987/2009 bodajze, pisze z pamieci, bo nie chce mi sie tego sprawdzac), wiec jesli pozostanie 24, to sie tyle zmieni, ze hoho. Do tego jest artykul 16 mowiacy o wyjatkach, ktory moze wydluzyc okres pozostania w sus w home country do 5 lat.

 

Jesli Macron chce cos zmienic, to musi zaczac od reformy francuskiego systemu zusowskiego, ktory jest przestarzaly, generujacy masakryczne koszty itd. Ale jak zacznie go zmieniac, to jego upadek bedzie jeszcze szybszy niz jego kariera.

 

Chociaz w sumie go rozumiem, ZUS francuski na pisma z ZUS-u polskiego nt. pozostania w polskim sus na podstawie 16-ki odpowiada przecietnie ponad rok (nikt nie wpadl na pomysl, zeby te zusy jakos zmotywowac terminem na odpowiedz). Zbytnio pracowici to tam nie sa.

 

Co najwyzej problemem w nowej dyrektywie bedzie kwestia plac, ale to kraje czlonkowskie same juz wprowadzaja takie zapisy (Niemcy i kierowcy, Francuzi i karta pracownika czy jak oni to tam pieknie nazwali). Nie ma to za wiele wspolnego z przeplywem kapitalu i osob, no ale coz. Jak do wladzy dorwaly sie Junckery tego swiata, to nie ma opcji, zeby bylo inaczej. UE zjada wlasny ogon.

 

PS. Wieksza krzywde chyba zrobila dyrektywa 2014/67. Ale wtedy jakos nie widzialem Twoich problemow z tym zwiazanych

[RappaR]

ja porównuje sytuację UE do upadku cesarstwa rzymskiego , polecam pozycje Edwarda Gibbona ( ) 

Jakbyś komuś się nie chciało czytać tutaj streszczenie:

 

Wszystkiemu winny żydzi chrześcijanie.

 

[vasquez]

"Jakie media ? Wydarzenia i Fakty ogląda wiecej ludzi niż Wiadomości" @ maro

 

są jeszcze portale internetowe, gazety i inne telewizje z TV Trwam na czele, poczytna Gazeta Polska, Radio Maryja itd.

 

"PIS z Kukizem dostaja w sondazach 40 %"

 

ja bym powiedział, że ok 50, ale spotkajmy się w połowie. 

 

tak czy owak : chcesz dowieść, że zdrowy rozsądek nakazuje uchodźców gonić precz. 

ja uważam, że przeciwnie.

zresztą, Niemcy, Francja czy Brytania nie zginęły, mimo że mniejszości czarne, muzułmańskie, tureckie, śmakie, owakie 

się pojawiły. Muzułmanie także w Polsce już są, krzywdy nikomu nie robią, żyją jak umieją.

 

dlaczego Polska boi się tych ludzi ?

bo jakiś wariat o arabskim nazwisku w innym kraju wjechał autem w ludzi ?

w Polsce wariat o polskim nazwisku wjechał w ludzi na Monciaku.

so what ?

 

"oczekujesz od Polakow jakiegos epokowego odkrycia"

 

od Polaków, to ja niczego na razie nie oczekuję, bo wiadomo, że PIS będzie szedł na chama w zaparte i 

odmawiał przyjęcia uchodźców. Burzy mózgów w tym temacie nie będzie.

 

a sugestie, ze "na zachodzie nie ogarnęli tego towarzystwa" są tylko częściowo prawdziwe, bo całe mnóstwo 

imigrantów we Francji, Brytanii czy w Niemczech żyje, pracuje, przestrzega prawa, normalnie żyje.

 

owszem, są getta, ale to nieuchronne w niemal każdym kraju, wszędzie są dzielnice biedy i wykluczenia.

w Polsce też. Tworzą je ludzie, którzy, zdziwisz się, znają język polski od dziecka i mają polskie obywatelstwo

od urodzenia.

 

"skoro najwieksi euroentuzjasci wybieraja Kaczynskiego do samodzielnego rzadzenia" @ fluber

 

samodzielnie, to PIS rządzi dlatego,ze Kaczyńskiego schowali na czas kampanii, a lewica zgłupiała i poszła 

w koalicji - 0,1 % zabrakło by z 8 % weszli do Sejmu, a gdyby SLD poszedł sam to by wszedł z ok.7 %.

 

generalnie : PIS miał sporo szczęścia. może nawet masę całą.

 

a jak chodzi o sondaże, w których eurosceptyczna partia ma 40 %, a euroentuzjastów jest 80 %, to wypada

chyba powiedzieć tylko tyle, ze skoro elektorat PIS obejmuje 20 % euroentuzjastów, to najpewniej gotowi są

oni to poparcie wycofać, jesli PIS dotrze do punktu, w ktorym zacznie zalatywać polexitem. Dlatego też, można sądzić,

PIS ciągle powtarza to, co i ty zdaje się napisałeś : "chcemy reformować UE, a nie wychodzić z niej" i oburza się

mocno, kiedy ktoś sugeruje, ze może być wprost przeciwnie.

 

"sluzby udaremnily cztery organizowane przez muzulmanow zamachy w Polsce"

 

podczas rządów PIS ?

 

"czemu chcialbys zaciesniac relacje z muzulmanami"

 

bo nie uważam ich wszystkich za bandę terrorystów, którzy chcą nas wszystkich powyzabijać skarpetkami, gdyby bomb zabrakło ?

tak, ten cytat filmowy nie jest przypadkowy, bo czasami twoje uwagi przywodzą na myśl tego uroczego sąsiada z "Dnia świra" :]

 

"Jedź do Panstwa Islamskiego"

 

Koran interpretują także muzułmanie w Europie i gros z nich normalnie dogaduje się z innymi ludźmi. Nikt nie przeczy istnieniu

radykalnych odłamów tej religii, a problem polega na tym, ze w Polsce do jednego worka wrzuca się wszystkich.

 

ja bym nie chciał w Niemczech być uważany za złodzieja, pijaka i bandziora tylko dlatego, że pochodze z katolickiej Polski. I sam się wystrzegam podobnego traktowania innych ludzi, taki ze mnie harcerz.

 

"twoja zabawa doprowadzila cie do tego ze jestes forumowym posmiewiskiem"

 

domyślam się.

mnie to jakoś nie przeszkadza, moze dlatego ze w realu pracuję nad realizacją planów życiowych, których skali ambicji sam się zaczynam obawiać, więc bycie "pośmiewiskiem" na e-nba-pl to wręcz kojące doświadczenie :]

 

"wiedza nie wyklucza wiary w Boga, ani w nic innego"

 

napisałem, że nie chodzi o wykluczenie, bo wierzyć możesz sobie w co chcesz. 

tyle, że to dość smieszne, kiedy w szkole uczysz fizyki, ale jak ci mleko kiśnie, to wierzysz, że Bóg jaja sobie z ciebie robi.

 

"bo PIS przejmuje kontrole nad umyslami terrorystow :)"

 

wystarczy, że się za nich modli , żeby wysadzali się jak najczęsciej i jak najgłośniej.

tylko czy Bóg Ojciec ma gorącą linię z Allahem ?

Edytowane 24 Sierpnia 2017 przez vasquez

[Koelner]

Jakbyś komuś się nie chciało czytać tutaj streszczenie:

 

Wszystkiemu winny żydzi chrześcijanie.

 

 

to jedna z tez i na pewno po części słuszna

[darkonza]

Teraz to mi się oberwie od tych co "znają dobrze historię"

Imperium rzymskie upadło bo wprowadziło to:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Solid

zamiast tego:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Aureus

 

Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniadze

[RappaR]

Teraz to mi się oberwie od tych co "znają dobrze historię"

Imperium rzymskie upadło bo wprowadziło to:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Solid

zamiast tego:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Aureus

 

Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniadze

Nawet nie chce mi się dyskutować jaka to bzdura, trollowanie ma ten minus, że w końcu wszyscy zaczynają Ciebie ignorować. 

[Koelner]

Teraz to mi się oberwie od tych co "znają dobrze historię"

Imperium rzymskie upadło bo wprowadziło to:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Solid

zamiast tego:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Aureus

 

Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniadze

tutaj wiadomo o co chodzi przy UE też o to chodzi , socjal

[darkonza]

Nawet nie chce mi się dyskutować jaka to bzdura, trollowanie ma ten minus, że w końcu wszyscy zaczynają Ciebie ignorować. 

 

Rozmiesz róznice między solidem a aureusem i jakie ta róznica niesie ze sobą konsekwencje?

Pewnie nie, dlaczego wiec się wypowiadasz w taki kategoryczny sposób o czymś czego nie rozumiesz?

Edytowane 24 Sierpnia 2017 przez darkonza

[RappaR]

Rozmiesz róznice między solidem a aureusem i jakie ta róznica niesie ze sobą konsekwencje?

Pewnie nie, dlaczego wiec się wypowiadasz w taki kategoryczny sposób o czymś czego nie rozumiesz?

[darkonza]

To uwaga, teraz się będe mądrzył

 

Miarą PKB jest ilosc sprzedanych towarów i usług.

Ilość sprzedanych towarów i usług zalezy wprost proporcjonalnie od masy pieniądza w obiegu pomnożonego przez szybkość obiegu tegoż pieniadza.

Szybkosc obiegu pieniadza nie zmienia się zbyt szybko, faluje w niewielki sposób i zalezy od optymizmu i pesymizmu konsumentów. Od nastrojów które w dawnych czasach zmieniały się bardzo powoli bo nie było mediów. w dawnych czasach szybkosc obiegu była stabilniejsza niz dziś, ale i dziś jest dosc stabilna i spada.

Na wynik tego iloczynu (ilośc pieniądza x szybkośc obiegu) wpływa wiec głównie ta pierwsza wartość, ilość pieniądza.

Dla utrzymania wzrostu PKB musimy więc zwiększac ilosc pieniadza.

Tak się to robi dziś:

http://www.bankier.pl/gospodarka/wskazniki-makroekonomiczne/podaz-pieniadza-m3-pol

Widać że w kilka lat podaż pieniadza wzrosła o 1/3.

Podaz pieniadza musi również rosnac dlatego że płacimy odsetki tym którzy go pożyczają. Za rok by spłata odsetek była możliwa i nie doszło do masowych bankructw, to ilośc pieniadzamusi wzrosnąć o wartośc odsetek, bez tego dłuznicy nie spłacą długów i upadną

 

W czasach pieniadza kruszczowego jego ilosc mogła rosnac wraz z rosnącym wydobyciem. Niestety wraz z rosnącą iloscią już istniejacego pieniadza trzeba by co roku wydobywąc coraz więcej złota by utrzymac stabilny wzrost pieniadza a przez to stabilny wzrost PKB. To niemożliwe.

Odpowiedzią na to było dewaluowanie pieniadza. Z jednego funta poczatkowo bito 40 aureusów, pod koniec jego kariery już 72. Czyli oprócz wzrostu wydobycia złota posiłkowano się tym że z każdego funta wydobytego złota produkowano więcej monet.

Dzieki temu ilosc pieniadza rosła, rosła ilosc sprzedanych dóbr i usług, gospodarka sie rozwijała i PKB rosło.

 

Później wprowadzono Solida, który był solidny bo go nie dewaluowano, ilosc pieniadza na rynku przestała rosnąć. Przestało rosnac PKB a dłuznicy nie byli w stanie spłacac długów, nadeszły ciezkie czasy więc ludzie coraz bardziej szanowali pieniadz i coraz mniej chętnie go wydawali. Przyjemnie było chowac do materaca solidne solidy. Prędkosc obiegu pieniadza spadała dodatkowo  pogarszajac sytuację. Gospodarka zaczęła chylić się ku upadkowi.Tyle.

Żadne reformy, zmiany w prawie, administracji, rozwój technologiczny nie są w stanie przezwycieżyć problemu spadajacej podazy pieniadza.

Natomaist nawet najgorsze prawo, najgorsza administracja nie musi przeszkodzić w rozwoju jeśli podaz pienaidza rośnie w umiarkowany sposób napędzajac sprzedaz towarów i usług

„Pozwólcie mi emitować i kontrolować pieniądze kraju, a ja nie dbam o to, kto tworzy jego prawa”. – Mayer Amschel Rothschild

Edytowane 24 Sierpnia 2017 przez darkonza

[maro]

są jeszcze portale internetowe, gazety i inne telewizje z TV Trwam na czele, poczytna Gazeta Polska, Radio Maryja itd.

 

 

Dwa największe portale w kraju to Onet i WP. W kiosku można kupić Wyborczą i Newsweek. Mamy też telewizje takie jak Superstacja czy Nowa. Podobna nisza co Trwam z niespełna procentem udziału w rynku. Gdyby Polak ślepo szedł za tym co mówią w mediach, to byłby za przyjęciem imigranta.

 

 

zresztą, Niemcy, Francja czy Brytania nie zginęły, mimo że mniejszości czarne, muzułmańskie, tureckie, śmakie, owakie 

się pojawiły. Muzułmanie także w Polsce już są, krzywdy nikomu nie robią, żyją jak umieją.

 

 

Jeszcze nie zginęły, ale na własne życzenie mają duży problem z którym koniecznie chcą się z nami podzielić.

 

 

.

a sugestie, ze "na zachodzie nie ogarnęli tego towarzystwa" są tylko częściowo prawdziwe, bo całe mnóstwo 

imigrantów we Francji, Brytanii czy w Niemczech żyje, pracuje, przestrzega prawa, normalnie żyje.

 

 

Nie mam pojęcia co rozumiesz przez "całe mnóstwo". Żyje ich tam całe mnóstwo, to prawda. Z pracą już jest cieniutko. Pod koniec zeszłego roku Reuters podawał, że w Niemczech tylko 13% świeżych imigrantów znalazło pracę. W 2015 roku można było wyczytać, że w Szwajcarii pracuje ich jeszcze mniej, bo tylko 10%. Pracować im się oczywiście nie opłaca ponieważ są ludźmi niewykształconymi, dostającymi wspaniały socjal. Imigranci to pracują u nas, bo tutaj jak nie pracujesz to nie pożyjesz.

[fluber]

 

"twoja zabawa doprowadzila cie do tego ze jestes forumowym posmiewiskiem"

 

domyślam się.

mnie to jakoś nie przeszkadza, moze dlatego ze w realu pracuję nad realizacją planów życiowych, których skali ambicji sam się zaczynam obawiać, więc bycie "pośmiewiskiem" na e-nba-pl to wręcz kojące doświadczenie :]

 

Julek, to nie jest zwykły pisowski troll, to Jarosław we własnej osobie

[darkonza]

Panowie, czemu próbujecie kopać vasqeza zamiast jego poglądy?

Niezbyt niechrześcijańska postawa

[Koelner]

Panowie, czemu próbujecie kopać vasqeza zamiast jego poglądy?

Niezbyt niechrześcijańska postawa

a islamska to jest mordować?

[ely3]

Tak, pisałem, że ustawa o sądach weszła w życie i pisałem, że jest superfajna. Pisałem też, że to dobrze, że Duda zablokował dwie pozostałe, bo gdyby weszły te ustawy razem, to by było bardzo niedobrze. Ba, pisałem nawet dosłownie w tym wątku, że gdyby weszła nowa ustawa o KRS, to Ziobro mógłby sobie wybierać na prezesów sądów kogo chce i to też byłoby niedobrze. A w tej chwili nie ma nowej ustawy o KRS i jej uprawnienia się nie zmieniły. Ziobro może sobie wybrać na prezesa sądu kogo chce, ale bez zgody KRS ta osoba prezesem sądu nie będzie. Tutaj cytat za gazetą prawną:

 

"w ciągu sześciu miesięcy od wejścia w życie nowych przepisów szef resortu będzie mógł odwołać wszystkich obecnych prezesów sądów w Polsce i wprowadzić na ich miejsce nowych, wskazanych przez siebie. Chyba że jego faworytów zawetuje Krajowa Rada Sądownictwa. W takim przypadku minister będzie musiał się ugiąć i znaleźć nowych kandydatów."

 

A Ty napisałeś tak:

 

"Ta ustawa jest zła Fluber bo narzuca wybór sędziów przez ministra... I firmy zewnętrzne boją się że to już nie będzie bestronny sąd"

 

i twierdzisz, że jest tak jak pisałeś i że jest to skrót myślowy, bo prezes sądu to sędzia:) No proszę Cię, weź się chwilę nad tym skup i zastanów. Do tej pory Ziobro powoływał prezesów sądów i dalej będzie ich powoływał. Wcześniej jeszcze samorząd mógł zablokować decyzję, teraz może tylko KRS, ale wcześniej prezes sądu decydował o tym, kto prowadzi sprawę, a teraz będzie to losowane. 

Ech no właśnie się mylisz

 

Kiedyś w ustawie tryb powołania prezesa sądów apelacyjnych i powszechnych był następujący

 

Minister pytał się sędziów danego sądu o opinię - jeśli była negatywna to pytał KRS i dopiero przy drugiej szukał nowego rozwiązania

Ale w sądach rejonowych już nie miał nic do powiedzenia bo to była wewnętrzna sprawa

 

Dziś w nowej ustawie Minister ma prawo po prostu powołać każdego prezesa. I nie ma tam słowa o opinii KRS a to ciągle przedstawiasz

 

KRS ma prawo zawetować w ciągu 30 dni odwołanie sedziego co zresztą pisałem ale tylko jeśli nastąpi to większością 2/3 ale i tak na czas wyrażania opinii prezes jest zawieszony i nie może pełnić swoich obowiązków. Te 2/3 to jest 17 głosów - powiedziałbym ,że nie może odwołać sobie kogo chce w czasie trwania kadencji ale powołać może sobie kogo chce i to w znacznie większym zakresie niż to było w starej ustawie bo teraz może rejonowych wybierać

 

Ale najważniejszym elementem ustawy zapisanym w Dzienniku Ustaw

Art. 17. 1. Prezesi i wiceprezesi sądów powołani na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu

dotychczasowym, mogą zostać odwołani przez Ministra Sprawiedliwości, w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy od dnia

wejścia w życie niniejszej ustawy, bez zachowania wymogów określonych w art. 27 ustawy zmienianej w art. 1,

w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

2. Prezesi sądów apelacyjnych i sądów okręgowych powołani na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1,

w brzmieniu dotychczasowym, w okresie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, zaś prezesi sądów apelacyjnych

i sądów okręgowych powołani po raz pierwszy na podstawie art. 23 i art. 24 ustawy zmienianej w art. 1,

w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w okresie 6 miesięcy od dnia powołania, dokonają przeglądu funkcji przewodniczących

wydziałów, zastępców przewodniczących wydziałów, kierowników sekcji, a także sędziów wizytatorów

w podległych im sądach i w tym okresie mogą odwołać z pełnienia tych funkcji. Przepisów art. 11 § 3a zdanie drugie,

zdanie trzecie i zdanie czwarte ustawy zmienianej w art. 1 nie stosuje się.

 

Artykuł 27 mówi o tym , że potrzeba opinii KRS więc albo Fluber z premedytacją kłamiesz albo wypowiadasz sie w temacie nie mając bladego pojęcia więc powtórze

 

Ziobro może  w ciągu 6 miesięcy odwołać każdego prezesa bez zasięgania opinii KRS i powołać sobie kazdego prezesa wg art 23 i 24 bez zasięgania rady. I nikt nie może tego zawetować. Nikt

 

Po czym ci prezesi moga odwołać dosłownie wszystkich ważnych w sądzie i wymienić ich

 

Więc przeczytaj może ustawę a nie opieraj się na przekazie medialnym

 

Polecam ci Dziennik Ustaw poz 1452  z dnia 28 lipca 2017

A i to samo może zrobić z prezesami Sądów Wojskowych

To tez sposób porozumiewania się z istotą która nie ma świadomosci lub ma ja na bardzo ograniczonym poziomie.

Nie mozesz powiedzieć "nie pchaj rąk w ogień" bo nie zrozumie. Możesz dać klapsa jak będzie ręce do ognia wyciągać, za pierwszym razem, za drugim i za trzecim i czwarty raz tego nie zrobi. Ból to komunikacja z podświadomoscią i trafia o wiele lepiej niż słowa równiez do dorosłych osobników.

A uderzysz tak swojego schorowanego ojca który będzie mieć ograniczone rozumienie. Dasz mu klapsa bo się zesikał

 

Ba - czy w ten sposób uważasz, że dyrektor w zakładzie powinieć bić podwładnych jeśli ci nie wykonają poleceń bo tak łatwiej trafi do ich podświadomości?

Czy byś uderzył dorosłego większego od siebie by mu przemówić do rozsądku. Czy tylko będziesz w ten sposób uświadamiał słabszych od siebie?

 

I uwierz mi dziecku można wyjaśnić by nie dotykało gorących rzeczy bo się poparzy - nie musisz od razu go bić