wojna na ukrainie

[Orus92]

1 minutę temu, Gregorius napisał:

NATO tego na 100% nie zostawi. Zresztą nie tylko Atom ale cała triada ABC. Natomiast pierwszym krokiem zapewne będzie odpowiedz konwencjonalna.

czyli po konwencjonalnej odpowiedzi istotnej (Kaliningrad/Krym/Flota Czarnomorska / jakieś kluczowe miesjca rosyjskie) - Rosja nie będzie odpowiadać?
Czy liczymy na to, że ROsja tak bardzo boi się odpowiedzi, że nie zrobi pierwszego ruchu?

Ja myślę, że z punktu widzenia rosji, myślenie jest następujące: Zachód boi się bardziej odpowiedzi Rosji na odpowiedź NATO na atak na Ukrainę, niz samego ataku na Ukrainę.
Stąd śmiało mogą tłuc w Ukrainę, bo wiedzą, że nikt z Zachodu nie odważy się atakować ich i wziąć odpowiedzialność za odpowiedz rosyjską.

Chyba że NATO jest w stanie jednym atakiem sparaliżować całe zdolności nuklearne rosji.

[T+?%hZ<A<5ZZB~5L]

6 minut temu, Orus92 napisał:

Odpowiedź NATO jest skrajnie mało prawdopodobna. Myślę, że Putin ma tego świadomość i stąd mobilizacja. Będzie dalsze wsparcie, no to będzie usprawiedliwiony - mówiłem, prosiłem, wy dalej sie w to mieszacie, więc nie mam wyjścia - BUM

To zaburzyłoby cały ciąg przyczynowo-skutkowy. Abstrahując od kwestii ekonomicznych (na wojnie USA zawsze zarabia), to nie po to było angażowanie tych wszystkich środków i sił w UKR, żeby po jednostkowym ataku nuklearnym o niskiej mocy podkulić ogon, przeprosić i wrócić do sytuacji sprzed wojny. RU nie może pozwolić sobie na przegraną z powodów wizerunkowych, ale NATO & USA też nie mogą.

Scenariusz:

• RU atakuje nuklearnie UKR mimo ostrzeżeń ze strony NATO & USA o konsekwencjach
• NATO & USA nic z tym nie robią 

jest niemożliwy z tych samych względów co w przypadku RU. Z jednej strony sytuacja staje się patowa, ponieważ RU tak długo grozi atakiem nuklearnym, że jeżeli tego nie zrobi to przegra, a jeśli zaatakuje to dostanie kontrę militarną, której się tak samo obawia. Z drugiej, w którymś momencie albo RU pęknie i okaże się, że cały czas blefowała, albo postanowi poświęcić kraj (vide popełnić polityczne i społeczne samobójstwo). Tak jak pisałem wcześniej - RU to tylko Moskwa i Petersburg - wszystkie inne większe miasta są w Azji. Atak RU na resztę świata musi być mocno rozproszony - atak odwetowy wąsko ukierunkowany (nie mam na myśli stricte ludności cywilnej, tylko infrastrukturę, która jest mocno scentralizowana).

[ely3]

7 minut temu, Orus92 napisał:

- Rosja nie będzie odpowiadać?

Jak odpowie to zostanie zmieciona z powierzchni ziemi. Dosłownie nie zotanie kamień na kamieniu a najvbardziej promieniowaniem kto oberwie? Chiny i Białoruś. Putin tylko odpowie gdyby zrzucili na niego atom. Zatopienie np 4 okrętów podwodnych będzie musiał potraktowac jak wypadki na morzu

Bo moim zdaniem jeśli NATO odpowie to topiąc Rosji okręty podwodne.  Raz ,że nie będzie tego widać w telewizji więc jakby co można ukryć. A dwa utrąci największa groźbe nuklearną. Rakiety wystrzeliwane z baz wojkowych czy samolotów mają spore opóźnienie i mogą czaem drony wpaść do silosów zanim rakiety wyleci w powietrze

[Gregorius]

13 minut temu, Orus92 napisał:

czyli po konwencjonalnej odpowiedzi istotnej (Kaliningrad/Krym/Flota Czarnomorska / jakieś kluczowe miesjca rosyjskie) - Rosja nie będzie odpowiadać?
Czy liczymy na to, że ROsja tak bardzo boi się odpowiedzi, że nie zrobi pierwszego ruchu?

Ja myślę, że z punktu widzenia rosji, myślenie jest następujące: Zachód boi się bardziej odpowiedzi Rosji na odpowiedź NATO na atak na Ukrainę, niz samego ataku na Ukrainę.
Stąd śmiało mogą tłuc w Ukrainę, bo wiedzą, że nikt z Zachodu nie odważy się atakować ich i wziąć odpowiedzialność za odpowiedz rosyjską.

Chyba że NATO jest w stanie jednym atakiem sparaliżować całe zdolności nuklearne rosji.

Tak jak napisał Ely3. Nato musi odpowiedzieć bo jeśli nie odpowie to sprowokuje takie incydenty w przyszłości. Rosja o tym wie jak również  tym że użycie broni masowej zagłady uczyni z niej pariasa na świecie. Co prawda wyobrażam sobie że ruscy uzyją atomu ale jestem na 100% pewien że po odpowiedzi konwencjonalnej sami jej nie użyją na większa skale. 

[Orus92]

6 minut temu, ely3 napisał:

Jak odpowie to zostanie zmieciona z powierzchni ziemi. Dosłownie nie zotanie kamień na kamieniu a najvbardziej promieniowaniem kto oberwie? Chiny i Białoruś. Putin tylko odpowie gdyby zrzucili na niego atom. Zatopienie np 4 okrętów podwodnych będzie musiał potraktowac jak wypadki na morzu

Bo moim zdaniem jeśli NATO odpowie to topiąc Rosji okręty podwodne.  Raz ,że nie będzie tego widać w telewizji więc jakby co można ukryć. A dwa utrąci największa groźbe nuklearną. Rakiety wystrzeliwane z baz wojkowych czy samolotów mają spore opóźnienie i mogą czaem drony wpaść do silosów zanim rakiety wyleci w powietrze

czyli jak USA jest w stanie rozwalić okrety podwodne Rosji, to czemu prewencyjnie ich nie rozpierzy? Albo rozpieprzy zaraz po ataku na Ukrainę? W tej sytuacji NATO nie jest w ogole zagrożone, chyba, że pierwszy atak nuklearny byłby na kraje NATO a nie Ukrainę.

I dwa - czyli konwencjonalny atak na Rosję bedzie bez odpowiedzi, a atak na Ukrainę to zatopinie 4 okrętów podwodnych?

[T+?%hZ<A<5ZZB~5L]

6 minut temu, ely3 napisał:

Jak odpowie to zostanie zmieciona z powierzchni ziemi. Dosłownie nie zotanie kamień na kamieniu

Na to nie pozwolą Chiny. Nie pozwoli na to lewacka część zachodniego świata (bo niehumanitarne). Natomiast scenariusz z unieszkodliwieniem marynarki wojennej RU jest bardzo dobry - Putin otrzyma realną odpowiedź + radziecka propaganda zatuszuje lub zbagatelizuje sprawę, z kolei społeczność UE & USA potraktuje to jako zło konieczne.

[Orus92]

Czyli dochodzimy do wniosku, że Putin blefuje, i nie będzie atakować Ukrainy, bo jest pewny odpowiedzi NATO i braku odpowiedzi Rosji. Ukrainy tym nie pokona, odpowiedz NATO zniszczy infrastrukture, wiec będzie mieć jeszcze gorzej...

Czyli chillout

[Gregorius]

Teraz, Orus92 napisał:

czyli jak USA jest w stanie rozwalić okrety podwodne Rosji, to czemu prewencyjnie ich nie rozpierzy? Albo rozpieprzy zaraz po ataku na Ukrainę? W tej sytuacji NATO nie jest w ogole zagrożone, chyba, że pierwszy atak nuklearny byłby na kraje NATO a nie Ukrainę.

ciezko zrozumieć to pytanie. Zniszczenie prewencyjne było by wypowiedzeniem wojny i niosło by olbrzymie konsekwencje geopolityczne. Uzycie atomu przez ruskich spoowduje że zaden kraj nie wstawi się za ruskimi .

 

2 minuty temu, Orus92 napisał:

dwa - czyli konwencjonalny atak na Rosję bedzie bez odpowiedzi, a atak na Ukrainę to zatopinie 4 okrętów podwodnych?

Może ruscy bedą probowali kontrowac ale konwencjonalnie. Ale z 4 okretami to był przykład. Ale raczej z tego jak przedstawiciele nato sie wypowiadaja były to jakis rodzaj zmaasowanych ataków konwencjonalnych rakietami bądź samolotami. 

[Gregorius]

Ruskim robi się naprawdę goraco w Limaniu.

 

[Orus92]

Wiec podsumowując @ely3, @Gregorius Szanse na atak nuklearny oceniacie blisko zera?

W jaki sposób skończy się konflikt Ukraina Rosja ?  Oczywiscie bez szczegółów, ale takie ogólniki - wygrana ukrainy, odzyskanie terenów po 24 lutego / krym etc

 

Edytowane 27 Września 2022 przez Orus92

[T+?%hZ<A<5ZZB~5L]

11 minut temu, Orus92 napisał:

Czyli dochodzimy do wniosku, że Putin blefuje, i nie będzie atakować Ukrainy, bo jest pewny odpowiedzi NATO i braku odpowiedzi Rosji. Ukrainy tym nie pokona, odpowiedz NATO zniszczy infrastrukture, wiec będzie mieć jeszcze gorzej...

Czyli chillout

Dokładnie. Z tą różnicą, że on nie tyle "blefuje", ile bardzo chciałby to zrobić, ale nie bardzo może z uwagi na konsekwencje. "Blefuje" byłoby wtedy gdyby mówił że to zrobi, ale tak naprawdę nie chciał tego zrobić.

"Skąd to wiem? Bredzę..."

8 minut temu, Orus92 napisał:

W jaki sposób skończy się konflikt Ukraina Rosja ?  Oczywiscie bez szczegółów, ale takie ogólniki - wygrana ukrainy, odzyskanie terenów po 24 lutego / krym etc

Przewrót w Rosji, chaos i wielka smuta jak w latach 90-tych. RU zajęte samą sobą oleje UKR. Taki jest przynajmniej plan UE & USA.

Edytowane 27 Września 2022 przez T+?%hZ<A<5ZZB~5L

[Orus92]

6 minut temu, T+?%hZ<A<5ZZB~5L napisał:

Dokładnie. Z tą różnicą, że on nie tyle "blefuje", ile bardzo chciałby to zrobić, ale nie bardzo może z uwagi na konsekwencje. "Blefuje" byłoby wtedy gdyby mówił że to zrobi, ale tak naprawdę nie chciał tego zrobić.

"Skąd to wiem? Bredzę..."

Rozumiem - rynek pieniężny wycenia te szanse trochę inaczej. Zobaczymy (albo i nie ) jak się to skończy

[Reikai]

Ja bym się z tym 0% nie zapędzal , bo my tu oceniamy przez pryzmat tego czego nie powinni , co nie ma sensu itd.

 

Z tym że mówimy O ruskich gdzie logiki i sensu nie ma wcale , a do tego teraz są rannym zwierzęciem pod ścianą.

[Krzemo]

4 minuty temu, Reikai napisał:

Z tym że mówimy O ruskich gdzie logiki i sensu nie ma wcale

Dokładnie, gdyby kierowali się logiką i racjonalnym myśleniem, trzepali by właśnie hajs z gazu z drugiej nitki NS i za ten hajs sfinansowaliby sobie zmianę władzy na Ukrainie.

[Gregorius]

3 minuty temu, Reikai napisał:

Ja bym się z tym 0% nie zapędzal , bo my tu oceniamy przez pryzmat tego czego nie powinni , co nie ma sensu itd.

 

Z tym że mówimy O ruskich gdzie logiki i sensu nie ma wcale , a do tego teraz są rannym zwierzęciem pod ścianą.

tak. Dlatego ja daje poniżej 1% na jeden mały ładunek około 10Kt i 0% na wojnę atomową z NATO. Po odpowiedzi konwencjonalnej ruscy albo udadzą ze ktoś palił w zaatakowanych miejscach albo dostarczą głowę putina.

BTW jak to się zakończy to nie mam pojęcia. Gdybym wiedział to byłbym kimś kto tutaj nie pisze. Co prawda i będąc amatorem można być kapitalnym źródłem informacji jak Ely3 którego wpisy są lepsze niż wszystkich polskich dzienikarzy i twitterowych ekspertów. Ale za dużo zmiennych choć tendencje które widać wskazują że po zimie będzie koniec walk i ruscy wycofają sie z Ukrainy (nie liczać Krymu)

[mcreativo]

A moim zdaniem, wcale nie jest pewne, że NATO by odpowiedziało bezpośrednio na atak nuklearny na Ukrainę. Trzeba jeszcze powiedzieć o rodzaju ataku.

Tak jak mówili w Strategy&Future, taktyczny atak nuklearny(counter force) nic nie da Rosji. Ukraina nic sobie nie zrobi z tego, za to będzie ogromny szok dla świata, Nato będzie dalej eskalować przesyłając co raz lepszą broń na Ukrainę.

Scenariusz dający zwycięstwo Rosji, atak nuklearny (counter value) na Ukrainę. - idzie bomba na Kijów -  6h na całkowite poddanie albo następna bomba itd itd do skutku. Oczywiście nie jestem ekspertem i nie wiem czy Rosja ma takie możliwości w ogóle. No i jest to scenariusz mega ekstremalny ale jedyny na poddanie się Ukrainy, a co zrobiłby zachód(Europa)? Nie jestem pewien, na pewno byłby zszokowany i totalnie przerażony.

Edytowane 27 Września 2022 przez mcreativo

[Gregorius]

2 minuty temu, mcreativo napisał:

Tak jak mówili w Strategy&Future

Może sa tu jacyś ich fani ale ich przewidywania się nie sprawdzają. Bartosiak chce sobie nabić jeszcze większą kase kreując się na nie wiadomo kogo. To w ilu geopolitycznych przewidywaniach się pomylił to masakra.

[P_M]

Bartosiak o ile był ciekawy jak wypłynął na początku, tak popłynął w jakąś totalną megalomanię, mam wrażenie że wpadł w przeświadczenie o własnej zajebistości niczym max kolonko. 

[Gregorius]

Teraz, P_M napisał:

Bartosiak o ile był ciekawy jak wypłynął na początku, tak popłynął w jakąś totalną megalomanię, mam wrażenie że wpadł w przeświadczenie o własnej zajebistości niczym max kolonko. 

Dokładnie tak. no i co z tego jak ciekawe jak nic poza totalnie oczywistymi rzeczami(jak rola morale w konflikcie) się nie sprawdziło.

[ely3]

36 minut temu, Reikai napisał:

Ja bym się z tym 0% nie zapędzal , bo my tu oceniamy przez pryzmat tego czego nie powinni , co nie ma sensu itd.

 

Z tym że mówimy O ruskich gdzie logiki i sensu nie ma wcale , a do tego teraz są rannym zwierzęciem pod ścianą.

Jest tjakas dziwna tendencja na forum robienia z Rusków debili a to nie jest prawda

Popatrzmy na Chersoń. Tam Ukraina uderzyła z zaskoczenia. Zdobyłą sporo terenu i nawet długo miała inicjatywę. Rojanie wciąz jednak utrzymują pozycję. Potrafili przerzicioć mosty przez tamę w Nowej Kachowce na tyle sprytnie ,że łatwo je zastąpić. Nie tak łatwo zniszcyzć bez całkowitego znizczenia tamy a to nie wchodzi w rachubę. 

Sami zniszczyli tamę w Krzywym Rogu przez co zatrzymali kompletnie ofensywę na przyczółku, Rosjanie sprytnie ustawiają kombo pół minowych i artylerii i odbili większoć utraconych pozycji na południu. Tym razem to oni wciągali Ukrainę w pułapki minowe. Dowódca tego odcinka ma łeb na karku. I wciąz trzymają pozycje choć nie jest im łatwo. 

Problem Iziumu czy teraz Limania brał się z tego ,że ktoś na górze zadecydował by zabrać 15tys żółnierzy z tego rejonu i przerzucić do obrony Zaporoża. Efekt jet taki ,że ten rejon ma duże problemy osobowe. Mieli pecha ,że Ukraina przełamała 2 bataliony ługańskie i mają efekt domina z którego wciąz nie mogą wyjść