Czy wierzysz w Boga?

[Przem]

. Darł się najpierw jak jakiś ranny pies, a potem zaczął powarkiwać, w końcu płakał jak dziecko przez następne 20 minut. Wiem, musi się to śmiesznie czytać. Aktor powiecie, podstawili gościa. Spoko. Ale to nie tłumaczy jego głosu! Nie, nie był z głośników.

 

 

Kazda kobieta by Ci powiedziała że to normalne u facetów bo to był duży dzieciak i zwierz z niego wylazł !

 

 

Dzięki za doświadczenia. Przyznam że na tym mi zalezało rozpoczynając ten temat,

Ogólnie mogę powiedzieć, ze koleś egzorcysta może i zyje bidnie, ale także na pokaz dla tych którzy muszą wierzyć w ową prawdziwość.

Chciałbym pójść na tą mszę z egzorcyzmami. jedna rzecz to taka, że jeden z księży zawsze coś na ten temat wspominał i był zafascynowany i kazał mi nawet na yt włączać jako prawdziwość wiary itd.

 

 

mniejsza z tym - różnie dziwne rzeczy sie zdarzają. Jest też  jedna rzecz która łączy wszytskie religie jak mniemam czy też kultury.

kult ducha. Indianie, nie idnianie, chrześcijanie czy Ci od reinkarnacji.

jest coś poza materializmem, coś większego. Abstrahując od bogów.

 

 

Cywilizacja trochę to pozabijała ale na wioskach jeszcze można się posrać ze strachu. 

[Luki]

Dlatego wlasnie nie rozmawiam z ludzmi bo zawsze sie robi shitstorm.

 

Przem. Osobista nadzieja czy osobista moralnosc nie ma nic wspolnego z tozsamymi pojeciami o genezie religijnej. That's my point. Inna sprawa ze trzeba samemu cos zmienic a nie miec nadzieje ze bedzie lepiej.

 

Luki. No to zarzucajac mi brak abstrakcyjnego myslenia sam stawiasz sie w pozycji takiej osoby ograniczajac wybor do 2 mozliwosci.

Uwielbiam rozmowy pt. Udowodnij mi ze czegos nie ma. Przyjmuje za pewnik ze skoro nie istnieja dowody na istnienie sily wyzszej to jej nie ma. Moze to za malo abstrakcyjne jak na twe gusta ale taki mam poglad. Zreszta czytajac kiedy koran i biblie to sposob i kanwa przedstawionych tam opowiesci jest taki ze zaden szanujacy sie czlowiek nie powinien wierzyc w ich realnosc i doslownosc. A skoro nie sa doslowne to znaczy ze sa przejaskrowione. A stad juz nie daleko do pola pt. Czy w ogole mialy miejsce.

 

Ale chciałbyś dowodów siły wyższej takich jakie można przeprowadzić na istnienie praw przyrody? Czy wtedy transcendencja nie była by niczym więcej jak prawo przyrody właśnie? Jaki byłby tego sens?

 

Więc nie sądzę żebyś kiedykolwiek zetknął się z takimi dowodami. Ale prócz dowodów są też inne tezy, które nie dają wiedzy a jedynie coś uprawdopodabniają. Dlaczego istnieje materia i skąd się wzięła (i czy istnieje niebyt? co samo w sobie jest trochę sprzeczne )? Dlaczego prawa natury są uniwersalne i istnieją a świat nie jest pogrążony w chaosie? Czym jest życie? Jaki jest sens emocji i uczuć? Dlaczego czas biegnie do przodu? To są pytania na które nauka nigdy nie da odpowedzi bo jak już ktoś wyżej zauważył skończyła się w naukce pewna era - tzn. era prowadzenia doświadczeń i wyciągania z tego wniosków.

 

Obecnie stawia się tezę i albo się ją logicznie stara uzasadnić i przekonać innych albo przeprowadza się tysiąc doświadczeń licząc że z raz się uda. 

 

@biblia i koran - Akurat pod względem przekazu i figur literackich to są one uważane za jedne z największych arcydzieł w historii literatury (przynajmniej biblia). A jak je trzeba rozumieć? Własnie na tym polega cała ludzka rozkmina, ale choćbyśmy nie wiem jak się starali to i tak nigdy nie dojdziemy do idealnej interpretacji (zakładając że to rzeczywiście słowa pochodzące od Boga). Co do dosłownego czytania - chyba fakt, że KK nie odrzuca ewolucjonizmu kiedy w biblii ludzkość zaczyna się od Adama i Ewy mówi sama za siebie?

 

@Artlan

 

Jest lekka róznica w celowym samobójstwie a byciu rozszarpywanym na arenie przez dzikie zwierze. Chrześcijanie się tam sami nie zgłaszali co jest faktem historycznym.

 

Zresztą zauważ, że problem islamskich samobójców to mimo wszystko marginalna sprawa. Jest to oczywiście sensowne bo zgodne z instynktem samozachowawczym. Z kolei chrześcijan za wiarę zginęło miliony, jeżeli nie miliardy. Gdyby rozumowali tak jak Ty to przedstawiasz to byłoby to totalnie niezgodne z ludzką naturą.

Edytowane 7 Marca 2015 przez Luki

[Artlan]

Ale ja wiem, że chrześcijanie bezpośrednio się do paszczy lwa nie pchali. Jednak pośrednio tak - bo zdawali sobie sprawę, że wyznawanie tej religii wiąże się z ryzykiem wylądowaniu na talerzy. Z tego względu można postawić jakiś tam znak równości pomiędzy nimi a obecnymi islamistami. I tu i tu mamy do czynienia z pewnym nieracjonalnym fanatyzmem.

 

[Luki]

Ale ja wiem, że chrześcijanie bezpośrednio się do paszczy lwa nie pchali. Jednak pośrednio tak - bo zdawali sobie sprawę, że wyznawanie tej religii wiąże się z ryzykiem wylądowaniu na talerzy. Z tego względu można postawić jakiś tam znak równości pomiędzy nimi a obecnymi islamistami. I tu i tu mamy do czynienia z pewnym nieracjonalnym fanatyzmem.

 

 

 

Taki można postawić =/=.

 

Artlan, błagam Cię. Nieracjonalny fanatyzm? Biorąc pod uwagę konsekwencje to rzeczywiście było nieracjonalne, ale w którym miejscu pierwsi chrześcijanie byli fanatyczni. Prędzej użyłbym tego przymiotnika dla scharakteryzowania Rzymian.

[Artlan]

Coś ich musiało utrzymać podczas tych prześladowań. Ja stawiam na fanatyzm. Potem pojawił się Konstantyn i poszło już z górki. W późniejszych okresach chrześcijaństwo stało się najatrakcyjniejszą religią w Europie, więc i nowi członkowie się znajdowali, nie zawsze z potrzeby duchowej. ;]

 

Potem od czasu do czasu pojawiały się zgrzyty, bo ludziom przestawały się podobać afery z udziałem papieży, rozpasanie kleru, hamowanie rozwoju medycyny i innych dziedzin nauki, zbyt natrętne zaglądanie ludziom do łóżek, mieszanie się w politykę itp, ale jakoś Kościół doczłapał do XX wieku. Tam w wielu krajach był jednym z bastionów walki z komunizmem więc jakoś utrzymał część dawnych wpływów. Ale teraz to już równia pochyła. Nie da się ukryć, że w takiej Polsce jest nadal tyle ślubów kościelnych nie dlatego, że ludzie tacy uduchowieni tylko po prostu takie śluby mają ładniejszą oprawę niż cywilne. Od niedawna jednak możliwe są cywilne śluby w plenerze, więc podejrzewam gwałtowny spadek tych kościelnych. ;]

[andy13]

Poświęcenie to nie jest fanatyzm Słusznie zauważył Luki, że fanatyzmem i skrajną nietolerancją wykazali się raczej Rzymianie, którzy tak jak współcześni muzułmanie prześladowali chrześcijan w swoim kraju.

[josephnba]

Odświeżam topick, bo polityka ma teraz inne priorytety

 

 

Tak słucham relacji z SDMu i się zastanawiam

Jak poglądy na problem muslimow w Europie Mają się do stanowiska Watykanu

Jest tu na forum mnóstwo ludzi mieniacych się bardzo religijnymi katolikami a jednocześnie stanowczo krytykujacych linię UE.

 

Mi jest łatwo, bo ja z Kościołem się nie utożsamiam, ale co z Wami drodzy koledzy?

Edytowane 29 Lipca 2016 przez josephnba

[kulfon]

a co, katolik nie może mieć innych poglądów politycznych niż papież?

[josephnba]

Owszem może, ja mam inne niż Kościół. Po prostu stoi to trochę w sprzeczności z oficjalną wizja Kościoła i mnie to zwyczajnie zaintrygowalo

 

Pamketsm jsk kilka osób przy okazji dyskusji o religii podkreslalo jak ważne są postsnowienia Kk, przy okazji aborcji ludzie pisali jawnie że nawek kiedy mają jakieś wątpliwości modlacsie więcej i podążają droga nakreslona przez Kościół

No i teraz mam zagwozdkę, bo to co ludzie piszą o muslimach jest zaprzeczeniem tego co wcześniej pisali o podporzadkowaniu się temu co mówi Kościół, a jakby nie było Kościół to papież

[fluber]

Odświeżam topick, bo polityka ma teraz inne priorytety

 

 

Tak słucham relacji z SDMu i się zastanawiam

Jak poglądy na problem muslimow w Europie Mają się do stanowiska Watykanu

Jest tu na forum mnóstwo ludzi mieniacych się bardzo religijnymi katolikami a jednocześnie stanowczo krytykujacych linię UE.

 

Mi jest łatwo, bo ja z Kościołem się nie utożsamiam, ale co z Wami drodzy koledzy?

Dla mnie jako katolika to duże wyzwanie.

 

Jest Rok Miłosierdzia, papież wyraźnie kładzie nacisk na realizację uczynków miłosierdzia, a te to między innymi głodnych nakarmić, spragnionych napoić, czy też podróżnych w dom przyjąć. Jest wyraźne wezwanie do pomocy uchodźcom.

 

Ponadto przemówienie na Wawelu było dla mnie, nie powiem, szokujące. Papież nie tylko wezwał do przyjmowania uchodźców, ale też wezwał do ułatwiania i umożliwienia im wyznawanie własnej religii. Z punktu widzenia działalności misjonarskiej Kościoła i głównego Jego zadania jakim jest zbawienie dusz brzmi to prawie, jak herezja. Od środy zastanawiam się nad tym przesłaniem i nad tym, co chciał powiedzieć do nas papież (a niestety Franciszek prawie nigdy nie wypowiada się jednoznacznie, jak chociażby w Amoris Laetitia). 

 

Z drugiej strony jest coś takiego, jak porządek miłosierdzia, jest coś takiego, jak obowiązki stanu. Jestem odpowiedzialny nie tylko za siebie, ale też za swoją rodzinę. Czy przyjmując uchodźców, którzy są realnym zagrożeniem dla kobiet, czy dzieci uczynię dobrze? Obowiązki stanu w nauce Kościoła są przed obowiązkami religijnymi. Gdyby chodziło tylko o mnie, starałbym się pomóc. Zresztą i tak pomagam wysyłając pewne kwoty pieniędzy w miarę możliwości na działanie ośrodków Caritasu na Bliskim Wschodzie, które pomagają uchodźcom na miejscu. 

Posłużę się taką analogią: jeżeli ja kupię sobie stół do bilarda za 10 koła, a żona kupi sobie futro za 10 koła, to oboje grzeszymy, ale jeżeli ja kupię żonie futro, a żona kupi mi stół, to żadne z nas nie grzeszy, choć efekt jest ten sam. Człowiek nie odpowiada tylko za siebie. Jeżeli nie chcę przyjąć uchodźców, bo się boję o własne życie, to grzeszę, ale jeżeli nie chcę przyjąć uchodźców, bo boję się o życie mojej rodziny i przyjaciół, to nie grzeszę. Jak to jest w przypadku polityków chrześcijańskich? Każdy musi to osądzić we własnym sumieniu i podczas modlitwy.

[fluber]

Owszem może, ja mam inne niż Kościół. Po prostu stoi to trochę w sprzeczności z oficjalną wizja Kościoła i mnie to zwyczajnie zaintrygowalo

 

Pamketsm jsk kilka osób przy okazji dyskusji o religii podkreslalo jak ważne są postsnowienia Kk, przy okazji aborcji ludzie pisali jawnie że nawek kiedy mają jakieś wątpliwości modlacsie więcej i podążają droga nakreslona przez Kościół

No i teraz mam zagwozdkę, bo to co ludzie piszą o muslimach jest zaprzeczeniem tego co wcześniej pisali o podporzadkowaniu się temu co mówi Kościół, a jakby nie było Kościół to papież

Aborcja to trochę inna kwestia, bo wyraźnie dotyczy przykazania nie zabijaj, a przestrzeganie przykazań jest obowiązkiem każdego katolika, dlatego jedyny przypadek, kiedy katolicy uznają za uzasadnioną aborcję to zagrożenie życia matki. 

Natomiast to prawda, że niektóre zalecenia papieża przyjąć nam łatwiej, a inne trudniej. To co papież mówił o aborcji i małżeństwach homoseksualnych przychodzi katolikom prawicowym łatwiej niż to co mówi o pedofilii w Kościele, czy też uchodźcach.

Z formalnego punktu widzenia nauczanie papieża uznawane jest nieomylne, gdy dotyczy sprawi wiary i obyczajów ex cathedra. Małżeństwa homoseksualne i aborcja należą do tej kategorii, przyjmowanie uchodźców już nie, stąd wątpliwości wielu katolików, które, na szczęście, można w tej religii często mieć. 

[mistrzBeatka]

 

Mi jest łatwo, bo ja z Kościołem się nie utożsamiam, ale co z Wami drodzy koledzy?

tak z ciekawosci z jaka religia/wyznaniem/kosciolem sie utozsamiasz??

 

zeby nie bylo ja kk

[kulfon]

Owszem może, ja mam inne niż Kościół. Po prostu stoi to trochę w sprzeczności z oficjalną wizja Kościoła i mnie to zwyczajnie zaintrygowalo

 

Pamketsm jsk kilka osób przy okazji dyskusji o religii podkreslalo jak ważne są postsnowienia Kk, przy okazji aborcji ludzie pisali jawnie że nawek kiedy mają jakieś wątpliwości modlacsie więcej i podążają droga nakreslona przez Kościół

No i teraz mam zagwozdkę, bo to co ludzie piszą o muslimach jest zaprzeczeniem tego co wcześniej pisali o podporzadkowaniu się temu co mówi Kościół, a jakby nie było Kościół to papież

a to że jesteś katolikiem i nie utożsamiasz się z Kościołem to jak godzisz?

[Luki]

Owszem może, ja mam inne niż Kościół. Po prostu stoi to trochę w sprzeczności z oficjalną wizja Kościoła i mnie to zwyczajnie zaintrygowalo

 

Pamketsm jsk kilka osób przy okazji dyskusji o religii podkreslalo jak ważne są postsnowienia Kk, przy okazji aborcji ludzie pisali jawnie że nawek kiedy mają jakieś wątpliwości modlacsie więcej i podążają droga nakreslona przez Kościół

No i teraz mam zagwozdkę, bo to co ludzie piszą o muslimach jest zaprzeczeniem tego co wcześniej pisali o podporzadkowaniu się temu co mówi Kościół, a jakby nie było Kościół to papież

 

Odpowiedź jest bardzo prosta - papież jest nieomylny w kwestii doktryny wiary katolickiej a nie w kwestii problemów politycznych.

 

W temacie uchodźców papież błądzi jak Odyseusz i prezentuje klasyczny przykład idealistycznej, empatycznej lewicy, która jest totalnie oderwana od rzeczywistości.

Edytowane 29 Lipca 2016 przez Luki

[darkonza]

 

Posłużę się taką analogią: jeżeli ja kupię sobie stół do bilarda za 10 koła, a żona kupi sobie futro za 10 koła, to oboje grzeszymy, ale jeżeli ja kupię żonie futro, a żona kupi mi stół, to żadne z nas nie grzeszy, choć efekt jest ten sam. Człowiek nie odpowiada tylko za siebie. Jeżeli nie chcę przyjąć uchodźców, bo się boję o własne życie, to grzeszę, ale jeżeli nie chcę przyjąć uchodźców, bo boję się o życie mojej rodziny i przyjaciół, to nie grzeszę. Jak to jest w przypadku polityków chrześcijańskich? Każdy musi to osądzić we własnym sumieniu i podczas modlitwy.

 

Takie kombinowanie jak z tym stołem i futrem to są żydowskie sztuczki które swietnie działają w ekonomii ale z prawdziwą moralnością to mają nie wiele wspólnego. Takie myślenie o jakim piszesz to można zastosowac w każdej bez wyjątku sprawie i zawsze możesz w ten sposób wybrać sobie z jakimi poglądami kościoła się zgodzisz a z jakimi nie.

Przeciez papież wie że przyjmując uchodźców narażasz swoją rodzinę i mimo to zaleca Ci ich przyjmować. Twoje myślenie miałoby sens gdyby papież o tym zagrożeniu nie wiedział. Oczywiste jest wieć ze powinieneś przyjąć uchodźców a po ich przyjęciu bronić rodziny przed tymi którzy jej zagrożą, bo przeciez nie każdy z nich będzie terrorystą.

 

Polscy katolicy nabijaja się z ateistów- lewaków w Szwecji ale to oni realizują zalecenia papieża a nie Ci katolicy.

Kto więc jest chrzescijaninem? Mi wychodzi ze szwedzkie ateistyczne lewactowo.

[fluber]

Takie kombinowanie jak z tym stołem i futrem to są żydowskie sztuczki które swietnie działają w ekonomii ale z prawdziwą moralnością to mają nie wiele wspólnego. Takie myślenie o jakim piszesz to można zastosowac w każdej bez wyjątku sprawie i zawsze możesz w ten sposób wybrać sobie z jakimi poglądami kościoła się zgodzisz a z jakimi nie.

Przeciez papież wie że przyjmując uchodźców narażasz swoją rodzinę i mimo to zaleca Ci ich przyjmować. Twoje myślenie miałoby sens gdyby papież o tym zagrożeniu nie wiedział. Oczywiste jest wieć ze powinieneś przyjąć uchodźców a po ich przyjęciu bronić rodziny przed tymi którzy jej zagrożą, bo przeciez nie każdy z nich będzie terrorystą.

 

Polscy katolicy nabijaja się z ateistów- lewaków w Szwecji ale to oni realizują zalecenia papieża a nie Ci katolicy.

Kto więc jest chrzescijaninem? Mi wychodzi ze szwedzkie ateistyczne lewactowo.

Nie rozumiesz analogii, tu nie chodzi o to, ze ja się z żoną na coś umawiam przecież. 

 

Papież w tej kwestii może tylko doradzać, nie może mi niczego kazać, to nie jest kwestia grzechu. Ja sam decyduję w jaki sposób bronić rodziny, w jaki sposób realizować uczynki miłosierdzia. Zalecenia papieża jest ogólne, nie chodzi o to, żeby zabrać własnemu dziecku jedzenie, żeby nakarmić inne,kiedy moje umiera z głodu.

 

Ten ostatni akapit to mistrzostwo. Darkonza puknij Ty się w łeb i pomyśl, ile zaleceń papieża realizuje szwedzkie ateistyczne lewactwo, a ile polscy katolicy, a potem skasuj te farmazony

 

Przecież katolicy nie chcą przyjmowac uchodźców nie dlatego, ze są jakimiś rasistami i zwykłymi ludźmi, tylko dlatego, że zastanaiają się głęboko nad konsekwencjami swoich czynów.

Edytowane 29 Lipca 2016 przez fluber

[darkonza]

Nie rozumiesz analogii, tu nie chodzi o to, ze ja się z żoną na coś umawiam przecież. 

Rozumiem, wychodzi że bogaci jednak trafią do nieba, wystarczy że na zmianę sobie prezenty robią na to się nie umawiajac.

Ten ostatni akapit to mistrzostwo. Darkonza puknij Ty się w łeb i pomyśl, ile zaleceń papieża realizuje szwedzkie ateistyczne lewactwo, a ile polscy katolicy, a potem skasuj te farmazony

 

 

Mówiłem o tej jedenej konkretnej sprawie, przeciez nie o aborcji.

Choć myślę że jakby pogrzebac to sporo by się takich spraw znalazło

[fluber]

Rozumiem, wychodzi że bogaci jednak trafią do nieba, wystarczy że na zmianę sobie prezenty robią na to się nie umawiajac.

 

Nic nie rozumiesz

 

 

Mówiłem o tej jedenej konkretnej sprawie, przeciez nie o aborcji.

Choć myślę że jakby pogrzebac to sporo by się takich spraw znalazło

I na podstawie jednej konkretnej sprawy wywnioskowałeś kto jest prawdziwym chrześcijaninem - szwedzcy ateistyczni lewacy, moje gratulacje

[darkonza]

Przecież katolicy nie chcą przyjmowac uchodźców nie dlatego, ze są jakimiś rasistami i zwykłymi ludźmi, tylko dlatego, że zastanaiają się głęboko nad konsekwencjami swoich czynów.

 

I tu mam problem.

Z  jednej strony "drugi policzek", albo że nie można zabijac złych bo stajemy się tacy jak oni, ale jak przychodzi do konkretów to wtedy zwycieza zdrowy rozsądek. To nie jet zgodne z nowym testamentem.

Jezus dał sie bic w drugi policzek, dął się ukrzyżować, a prtzeciez mógł zejsc i zlać ich pasem na gołe tyłki prawda?

Wiec jak tak bardzo chcemy wierzyć w Jezusa i być takji jak on to chyba poiwnniśmy tak jak on, a nie myślec o konskewencjach swych czynów.

 

Wszyscy którzy o tym myśla powinni zostac żydami.

Oni sa spójni w swej wierze, maja stary testament według którego moga zajmować inne ziemie a nawet zabijac obcych w wierze.

czyli traktuja palestyńczyków zgodnie ze swoją wiarą.

Jesli ktoś chce zachowywac się tak samo jak żydzi powinien zostać chyba zydem a nie mówić o jezusie a stosowac żydowski zdrowy rozsądek

Nic nie rozumiesz

Rozumiem doskonale.

Maz z żoną  powinni oddac kase i życ w ubóstwie, a nie kombinować jak bez grzechu się obkupić.

 

Oczywiście cały czas mówię teraz o teoriach które słyszałem na kazaniach w kościele, a nie o tym jak się naprawde chrześcijanie zachowują

[fluber]

I tu mam problem.

Z  jednej strony "drugi policzek", albo że nie można zabijac złych bo stajemy się tacy jak oni, ale jak przychodzi do konkretów to wtedy zwycieza zdrowy rozsądek. To nie jet zgodne z nowym testamentem.

Jezus dał sie bic w drugi policzek, dął się ukrzyżować, a prtzeciez mógł zejsc i zlać ich pasem na gołe tyłki prawda?

Wiec jak tak bardzo chcemy wierzyć w Jezusa i być takji jak on to chyba poiwnniśmy tak jak on, a nie myślec o konskewencjach swych czynów.

 

Ty wyskakujesz z drugim policzkiem, a ja mogę wyskoczyć  z tym, jak Jezus zrobił rozpierdol kupcom, sprzedającym towary w świątyni. Na cytaty możemy się do usranej śmierci licytować, ale wolę rozmawiać o oficjalnej nauce Kościoła.

 

 

Rozumiem doskonale.

Maz z żoną  powinni oddac kase i życ w ubóstwie, a nie kombinować jak bez grzechu się obkupić.

 

Oczywiście cały czas mówię teraz o teoriach które słyszałem na kazaniach w kościele, a nie o tym jak się naprawde chrześcijanie zachowują

No to teorie, które słyszałeś na kazaniach są błędne, jeżeli gdziekolwiek słyszałeś, ze mąż z żoną powinni oddać kasę i żyć w ubóstwie. Zapewniam, że na naukach przedmałżeńskich tego nie usłyszysz.

Edytowane 29 Lipca 2016 przez fluber