[Liga Roto Keeper #2] sezon 2016/2017

[jordan20]

da- zrzuc go waiver i policytujemy jeszcze raz,w rozsadnej keeperowej cenie

[Sylvinho.]

Tak też zrobię, dzięki za wyjaśnienie I rozumiem, że wtedy te 50$, które dalem za niego wróci na moje konto ?

[jordan20]

nie wroci

[asq_]

Jako, że mnie sprawa bezpośrednio dotyczy, a najłatwiej się uczy regulaminu na własnym przykładzie, miałem to nieszczęście, że punkt 16. zupełnie mnie ujajił, wyłączając z walki o LaVine'a. Mianowicie:

 

16. Jeśli GM w trakcie sezonu pobiera z waiverów za pomocą budżetu FAAB zawodnika, którego chwilę wcześniej wyrzucił ze składu,  to podstawą do wyliczenia ceny zawodnika w sezonie kolejnym nie będzie wysokość bidu FAAB, tylko w zależności od przypadku:
       - cena zawodnika jako keepera na początku sezonu,
       - cena uzyskana na drafcie aukcyjnym na starcie sezonu

       - cena zawodnika uzyskana w wyniku wcześniejszego bidu FAAB w przypadku gdy był on wyższy

Powyższe założenia cenowe obowiązują zawodników również pozyskanych w wyniku wymian oraz przy założeniu że w międzyczasie taki zawodnik nie był FA (tzn. np. został wydraftowany za 10$, ale po zrzuceniu nikt go nie wylicytował i został potem pobrany jako FA).

 

Nie opłacało mi się zostawiać LaVine'a za 31$ w kolejnym sezonie (27+4), chociaż i tak - po karuzeli śmiechu, którą wywołało moje wyciągnięcie Zacha za 27$ - myślę, że w tym skandalicznym drafcie mogłem skonczyć dużo gorzej i dwie dychy bym teraz przebił w ciemno (pomijając kontuzje; w styczniu był jeszcze w TOP40 value overall).

Nie opłacało mi się także go ... zwalniać, bo wiedziałem, że walka będzie za niższą kwotę. Najbardziej jednak nie opłacało mi się go licytować ponownie, bo i tak nie byłby tańszy niż 27$, które dałem w drafcie aukcyjnym. Pytanie - czy to byłby kant z mojej strony, że trzeba go tak normować?

 

Dlatego z jednej strony cieszę się, że nie poszedł za 17 czy 18, które dawał drugi po Sylvinho GM, a z drugiej żałuję, że teraz 50$ ma stracić GM, który naprawdę go chciał. Tak czy inaczej, wierzę, że pęknie 20 w kolejnym FAAB, jeśli do niego dojdzie. Have fun at my cost anyway

[SiXers]

@asq_, ten zapis ma sens, ale w tym ciekawym przypadku moim zdaniem Ciebie już nie dotyczy i możesz licytować LaVine'a razem z resztą na normalnych warunkach. To dotyczy tylko GM-a, który jako ostatni zrzuca danego gracza, czyli w tym przypadku Sylvinho. ile by nie dał w kolejnym FAAB, to taniej niż za 55$ LaVine'a nie zatrzyma na następny sezon. Tobie wyczyścił możliwość licytacji.

[bulek]

Nie wiem jak to wygląda w praktyce, ci z jedynki pewnie coś wiedzą, ale teamy które teraz są w czołówce za rok będą już na progu sezonu na straconej pozycji. Teamy z tanimi keeperami i milionem $$ na koncie na drafcie ułożą ułożą cały draft pod siebie. Ale oczywiście to nie odkrycie Ameryki, zasady były znane od początku, zresztą mi to nie przeszkadza, bo jest to fajna forma tankowania.

Jestem tylko ciekaw, jak to bywało w jedynce. Któraś z drużyn z miejsc 1-3 w jednym sezonie powtórzyła sukces za rok? 

[shevcu]

Barcalover co roku poprawial wyniki, teraz kontuzje Griffina i Hilla pokrzyzowaly mu plany a byl blisko no 3. Sixers drugi rok z rzedu walcza o majstra i jest faworytem;-) takze tankowanie to nie jest zawsze sposob, tani keeperzy to jest sposob na wyniki (Sixers ma Turnera Jokicia i Antka na przyszly sezon za cos w okolicach 80$)

[Stryder]

Ja ze swojej strony uważam, że to jest do przemyslenia pomiędzy sezonami ponieważ jestem przeciwnikiem zmian w trakcie zabawy.

Z drugiej strony jednak uważam, że lepsza opcja w kwestii keeperów jest to że ceną keepera dla wszystkich po sezonie jest wyższa z cen Draft, bid FA. W innym przypadku jest moim zdaniem za dużo kombinacji z wyrzucaniem graczy na FA i późniejszym ich licytowaniem jeszcze raz.

 

Z tego co śledziłem dyskusje w pierwszym keeperze były wspominki o tym, żeby zmienić 2 dolary za miejsce na 1 i uważam to za zdrowsze rozwiązanie ale dopiero w kolejnym sezonie ponieważ nie może to wpływac na czyjąś strategię tankowania z tego sezonu.

Edytowane 10 Lutego 2017 przez Stryder

[shevcu]

Ja ze swojej strony uważam, że to jest do przemyslenia pomiędzy sezonami ponieważ jestem przeciwnikiem zmian w trakcie zabawy.

Z drugiej strony jednak uważam, że lepsza opcja w kwestii keeperów jest to że ceną keepera dla wszystkich po sezonie jest wyższa z cen Draft, bid FA. Z tego co śledziłem dyskusje w pierwszym keeperze były wspominki o tym, żeby zmienić 2 dolary za miejsce na 1 i uważam to za zdrowsze rozwiązanie ale dopiero w kolejnym sezonie ponieważ nie może to wpływac na czyjąś strategię tankowania z tego sezonu.

Po sezonie mamy to chyba glosowac i jezeli przejdzie to wejdzie od sezonu 2018/2019 z powodu o jakim pisales. Dlatego wy tez mozecie robic urozmaicenia w swoim regulaminie, moze cos od was podbierzemy ;-)

[bulek]

Ja tam nie mogę tego oceniać, bo wyjdzie, że oceniam sprawę pod siebie, a przecież zasady znałem, dostosowałem się i w niczym ich nie kwestionowałem. A teraz, gdy grozi mi podium, od razu nagle mam być orędownikiem zmian

Nie, nawet mi te 2$ więcej co każdą pozycję w dół tabeli nie przeszkadzają, byłem ciekaw tylko, czy teamy z dołu tabeli rozwalają system w przyszłym roku

 

Ja bym zmienił jednak jedną rzecz. Minimalna ilość zostawienia na keeper 10$ to trochę za dużo. Ja bym dał szansę keeperowego steala za mniej niż 10$,, niech ten minimalny przyrost 4$ obowiązuje też w tym najniższym przedziale.

[MJ1]

Ja bym zmienił jednak jedną rzecz. Minimalna ilość zostawienia na keeper 10$ to trochę za dużo. Ja bym dał szansę keeperowego steala za mniej niż 10$,, niech ten minimalny przyrost 4$ obowiązuje też w tym najniższym przedziale.

 

Popieram ten pomysł proponuję głosowanie w offseason

 

Ja ze swojej strony uważam, że to jest do przemyslenia pomiędzy sezonami ponieważ jestem przeciwnikiem zmian w trakcie zabawy.

Z drugiej strony jednak uważam, że lepsza opcja w kwestii keeperów jest to że ceną keepera dla wszystkich po sezonie jest wyższa z cen Draft, bid FA. W innym przypadku jest moim zdaniem za dużo kombinacji z wyrzucaniem graczy na FA i późniejszym ich licytowaniem jeszcze raz.

 

Ciekawy pomysł, ale sprawiłby, że taki LaVine np. nie byłby pobierany z waivers, bo po co, skoro musiałby być keeperem za 31$. W innych przypadkach, gdy jakiś keeper byłby wyrzucony, ceną minimalną do podbicia jako waivers byłaby ta suma, za którą poszedł w drafcie... więc uważam, że ten pomysł raczej ma więcej wad niż zalet... myślę, że cena, za którą został pobrany zawodnik z waivers jest ok i zasady są dość jasne.

 

Może zrobimy osobny wątek do pytań w trakcie offseason? Bo dużo pomysłów się pojawia i potem trudno będzie to znaleźć w tym wątku

[SiXers]

tani keeperzy to jest sposob na wyniki (Sixers ma Turnera Jokicia i Antka na przyszly sezon za cos w okolicach 80$)

Oj tam 80, na przyszły mam ich za 68$, co tylko potwierdza, że cena minimalna keepera 10$ nie jest za wysoka. Gdyby była jeszcze niższa, to miałbym dodatkowe lata w czołówce zaklepane, a tak, kiedyś się skończy i dam szansę innym 

 

Sixers drugi rok z rzedu walcza o majstra i jest faworytem;-)

E tam, nadal jesteś faworytem. Ale drugie miejsce trudno będzie mi stracić. Tankowanie ma dużo mniejszą wartość niż tani keeperzy.

 

Z drugiej strony jednak uważam, że lepsza opcja w kwestii keeperów jest to że ceną keepera dla wszystkich po sezonie jest wyższa z cen Draft, bid FA. W innym przypadku jest moim zdaniem za dużo kombinacji z wyrzucaniem graczy na FA i późniejszym ich licytowaniem jeszcze raz.

Przecież właśnie ostatni punkt regulaminu eliminuje kombinacje. Nie opłaca się licytować wyrzuconego przez siebie gracza.

[MJ1]

Tymczasem w lidze kontrowersyjna (według mnie) wymiana: Jabari Parker i jego kontuzja out na rok (23$ w drafcie) za Melo (29$ w drafcie).

 

Nie wiem, czym kieruje się GM Knicksów, ale z Parkera to keepera nie będzie, bo w przyszłym sezonie może nawet nie zagrać  

[asq_]

Tymczasem w lidze kontrowersyjna (według mnie) wymiana: Jabari Parker i jego kontuzja out na rok (23$ w drafcie) za Melo (29$ w drafcie).

 

Nie wiem, czym kieruje się GM Knicksów, ale z Parkera to keepera nie będzie, bo w przyszłym sezonie może nawet nie zagrać

 

Dokładnie to samo pomyślałem.

[Dnc]

Nie wiesz co bedzie we wrześniu. Może szybciej wróci?

I tak tankuje więc mi obojętnie a Melo i tak nie będzie keeper czy u mnie czy u Toronto.

[Dnc]

O w morde!

Zapomniałem ustawić skład na ostatnie dwa tygodnie...

Ja wygląda sprawa z nie wykorzysta nymi slotami?

[shevcu]

O w morde!

Zapomniałem ustawić skład na ostatnie dwa tygodnie...

Ja wygląda sprawa z nie wykorzysta nymi slotami?

Zgodnie z regulaminem kazdy slot powyzej 10 nierozegranych to kara jednego dolara.

[bulek]

TD ma tu sens?

 

Są ekipy, które pewnie by chciały sobie potrejdować, zwłaszcza w celu pozyskiwania keeperów i przy tym zaniżyć sobie jeszcze pozycję w tabeli. Bez trejdów dalsza gra dla nich ma już średni sens, a potem będzie narzekanie na aktywność, tymczasem takimi zasadami sami się o to prosimy.

Zresztą co ma na celu TD? Żeby chronić drużyny z czołówki tabeli przed niekorzystnymi dla nich trejdami innych ekip? Ja parasolu ochronnego nie potrzebuję. Jak przegram to będzie to moja wina, a nie zasad...

[Dnc]

jestem za

raczej nie bede robił teraz trejdów ale nie widzę dlaczego miałby byc zakaz

przed koljenym sezonem zmieńmy to

[Stryder]

Ja tam uważam, że tak jak jest jest ok.

Uważam, że przy bardzo zaciętej walce na kilka meczów przed końcem moga się zacząć dziwne wymiany wiem, że teoretycznie jest veto ale uważam, że zdrowszy jest trade deadline.

Co do tego, ze część ludzi gra o nic uważam, ze złym systemem jest ten nagradzający bycie jak najniżej w tabeli bo walka o to jak wypaść jak najsłabiej z jak najlepszym składem jest bez sensu. Uważam, że tu powinno byc coś w rodzaju loterii draftowej wtedy może nie walczyli by tak wszyscy żeby spaśc jak najniżej.

Wiem, ze drużyny tankuja w NBA ale raczej nei jest tak że nie wystawiają nikogo z wartościowych zawodników w pierwszej piątce tylko po to by przegrac moga iśc bardziej w rozwój ale nie w stylu tych dwóch na ławkę na cały mecz bo jeszcze wygramy a tutaj troche tak to wygląda.