Polska scena polityczna w Internecie

[Tecu]

No to skoro Twoim zdaniem sedziowie i tak nie sa bezstronni to czemu nie mieliby byc wybierani proprcjonalnie do aktualnych pogladow politycznych spoleczenstwa?

Taki wplyw obywateli ze 2 tysiace z nich moze zglosic kandydata do krs a ich przedstawiciele glosuja ktorzy z nich tam trafia.

Skoro najwazniejszy organ sadowniczy w polsce sklada sie z 15 sedziow zglaszanych przez partie i wybieranych zwykla wiekszoscia to dlaczego wybor wiekszoscia 3/5 kandydatow nie zglaszanych przez partie ma doprowadzic do upolitycznienia czegokolwiek.

Znowu to samo - gdzie napisałem, że nie są bezstronni?

 

Naprawdę wierzysz w te piękne słowa o tych 2000 ludzi i tych bezstronnych organizacjach? I tych mitycznych przedstawicieli ludzi, którzy się na wszystkim znają i zawsze dobrze wybiorą, bezstronnie, uczciwie, siłą tylko swojego intelektu i nie są zależni od władz partii? 

Populistyczne gadki niestety. Ładnie to brzmi, ale w praktyce będzie jak to zwykle.

 

KRS składa się z 25 członków z czego sejm wybiera 4, Senat 2 a Sędziowie 15tu. Nie wiem jak Ci wyszło, że 15tu i , że wszystkich wybierają partie. Poza tym jest coś takiego jak kadencja. 

[fluber]

Znowu to samo - gdzie napisałem, że nie są bezstronni?

 

Naprawdę wierzysz w te piękne słowa o tych 2000 ludzi i tych bezstronnych organizacjach? I tych mitycznych przedstawicieli ludzi, którzy się na wszystkim znają i zawsze dobrze wybiorą, bezstronnie, uczciwie, siłą tylko swojego intelektu i nie są zależni od władz partii?

Populistyczne gadki niestety. Ładnie to brzmi, ale w praktyce będzie jak to zwykle.

 

KRS składa się z 25 członków z czego sejm wybiera 4, Senat 2 a Sędziowie 15tu. Nie wiem jak Ci wyszło, że 15tu i , że wszystkich wybierają partie. Poza tym jest coś takiego jak kadencja.

1 tam gdzie napisales ze jezeli przejdzie to co zapisal duda w ustawie to bezstronnisc czlonkow krs bedzie sciema. A tam zasiadaja sedziowie. Jezeli sedziowie sa bezstronni to co za roznica kto ich wybierze? A jak nie savto czemu sie dziwisz?

 

2 nie odrzucam zalozen reformy tylko z tego powodu ze wszedzie wietrze spisek. Z pewnoscia bardziej obywatelska zmiana jest zglaszanie na czlonkow krs sedziow przez 2 tysiace obywateli niz przez zadnego prawda? Przeciez to zmiana na lepsze a jak bedzie w rzeczywistosci to wyjdzie w praniu.

 

3 ja pisalem o tk

[ely3]

.

 

Tu nie chodzi o zadna jednorazowa wymiane tylko o wplyw obywateli na to ktorzy sedziowie maja sedziow kontrolowac bo zaufanie obywateli do sadow jest rekordowo niskie.

Co jak co ale PiS niech lepiej się nei zajmuje odbudowywaniem zaufania społecznego bo

 

Trybunał za PO miał zaufanie społeczne na 39% dziś ma rekordowo niskie 19% i jest jedyną instytucją publiczną , która cieszy się niższym zaufaniem niż PArlament

 

Poza tym ja nie wiem jak definiujesz rekordowo niskie bo obecnie Sądy mają 29% pozytywnych opinii i nie jest to rekordowo nisko

 

OD 2000 do 2006 nie przekraczało 20% albo oscylowało wokół tego. W 2012 znów spadło do 20% . OD dwóch lat oscyluje ok 30%. Za czasów pierwszej kadencji PO nigdy nie spoadło poniżej 30%

 

Co ciekawe prokuratura po przejściu pod Ziobrę zaliczyła spadek zaufania a sądy wręcz przeciwnie w ciągu ostatnich dwóch lat wzrosło zaufanie

 

Marzec 2015 zaufanie do sądów 25 marzec 2017 29

Marzec 2015 zaufanie do prokuratury 28 marzec 2017 25%

 

Nie mam danych późniejszych ale zazwyczaj badanie się robi marzec -wrzesień

 

Jakby nei spojrzeć czego się PIS nie tyka to zaufanie do tej instytucji spada -- no i Parlament ma 21% poparcie

 

 

A co do teoretycznej kontroli społecznej to zakładam,że żartujesz bo ciekaw jestem kto wg Ciebie szybciej zgromadzi 2 tys podpisów w 28 dni na jakiegoś kandydata

 

Partia polityczna mająca w tym wprawę czy lokalna społeczność?

[vasquez]

ktokolwiek twierdzi, że PIS ma inne intencje niż całkowite zawładnięcie sądami w Polsce, ten albo jest naiwny albo cynicznie kłamie.

 

problem z PIS w tej materii polega na tym, że oni faktycznie mogą usprawnić działanie sądów, przyspieszyć, skrócić, polepszyć itd.

I ludziom sie to spodoba. prostemu Kowalskiemu włos z głowy nie spadnie, a tzw. zwykły człowiek może nagle dostrzec, że w postępowaniu

sądowym jest bardziej "podmiotem" niż to miało miejsce do tej pory, bo PISowcy sędziowie dostaną prikaz faworyzowania interesów 
"zwykłego człowieka" przeciw róznych urzędom, pracodawcom, korporacjom i innym takim, nawet kosztem stosowania się do przepisów

ustawowych.

 

Do tego ministerstwo zrobi parę pokazówek, niczym prezydent Rosji wchodzący do sklepu i rozkazujący obniżkę cen, bo "za drogo jest".

 

w spektakularny sposób po tyłku dostaną ludzie/instytucje niewygodne władzy, a jak pójdą do Strasburga  i dostaną odszkodowanie, to

zwykły człowiek nigdy się nie dowie o tym, że te milionowe kwoty zostaną wypłacone z jego podatków.

 

Tak czy owak, spodoba się to ludziom, bo nagle prosty człowiek będzie "lepiej traktowany". PIS będzie o to dbał, żeby zaskarbić sobie

miłośc prostaczków, czyli znakomitej większości społeczeństwa.

 

jaki jest haczyk ? 

taki, że jednocześnie ze 'służeniem" prostym ludziom, PIS przejmując sądy załatwi sobie immunitet na wszystkie przekręty, przekroczenia

prawa, złamania Konstytucji i cokolwiek dusza zapragnie przez członklów Partii. Bonusowo, PIS będzie mógł zastraszyć albo wprost spacyfikować opozycję polityczną, niezależne media i wszystkich innych ludzi/instytucje, których w taki czy inny sposób nie może zagarnąć.

 

A lud będzie chodził na rzęsach i klaskał uszami. 

 

spytasz prostaczka, czy to pochwala, a on powie : a co mnie obchodzi praworządność, wsadzanie do puchy opozycjonistów, zastraszanie

właścicieli mediów. Grunt, że sądziłem się z szefem o 80 groszy i wygrałem ! dzięki PISowi ! I w ogole - od kiedy PIS rządzi sądami, to się poprawiło.

 

tak jak równowartośc dwóch paczek kiepskich fajek dziennie spowodowała, ze nagle dzieci matek, które odeszły z pracy są zadbane, lepiej się uczą i wyjeżdzają na wypasione wakacje nad morzem [Lol]. Miał być tylko populistyczny gest, a tu nagle magia się stała. Ą że to wszystko jest na kredyt, to prostego człowieka w ogole nie interesuje, że te dzieci z 15 zł dziennie+ będą musiały spłacać te wszystkie socjalne prezenciki i że w sumie wstyd brać jałmużnę. Grunt, ze dobra władza daje. prosty człowiek cznia wędkę, chce dostać rybę na stolec - choćby nawet akwariową.

 

Na tym polega cała przewrotna logika tej operacji. 

 

tak działa mafia : tam gdzie rządzi tzw. prostym ludziom dobrze się żyje, jest czysto, spokój i bezpiecznie, w zamian za to ludzie nie kapują na mafiosów, akceptują ich brudne interesy i generalnie kładą laskę na praworządność.

 

a metody , jakimi PIS do tego dązy, są już bolszewickie : oczernić sędziów, zgnoić instytucje, na podstawie oceny postepowania

wadliwych jednostek tworzyć miażdzące recenzje działania całych zbiorowości, zastraszać, prowokować, prowadzić kampanię

dyskredytowania.

 

mozna sobie pitolic o szczególikach, ale ogólny pomysł jest własnie taki.

to jest rząd i partia, które dążą do ustanowienia władzy totalnej.

Pókiśmy w UE, to pół biedy, ale jak Niemcy i Francuzi odjadą, i zostaniemy z tym pasztetem sami, to trzeba będzie wyjśc na ulicę,żeby

ich przepędzić.

 

za komuny też większość społeczeństwa była zadowolona z tego jak jest, prosty kowalski nigdy sobie od ust nie odejmie, żeby

ująć się za praworządnością. 

 

tym się róznią Polacy od innych europejskich nacji.

tam takie ichnie "PISy" mogą sobie obiecywać co chcą, nikt tego palcem nie tknie, bo czuje smród na odległośc.

a u nas... no cóz, trwaj Komuno, jesteś piękna !

Edytowane 27 Września 2017 przez vasquez

[julekstep]

spytasz prostaczka, czy to pochwala

Pochwalasz to?

[Tecu]

1 tam gdzie napisales ze jezeli przejdzie to co zapisal duda w ustawie to bezstronnisc czlonkow krs bedzie sciema. A tam zasiadaja sedziowie. Jezeli sedziowie sa bezstronni to co za roznica kto ich wybierze? A jak nie savto czemu sie dziwisz?

 

2 nie odrzucam zalozen reformy tylko z tego powodu ze wszedzie wietrze spisek. Z pewnoscia bardziej obywatelska zmiana jest zglaszanie na czlonkow krs sedziow przez 2 tysiace obywateli niz przez zadnego prawda? Przeciez to zmiana na lepsze a jak bedzie w rzeczywistosci to wyjdzie w praniu.

 

3 ja pisalem o tk

1. Bo wierzę bardziej w bezstronność sędziów wybranych przez sędziów niż przez polityków. Zresztą PiS pokazał jak bezstronnych sędziów w ostatnich czasach wybiera.

2. Nie wietrzą wszędzie spisku tylko wytykam to, ze będzie to ściema. Mam niskie zaufanie do polityków (wszystkich a w szczególności do tych co są długo w polityce). Te dwa tysiące ludzi nawet jak się zbierze to zostanie odrzuconych i zostaną wybrani Ci którzy zostali zgłoszeni przez organizację, które zgłoszą odpowiednich ludzi. Skoro politycy i PiS i PO odrzucają podpisy rzędu miliona o referendum, bo im nie pasuje to myślisz, że jest duże prawdopodobieństwo, że posłuchają 2 tysięcy? A nawet jak wysłuchają to wybiorą z tych zgłoszonych takich co im pasują. Myślisz, że jak się zorganizuję z kolegami i wystawimy kandydata to PiS go poprze mimo, ze nie będzie to ich człowiek? Niestety ja w to nie wierzę.

3. Trudno, nie zrozumiałem. Sam pisałeś, że sędziowie TK są stronniczy, więc czy faktycznie mamy iść tą drogą, która już się wg Ciebie potwierdziła. 

[RappaR]

Zapytam jeszcze raz, mam nadzieję, że tym razem jasno. Jak oceniasz reformy KRS i SN w wydaniu PiS i prezydenta?

W wykonaniu PiS negatywnie, w wykonaniu prezydenta jako krok w dobrym kierunku.

Jak dla mnie jest za mała kontrola władzy sędziowskiej ze strony obywatelskiej. 

[fluber]

Co jak co ale PiS niech lepiej się nei zajmuje odbudowywaniem zaufania społecznego bo

 

Trybunał za PO miał zaufanie społeczne na 39% dziś ma rekordowo niskie 19% i jest jedyną instytucją publiczną , która cieszy się niższym zaufaniem niż PArlament

 

Poza tym ja nie wiem jak definiujesz rekordowo niskie bo obecnie Sądy mają 29% pozytywnych opinii i nie jest to rekordowo nisko

 

OD 2000 do 2006 nie przekraczało 20% albo oscylowało wokół tego. W 2012 znów spadło do 20% . OD dwóch lat oscyluje ok 30%. Za czasów pierwszej kadencji PO nigdy nie spoadło poniżej 30%

 

Co ciekawe prokuratura po przejściu pod Ziobrę zaliczyła spadek zaufania a sądy wręcz przeciwnie w ciągu ostatnich dwóch lat wzrosło zaufanie

 

Marzec 2015 zaufanie do sądów 25 marzec 2017 29

Marzec 2015 zaufanie do prokuratury 28 marzec 2017 25%

 

Nie mam danych późniejszych ale zazwyczaj badanie się robi marzec -wrzesień

 

Jakby nei spojrzeć czego się PIS nie tyka to zaufanie do tej instytucji spada -- no i Parlament ma 21% poparcie

 

 

A co do teoretycznej kontroli społecznej to zakładam,że żartujesz bo ciekaw jestem kto wg Ciebie szybciej zgromadzi 2 tys podpisów w 28 dni na jakiegoś kandydata

 

Partia polityczna mająca w tym wprawę czy lokalna społeczność?

Wynik miedzy 20 a 30 procent zaufania to wciaz wynik bardzo zly. Okolo 80 procent polakow chce reformy sadownictwa.

 

Zaufanie do trybunalu inprokuratury spadlo ale chyba wiesz jakie sa tego przyczyny. Do tego roku na sady nikt nqgonki nie robil. Dobrze ze za smiany bierze sie duda a nie pis. Moze on zrobi to lepiej?

 

Nie zartuje. Przeciez tak mozesz sprowadzic kazdy ruch obywatelski do partyjnosci.

1. Bo wierzę bardziej w bezstronność sędziów wybranych przez sędziów niż przez polityków. Zresztą PiS pokazał jak bezstronnych sędziów w ostatnich czasach wybiera.

2. Nie wietrzą wszędzie spisku tylko wytykam to, ze będzie to ściema. Mam niskie zaufanie do polityków (wszystkich a w szczególności do tych co są długo w polityce). Te dwa tysiące ludzi nawet jak się zbierze to zostanie odrzuconych i zostaną wybrani Ci którzy zostali zgłoszeni przez organizację, które zgłoszą odpowiednich ludzi. Skoro politycy i PiS i PO odrzucają podpisy rzędu miliona o referendum, bo im nie pasuje to myślisz, że jest duże prawdopodobieństwo, że posłuchają 2 tysięcy? A nawet jak wysłuchają to wybiorą z tych zgłoszonych takich co im pasują. Myślisz, że jak się zorganizuję z kolegami i wystawimy kandydata to PiS go poprze mimo, ze nie będzie to ich człowiek? Niestety ja w to nie wierzę.

3. Trudno, nie zrozumiałem. Sam pisałeś, że sędziowie TK są stronniczy, więc czy faktycznie mamy iść tą drogą, która już się wg Ciebie potwierdziła.

1. Ogolnie tak ale moim zdaniem jest jeden wyjatek. Nie wierze w bezstronnosc sedziow wybieranych przez sedziow decydujacych w sprawach sedziow.

 

2. Ale przeciez oni beda wybierani wiekszoscia 3/5 albo proporcjonalnie. Albo bedzie konsensus albo wszystkie partie beda mogly wprowadzic swoich reprezentantow. Nawet jrseli nazwiemy to upolitycznieniem to nie bedzie to upolitycznienie jednej partii tylko wszystkich.

 

3. 20 lat funkcjonowal ten mechanizm przez 18 nikt nie mial z tym mechanizmem problemu. Mechanizm zaproponowany przy krs jest 100 razy bardziej sensowny a wiesza sie na nim osy. Ja tego nie rozumiem.

[Tecu]

W wykonaniu PiS negatywnie, w wykonaniu prezydenta jako krok w dobrym kierunku.

Jak dla mnie jest za mała kontrola władzy sędziowskiej ze strony obywatelskiej. 

Czy pod pojęciem obywatelskiej masz na myśli ludzi czy posłów? Czy kontrola ze strony władzy ustawodawczej jest również za mała?

W czym konkretnie ta kontrola obywatelska w projekcie prezydenckim się ujawnia? Chodzi Ci o te 2000 podpisów czy ławnika?

[Tecu]

Wynik miedzy 20 a 30 procent zaufania to wciaz wynik bardzo zly. Okolo 80 procent polakow chce reformy sadownictwa.

 

Zaufanie do trybunalu inprokuratury spadlo ale chyba wiesz jakie sa tego przyczyny. Do tego roku na sady nikt nqgonki nie robil. Dobrze ze za smiany bierze sie duda a nie pis. Moze on zrobi to lepiej?

 

Nie zartuje. Przeciez tak mozesz sprowadzic kazdy ruch obywatelski do partyjnosci.

 

1. Ogolnie tak ale moim zdaniem jest jeden wyjatek. Nie wierze w bezstronnosc sedziow wybieranych przez sedziow decydujacych w sprawach sedziow.

 

2. Ale przeciez oni beda wybierani wiekszoscia 3/5 albo proporcjonalnie. Albo bedzie konsensus albo wszystkie partie beda mogly wprowadzic swoich reprezentantow. Nawet jrseli nazwiemy to upolitycznieniem to nie bedzie to upolitycznienie jednej partii tylko wszystkich.

 

3. 20 lat funkcjonowal ten mechanizm przez 18 nikt nie mial z tym mechanizmem problemu. Mechanizm zaproponowany przy krs jest 100 razy bardziej sensowny a wiesza sie na nim osy. Ja tego nie rozumiem.

 

1. Ok. Rozumiem ten punkt widzenia. Dlatego KRS jest tak skonstruowany, że swoich przedstawicieli mają i sędziowie i władza ustawodawcza i władza wykonawcza. Teraz sędziów ma tam zabraknąć.

2. To upolitycznienie jest złe czy tylko tak średnio złe? Bo jak dla mnie złe zawsze.

3. Aż nastał PiS chciałoby się napisać Może masz rację, ale skoro to jest mechanizm upolitycznienia sędziów (sam tak stwierdziłeś) to po co przelewać to dalej? Zresztą wybór do TK większością sejmową to nie jest ostatnio oczywistość. Były takie przypadki, że sędziowie byli wybrani większością sejmową a i tak nie zostali sędziami TK, mimo, że żaden organ, który mógł się wypowiedzieć na ten temat, nic złego o tym wyborze nie powiedział. Taki paradoks z tą większością

[fluber]

1. Jak sedziow ma zabraknac? Przeciez nie bedzie mozna zglaszac do glosowania kogos innego niz sedziow.

2. Jezeli wszystkie partie polityczne maja na cos wplyw to dla mnie jest to dobre.

3. Poza prezydentem.

Wybor jednej partii to zupelnie inny mechanizm niz wybor wielu partii. Caly czas piszesz o wymianie krsu na ludzi pis a ja caly czas tlumacze ze pis nie moze przejac krs w zaden sposob a nawet gdyby chcieli wsadzic paru swoich sedziow to musza przeskoczyc pare procedyralnych problemow.

[Tecu]

1. Jak sedziow ma zabraknac? Przeciez nie bedzie mozna zglaszac do glosowania kogos innego niz sedziow.

2. Jezeli wszystkie partie polityczne maja na cos wplyw to dla mnie jest to dobre.

3. Poza prezydentem.

Wybor jednej partii to zupelnie inny mechanizm niz wybor wielu partii. Caly czas piszesz o wymianie krsu na ludzi pis a ja caly czas tlumacze ze pis nie moze przejac krs w zaden sposob a nawet gdyby chcieli wsadzic paru swoich sedziow to musza przeskoczyc pare procedyralnych problemow.

1. Źle sformułowałem - wybranych przez sędziów.

2. Jeżeli wszystkie partie mają wpływ na wybór jednego, czyli konsensus to tak a jeżeli każda wybiera swojego to już nie jest tak dobrze.

3. Prezydent nie ma uprawnień a przynajmniej nie w tej materii by podważać legalność wyboru przez sejm. Nie jest sądem.

[fluber]

1. Źle sformułowałem - wybranych przez sędziów.

2. Jeżeli wszystkie partie mają wpływ na wybór jednego, czyli konsensus to tak a jeżeli każda wybiera swojego to już nie jest tak dobrze.

3. Prezydent nie ma uprawnień a przynajmniej nie w tej materii by podważać legalność wyboru przez sejm. Nie jest sądem.

1. No wlasnie o to mi chodzi zeby sedziowie nie wybierali sedziow do kontrolowania sedziow. Nie dogadamy sie bo ja aktualny system uwazam za nieprawidlowy a aktualna propozycje czyli wiekszosc w krs stanowua sedziowie ale jedynie zglaszani przez sedziow a nie przez nich wybierani uwazam za rozsadny kompromis.

 

2. Ale wciaz wybietaja sposrod sedziow a sedziowie albo sa niezalezni albo cale sadownictwo jest do zaorania.

 

3. Ale pelni wazna funkcje w procesie powolywania a nsa stwierdzil.ze un8ewaznienie poprzednich wyborow bylo legalne.

[ely3]

@ Fluber

 

Czyli uważaśz, że można zwykła ustawę skrócić kadencje zapisaną w Konstytucji?

 

Czyli jak następny wybory jakimś cudem wygra Kukiz to nie będziesz protestował jak zwykłą ustawą zmienią tryb wybierania prezydenta i skróca kadencje?

 

Poza tym czy to nie jest zabawne - z jednej strony PiS uznał że prezydent nie ma perogatyw zapisanych w konstytucji do wybierania KRS bo ma zapisanego jednego przedstawiciela ale już Parlament ma choć w konstytucji też ma zapisane prawo do bodajże 4 przedstawicieli i zgodnie z konstytucją nie ma perogatyw do wybrania większej liczby?

[fluber]

@ Fluber

 

Czyli uważaśz, że można zwykła ustawę skrócić kadencje zapisaną w Konstytucji?

 

Czyli jak następny wybory jakimś cudem wygra Kukiz to nie będziesz protestował jak zwykłą ustawą zmienią tryb wybierania prezydenta i skróca kadencje?

 

Poza tym czy to nie jest zabawne - z jednej strony PiS uznał że prezydent nie ma perogatyw zapisanych w konstytucji do wybierania KRS bo ma zapisanego jednego przedstawiciela ale już Parlament ma choć w konstytucji też ma zapisane prawo do bodajże 4 przedstawicieli i zgodnie z konstytucją nie ma perogatyw do wybrania większej liczby?

Ale o jaka kadencje pytasz? Uwazam ze gersdorf powinna zostac do konca kadencji.czy o jaka kadencje pytasz?

 

W konstytucji wiesz co jest napisane i juz o tym rozmawialismy. Moim zdaniem jezeli chciano by te 15 wybierali sedziowie to ktos w konstytucji zrobil babola.

 

Jezeli mowisz o skroceniu kadencji czlonkow krs to przeciez tk juz wydal orzeczenie w tej sprawie

Edytowane 27 Września 2017 przez fluber

[Eryko]

Co jak co ale PiS niech lepiej się nei zajmuje odbudowywaniem zaufania społecznego bo

 

Trybunał za PO miał zaufanie społeczne na 39% dziś ma rekordowo niskie 19% i jest jedyną instytucją publiczną , która cieszy się niższym zaufaniem niż PArlament

 

Poza tym ja nie wiem jak definiujesz rekordowo niskie bo obecnie Sądy mają 29% pozytywnych opinii i nie jest to rekordowo nisko

 

OD 2000 do 2006 nie przekraczało 20% albo oscylowało wokół tego. W 2012 znów spadło do 20% . OD dwóch lat oscyluje ok 30%. Za czasów pierwszej kadencji PO nigdy nie spoadło poniżej 30%

 

Co ciekawe prokuratura po przejściu pod Ziobrę zaliczyła spadek zaufania a sądy wręcz przeciwnie w ciągu ostatnich dwóch lat wzrosło zaufanie

 

Marzec 2015 zaufanie do sądów 25 marzec 2017 29

Marzec 2015 zaufanie do prokuratury 28 marzec 2017 25%

 

Nie mam danych późniejszych ale zazwyczaj badanie się robi marzec -wrzesień

 

Jakby nei spojrzeć czego się PIS nie tyka to zaufanie do tej instytucji spada -- no i Parlament ma 21% poparcie

 

 

A co do teoretycznej kontroli społecznej to zakładam,że żartujesz bo ciekaw jestem kto wg Ciebie szybciej zgromadzi 2 tys podpisów w 28 dni na jakiegoś kandydata

 

Partia polityczna mająca w tym wprawę czy lokalna społeczność?

Z tym drugim akapitem, to niezłe jaja są. Przez moment też przez tą całą propagandę zostałem zmanipulowany.

[ely3]

Ale o jaka kadencje pytasz? Uwazam ze gersdorf powinna zostac do konca kadencji.czy o jaka kadencje pytasz?

 

W konstytucji wiesz co jest napisane i juz o tym rozmawialismy. Moim zdaniem jezeli chciano by te 15 wybierali sedziowie to ktos w konstytucji zrobil babola.

 

Jezeli mowisz o skroceniu kadencji czlonkow krs to przeciez tk juz wydal orzeczenie w tej sprawie

Pisze o obu przypadkach

 

Wpisanie wieku emerytalnego bo tak pasuje. A z KRS to moge się mylić ale TK tylko uznał, że kadencja jest wspólna ale pytanie od kogo się ona liczy bo teraz się róznie kończy róznych członkom

 

Co do babola to akurat konstytucja nie określila tej 15 ale określiła perogatywy Sejmu, Senatu  i Prezydenta Więc już choćby z tego powodu tej 15 nie może wybierać ...Ich prawa zostały jasno opisane

 

Można dyskutować kto poza opisaną grupą może ich wybierać ale na pewno nie parlament

[Artlan]

Z tym drugim akapitem, to niezłe jaja są. Przez moment też przez tą całą propagandę zostałem zmanipulowany.

 

Na szczęście w końcu przejrzałeś na oczy, czego dowodem jest m.in. twoja wiara w zamach smoleński.

 

A zresztą szkoda klawiatury.

 

 

 

Próżnoś repliki się spodziewał

Nie dam ci prztyczka ani klapsa.

Nie powiem nawet "Pies cię jebał",

bo to mezalians byłby dla psa.

 

Julian Tuwim

[RappaR]

Czy pod pojęciem obywatelskiej masz na myśli ludzi czy posłów? Czy kontrola ze strony władzy ustawodawczej jest również za mała?

W czym konkretnie ta kontrola obywatelska w projekcie prezydenckim się ujawnia? Chodzi Ci o te 2000 podpisów czy ławnika?

Posłowie są wybierani przez ludzi. O ile wolałbym system pośredni - jak wspomniałem, to krok w dobrym kierunku.

Tylko władza ustawodawcza i prezydencka jest obieralna, więc po prostu mam nadzieję, że to początek zmian, które zaowocują jakąś formą kontroli nad błędami sędziów.

Obie rzeczy, są po prostu pewnym kierunkiem zmian, których do tej pory w Polsce nie było.

Quis custodiet ipsos custodes?

[Tecu]

Posłowie są wybierani przez ludzi. O ile wolałbym system pośredni - jak wspomniałem, to krok w dobrym kierunku.

Tylko władza ustawodawcza i prezydencka jest obieralna, więc po prostu mam nadzieję, że to początek zmian, które zaowocują jakąś formą kontroli nad błędami sędziów.

Obie rzeczy, są po prostu pewnym kierunkiem zmian, których do tej pory w Polsce nie było.

Quis custodiet ipsos custodes?

Bóg, Batman, Straż Przybrzeżna? Edytowane 28 Września 2017 przez Tecu