beGM - Random shit.

[LeweBiodroSmoka]

A jak projektu pasującego choćby 5 osobom nie bylo tak nie ma.

to co? lockout

[TuPalnik]

to co? lockout

Lepiej nie ☺

 

Ale serio czym predzej treba ustalić coś na co zgodzi się choćby 5-7 osob co to przeczytają bo za chwilę trzeba bedzie odpowiedzieć na pytanie czy zasady luxury wprowadzane w trakcie sezonu powinny w danym sezonie obowiazywać.

[Dnc]

nie iwem o co chodzi

 

ale oczywiscie że nie powinny obowiązywać w danym sezoni, do koljenego czyli do listopada mamy trochęczasu więc chyba spokojnie

[BothTeamsPlayedHurd]

po co te wrzutki łapu-capu? i tak 90% nie skuma kontekstu, a tylko zaognia to atmosferę tutaj

 

fajnie, że się wciągneliście, ale bez przesady

 

bo arbitralne wprowadzanie demokracji bez konsultacji z grupą trzymającą władzę mnie rozbawiło

 

nie chcę niczego zogniać, ale koledzy się zapatrzyli w swój projekt i nie dopuszczają zdań krytyki, mimo że widać że jest dziurawy i niejasny

 

to tak jakbyś wydał grę w nieprzetestowanej wersji beta albo early access i olał sprawę bez łatania bugów

[LeweBiodroSmoka]

bo arbitralne wprowadzanie demokracji bez konsultacji z grupą trzymającą władzę mnie rozbawiło

 

nie chcę niczego zogniać, ale koledzy się zapatrzyli w swój projekt i nie dopuszczają zdań krytyki, mimo że widać że jest dziurawy i niejasny

 

to tak jakbyś wydał grę w nieprzetestowanej wersji beta albo early access i olał sprawę bez łatania bugów

 

ok, ale o ile sama wrzutka, znaczy zboldowany fragment był spoko i śmieszny to nie wie po co te wstawki o pzpr jak i reszta tego cytatu, to są "nasze" sprawy i powinniśmy je załatwiać we własnym gronie, tak mi się wydaje

[BothTeamsPlayedHurd]

ok, ale o ile sama wrzutka, znaczy zboldowany fragment był spoko i śmieszny to nie wie po co te wstawki o pzpr jak i reszta tego cytatu, to są "nasze" sprawy i powinniśmy je załatwiać we własnym gronie, tak mi się wydaje

 

no ok może mnie poniosło - sory Karpiu nie obrażaj się

 

ja powiem szczerze trochę już nie mam siły i nerwów na tą dyskusję - dałem moje dwa relatywnie proste i spójne pomysły, jak komuś sie bardziej podobają niż zabawa w ciułanie pieniędzy, mnożniki z dupy i skomplikowany system, który będziemy testować na żywym organiźmie to zapraszam do komentowania

 

sory za te złe emocje, ale trochę się napracowałem z tymi pomysłami, na co odpowiedzią było coś w stylu wchodzę "z buta jak dyktator" bo ja wiem lepiej i jestem głuchy na Wasze uwagi - na taką arogancję i klapki na oczach wkurwił by się każdy    

[Tomek9248]

 

 

4-5 slotów do rundy 3 i w dół, żeby się nie bawić do września albo i dalej. 

 

Pytanie nie tyllko do Januarego, ale do ogółu.

[Cris155s]

Teraz będziemy jechać +10? Chyba przynajmniej 4 by się przydaly

[Dnc]

dla mnie spoko Tomek

 

4-5 slotów do rundy 3 i w dół, żeby się nie bawić do września albo i dalej. 

 

Pytanie nie tyllko do Januarego, ale do ogółu.

[MarcusCamby]

4-5 slotów do rundy 3 i w dół, żeby się nie bawić do września albo i dalej. 

 

Pytanie nie tyllko do Januarego, ale do ogółu.

Jestem na nie. Co z CP3 gate? Ponawiam pytanie.

[Tomek9248]

Jestem na nie. Co z CP3 gate? Ponawiam pytanie.

 

Im więcej slotów, tym mniejsza szansa na wzięcie kogoś poniżej ceny.

[BothTeamsPlayedHurd]

Szczerze? Prowadziłem zabawę od poczatku sam i w ch* czasu i energii poświęciłem na wiele rzeczy, problemy były gigantyczne, a sobie radziłem. Przy projekcie uzgadniania luxury dopuściłem kilka osób (nie ode mnie to wyszło) do dyskusji na priv. W miarę uzgodniliśmy większością system wtedy i nagle po opublikowaniu pomysłu, który został uzgodniony poszła sterta pie*dolenia bzdur publicznego i dyskusja od nowa. Więc nie dziwcie się, że się wkur*iłem i zamknąłem dyskusję na temat ogólnych rzeczy, chcąc skupić się jedynie już na szczegółach uzgodnionej wcześniej propozycji.

 

no tak, ale celem regulacji miało być ustalenie zasad luxury tax, zeby m.in. LAF nie miał za chwilę rachunku na 200 milionów

 

a wy jakieś głupoty zaczęliście wymyślać, żeby ukrócić tankowanie i arbitralnie podzieliliście zespoły na jakieś kategorie, nie bacząc, że powody dla których lottery teams sa na dnie tabeli są różne i niezależne od nich - czasem jest to bezczelne tankowanie, ale w większości przypadków wiek rosteru, moment przebudowy albo kontuzja kluczowego zawodnika

 

no i dlatego wszystko się rozjebało, bo się skupiliście na jakimś zarabianiu kasy z biletów przez drużyny z miejsc 17-20, zamiast na realnym problemie, czyli tym, że LAF płaci za chwilę 160 baniek i nie wiemy jak to zatrzymać 

 

po co próbujecie wprowadzić jakąś krucjatę przeciwko złym zespołom - gdyby to było takie łatwe i oczywiste to w NBA już dawno by zamiast loterii wprowadzili koncepcję "wheel"

 

więc moja propozycja - zostawmy w tej chwili w spokoju drużyny z loterii i do tematu wrócimy za rok, jeśli faktycznie tankerów i wyznawców Hinkiego będzie za dużo i jakoś zepsują grę

 

a w tej chwili skupmy się na tych grających w playoffs żeby nagrodzić ich za wyniki i ustalić limity taxu 

[Tomek9248]

January i reszta. Ponawiam propozycję.
 
Od tury 3 w dół zamiast slotów trzech, to cztery lub nawet pięć. Tam każdy będzie musiał dodać do składu minimum 2-3 graczy, a nazwiska na pewno będą się powtarzać. Nie rozerwiemy gracza na pół więc będziemy się z tym bawić może i do września, jak nie lepiej przy dużym pechu.
 
W pierwszych dwóch rundach kiedy podpisywani są ci lepsi gracze oddaje to realizm nawet, bo nie można negocjować z tymi dużymi rybami w nieskończoność. To wymaga zaangażowania trenera, GMa, jakiś gwiazd itd. Ale zatrudnienie Derona Williamsa, który leci na pierścień lub emeryturkę w ciepłym Miami to nie jest takie logistyczne przedsięwzięcie. Poza tym usprawni rozgrywkę i nie będziemy za miesiąc czy półtora już tym rzygać. 
 
Że nie zaczęła się nawet 2-ga runda to oczywiście od razu w tym roku myślę można to wprowadzić. Nikt nie zostanie pokrzywdzony, bo nikomu nic się nie zabierze, ani nie doda wyrywkowo. 
 
 

dla mnie spoko Tomek

 

 

Też myślę, że 4 czy nawet 5 slotow w ostatniej rundzie to jest okej pomysł, przyspieszy rozgrywkę.

 

 Poza Crisem u góry jeszcze Tecu gdzieś tam w innym temacie lajkował.
 
Wypowiadajcie się w większej ilości, bo później będzie narzekanie

 
 

.

Też myślę, że 4 czy nawet 5 slotow w ostatniej rundzie to jest okej pomysł, przyspieszy rozgrywkę.

Edytowane 11 Lipca 2017 przez Tomek9248

[TuPalnik]

 

 

Popraw pierwszy głos Rappar ☺ . Ten na Haywarda

Edytowane 11 Lipca 2017 przez TuPalnik

[karpik]

no ok może mnie poniosło - sory Karpiu nie obrażaj się

 

ja powiem szczerze trochę już nie mam siły i nerwów na tą dyskusję - dałem moje dwa relatywnie proste i spójne pomysły, jak komuś sie bardziej podobają niż zabawa w ciułanie pieniędzy, mnożniki z dupy i skomplikowany system, który będziemy testować na żywym organiźmie to zapraszam do komentowania

 

sory za te złe emocje, ale trochę się napracowałem z tymi pomysłami, na co odpowiedzią było coś w stylu wchodzę "z buta jak dyktator" bo ja wiem lepiej i jestem głuchy na Wasze uwagi - na taką arogancję i klapki na oczach wkurwił by się każdy    

 

Ja się nie obrażam. W zasadzie do łapu capu wrzuciłeś swoje zachowanie, ponieważ gra była prowadzona jak dotąd dobrze przez jedną osobę, a Ty postanowiłeś pewnego dnia zrobić przewrót władzy ogłaszając demokrację ;]

 

Największy problem jest taki, że krytykujesz coś, czego nie rozumiesz, czemu dałeś wyraz w temacie, który sam założyłeś.

 

Druga sprawa.

 

Podobno Nuggets chcą zrobić z Wizards sign-and-trade z Porterem i komuś to przeszkadza. Ja się pytam czemu? Jak się chcą dogadać, to dlaczego nie?

[LeweBiodroSmoka]

podobno dlatego:

 

Ale chodzi o to, że już Porter podpisuje offer sheet z Nuggs. Wizards mogą go jedynie równać. Nawet mu oferty nie dali. A jsk równają to przez jakiś czas trade jest dla takiego gracza zabroniony.

[MarcusCamby]

Nie, sign and trade jest niedozwolony, bo tak głosi regulamin.

 

Rzesza klubów oparła swoją politykę transferową na tym, że taka opcja jest niedozwolona i byłoby nie fair zmienić zasady za pięć dwunasta. Nawet zrzucanie cap holdów miało być niedozwolone.

 

Zresztą Karpiu nie pytaj czemu nie można, bo pisałem dłuższego posta na ten temat. A zmiany będę blokował wszelkimi możliwymi sposobami.

[karpik]

Zobacz jak to jest rozwleczone, nie każdy (w tym ja) nadąża za tym co można a co nie. Moim zdaniem to sign-and-trade nikogo nie boli, w nikogo nie uderza. To jest w moim odczuciu robienie zakazów aż się w tych zakazach pogubimy i cała gra będzie do zaorania. Nie kupuję też odpowiedzi na moje pytanie dlaczego, bo tak głosi regulamin (którego nigdzie nie ma poza 256 stronami w kilku wątkach). Chciałbym przeczytać po prostu jakieś argumenty za tym dlaczego jest to niedozwolone, skoro robi się tak w prawdziwej lidze. 

 

I pomysł sign-and-trade powstał PRZED TYM JAK PORTER PODPISAŁ Z NUGGETS. Miał tylko ofertę, 2 kluby zaczęły rozmawiać, żeby oba były szczęśliwe i się dogadały. Gdzie tu jest problem?

[BothTeamsPlayedHurd]

Ja się nie obrażam. W zasadzie do łapu capu wrzuciłeś swoje zachowanie, ponieważ gra była prowadzona jak dotąd dobrze przez jedną osobę, a Ty postanowiłeś pewnego dnia zrobić przewrót władzy ogłaszając demokrację ;]

 

Największy problem jest taki, że krytykujesz coś, czego nie rozumiesz, czemu dałeś wyraz w temacie, który sam założyłeś.

 

Druga sprawa.

 

Podobno Nuggets chcą zrobić z Wizards sign-and-trade z Porterem i komuś to przeszkadza. Ja się pytam czemu? Jak się chcą dogadać, to dlaczego nie?

 

No do łapu capu do wrzuciłem tylko z uwagi na majsersztyk językowy tamtego zdania o arbitralnej demokracji bez konsultacji, które wbrew pozorom może miało sens, ale brzmienie co najmniej dziwne

 

Natomiast co do Waszego pomysłu to tak jak pisałem, jest zbyt lakoniczny i skrótowy, dlatego zmusza do własnej interpretacji - nie tylko ja go nie zrozumiałem, ale wiele innych osób. Zauważ, że te moje pomysły były napisane pełnymi zdaniami i zawierały przykłady, a nie skróty myślowe. Ciężko jest dyskutować gdy tak wiele rzeczy jest niejasnych. 

 

Na przykład o tych saldach minusowych nie ma tam ani słowa, wiec zacząłem dopytywać, Camby skądś wiedział że niby takie salda minusowe mają być, to Wam napisałem dlaczego takie rozwiązanie jest bez sensu i się do dzisiaj konkretnej odpowiedzi nie doczekałem.

 

Rozliczanie hajsu w okresach trzyletnich też jest opisane lakonicznym sformułowaniem "okres trzyletni". I weź się tu domyśl.

 

Liczę na dyskusję na temat tego projektu bo o ile mogę się zgodzić, że january bardzo sprawnie prowadził grę i nie można mieć zastrzeżeń, to jednak chcemy wprowadzić system oparty na liczbach i mnożnikach, który będziemy testować na żywym organiźmie, więc zamykanie się na krytykę jest dla mnie dziwne - przecież nikt z nas nie jest nieomylny. 

[MarcusCamby]

Zobacz jak to jest rozwleczone, nie każdy (w tym ja) nadąża za tym co można a co nie. Moim zdaniem to sign-and-trade nikogo nie boli, w nikogo nie uderza. To jest w moim odczuciu robienie zakazów aż się w tych zakazach pogubimy i cała gra będzie do zaorania. Nie kupuję też odpowiedzi na moje pytanie dlaczego, bo tak głosi regulamin (którego nigdzie nie ma poza 256 stronami w kilku wątkach). Chciałbym przeczytać po prostu jakieś argumenty za tym dlaczego jest to niedozwolone, skoro robi się tak w prawdziwej lidze. 

 

I pomysł sign-and-trade powstał PRZED TYM JAK PORTER PODPISAŁ Z NUGGETS. Miał tylko ofertę, 2 kluby zaczęły rozmawiać, żeby oba były szczęśliwe i się dogadały. Gdzie tu jest problem?

 

Pomysł powstał i został odrzucony.

 

January wyraźnie powiedział, że sign and trade w tym sezonie nie będzie, bo to byłaby istna potwarz dla kilku GMów.

 

Nie wiem gdzie jest teraz ten mój post, by Ci go przytoczyć.