beGM: Wymiany - komentarze

[fluber]

5 minut temu, BMF napisał:

OK. Ale tak naprawdę sprawa jest dużo prostsza i wystarczyłyby wagi dla poszczególnych ról w zespole w oparciu o ranking dla poszczególnych zespołów, skoro chcesz sprecyzować wyniki, co raczej dałoby w przybliżeniu dokładniejsze wyniki (patrz przykład powyżej Bucks i Celtics).

Bucks (Kemba-Belinelli-Green-Giannis-Lopez) vs. Boston (Beverley-Smart-Bogdanovic-George-Adams)

czysty ranking: 34,4 vs 34,8 

z wagami (5-4-3-2-2 tutaj): 121.6 vs 117.1 

No ale ja nie mogę brać tych wag z powietrza, muszę się do czegoś odnieść, nie wiem, np. średni usage 1,2, 3 itd. opcji w zespole NBA.

[BMF]

ups, w Raptors powinien być Harrell, nie Gallo, ale to różnica 0,1 x 2.

Teraz, fluber napisał:

No ale ja nie mogę brać tych wag z powietrza, muszę się do czegoś odnieść, nie wiem, np. średni usage 1,2, 3 itd. opcji w zespole NBA.

Indywidualny ranking zespołu -> poszeregowanie zawodników od 1-9 -> wagi dla zawodników z miejsc 1-9 (np. 10-8-6-5-4-3-3-2-1).

[fluber]

1 minutę temu, BMF napisał:

Bucks (Kemba-Belinelli-Green-Giannis-Lopez) vs. Raptors (Fox-Lou-McCollum-Gallinari-Siakam*)

czysty ranking: 34,4 vs 36,8 (!)

z wagami (5-4-3-2-2 tutaj): 121,6 vs 117.4

 

Przecież Raptors mają maszynę do napierdzielania wygranych w RL season i nie wiem czemu Bucks mieliby być wyżej.

1 minutę temu, BMF napisał:

 

Indywidualny ranking zespołu -> poszeregowanie zawodników od 1-9 -> wagi dla zawodników z miejsc 1-9 (np. 10-8-6-5-4-3-3-2-1).

No ale to jest tworzone z powietrza. 

[ignazz]

W sumie zróbmy ten ranking a potem podyskutujemy najwyżej bo nie jest moja intencja podcinać skrzydła jeżeli ktoś włoży swoją prace. Tylko pamietam jak ten kalendarz świetego Januarego mimo błędów był potem stosowany i tak  

[fluber]

6 minut temu, BMF napisał:

 

Indywidualny ranking zespołu -> poszeregowanie zawodników od 1-9 -> wagi dla zawodników z miejsc 1-9 (np. 10-8-6-5-4-3-3-2-1).

Po znormalizowaniu ( wziąłem oceny z rankingu NBA i składy za ubiegły sezon) wychodzi wg Twojej propozycji 31 wygranych różnicy między Warriors a Clippers. W RL NBA było 9.

[BMF]

2 minuty temu, fluber napisał:

Po znormalizowaniu ( wziąłem oceny z rankingu NBA i składy za ubiegły sezon) wychodzi wg Twojej propozycji 31 wygranych różnicy między Warriors a Clippers. W RL NBA było 9.

Warriors w składzie z poprzedniego sezonu to ogromni underachieverzy w RS (najbardziej stacked S5 ever wygrywający 50-kilka meczów), a zawodnicy Clippers z tamtego sezonu są dalej niedoceniani (np. Gallinari), więc słaby przykład.

[ignazz]

8 minut temu, january napisał:

Mają na ten moment najlepszy w lidze zestaw 6-8, czyli pewnie będą ławką mecz wygrywać

Jedynym błędem tam miało być rzekome skrzywdzenie Ciebie -  nie wrzucenie Spurs do top9 w 1T z tego co pamiętam i pod co rozrywałeś szaty, a to było dość oczywiste akurat.

Oj 3x najłatwiejszy kalendarz dla lakers? Do tego bije 

[BMF]

Za to nie twierdzę, że te wagi powyższe są dobre, może powinny wyglądać inaczej.

[fluber]

@BMF

wg LAS VEGAS over/under kolejność wygląda tak:

Wschód

1. Bucks

2. 76ers

3. Raptors

4. Nets

5. Celtics

6. Pacers

Zachód:

1. Rockets 

2. Clippers

3. Lakers

4. Nuggets

5. Jazz

6. Warriors

Wg mojego rankingu Bez normalizacji ( i bez boosta dla starterów)

Wschód: 

1. Bucks

2. 76ers

3. Raptors

4. Nets

5. Pacers

6. Celtics

Zachód:

1. Clippers

2. Rockets

3. Jazz

4. Lakers

5. Nuggets

6. Blazers

 

Warriors są na 7 miejscu. Poza tym jest prawie identycznie ( i u Las Vegas i u mnie Jazz, Lakers, Nuggets są właściwie na remis). Skoro to wychodzi tak zbieżnie z bukmacherką, to może jednak ten ranking ma sporo sensu?

13 minut temu, january napisał:

 

Jak to sprawdzę i wyjdzie inaczej to odszczekasz?

Po 2T był najłatwiejszy, a w 3 to nie Ty robiłeś tylko ja, więc @ignazz się myli:)

[fluber]

40 minut temu, BMF napisał:

Za to nie twierdzę, że te wagi powyższe są dobre, może powinny wyglądać inaczej.

Zrobiłem wagi, jako iloczyn minut i usage, wyszło następująco w zależności od opcji:

1,85    1,47    1,26    1,10    1,00
 

W robienie tego dla ławki bawić mi się nie chce ( po prostu zrobię taki sam podział i tyle, czyli ławka będzie miała dodatkową wagę 1,336 do normalizacji)

Stosunek siły s 5 do ławki wg minut to 3:2

Zatem 60% ratingu to będzie wynik s5 z uwzględnieniem proporcji między 1,2,3,4 i 5 opcją i 40% impatu ławki już bez dzielenia tego na pozycje.

Żeby nie było, że ktoś jest skrzywdzony odnośnie tego kogo ma na ławce, to jako s5 będę brał 5 najlepszych graczy, a jako r5 będę brał pod uwagę graczy od 6 do 10 w rankingu.

Edit: Ale nie jestem przekonany, że to ma sens, bo wg tego systemu RL Clippers zrobią 63-19 prognozowane, moim zdaniem to już jest przeszacowanie impaktu superstarów.

Edytowane 16 Sierpnia 2019 przez fluber

[BMF]

8 minut temu, fluber napisał:

: Ale nie jestem przekonany, że to ma sens, bo wg tego systemu RL Clippers zrobią 63-19 prognozowane, moim zdaniem to już jest przeszacowanie impaktu superstarów.

To już wina rankingu dla graczy, że zakłada, że Kawhi ma impakt top3 gracza w RS, którego nigdy (w regular season) nie miał.

[fluber]

5 minut temu, BMF napisał:

To już wina rankingu dla graczy, że zakłada, że Kawhi ma impakt top3 gracza w RS, którego nigdy (w regular season) nie miał.

Rok temu Paul George miał TOP 3 impakt, więc na jedno wychodzi:)

[fluber]

2 godziny temu, ignazz napisał:

Z całym szacunkiem dla Waszej pracy czy Wy zawsze musicie coś zrobić ewidentnie pod siebie?

No kuzwa nastepny. Co jest w tym rankingu ewidentnie pode mnie?

[ignazz]

Poczekam na wyniki końcowe i wtedy się ustosunkuje. Przecież ciężko dyskutować bez twoich wyliczonych na podstawie dobranych parametrów wyników i porównania do rzeczywistości. 

Poczekamy zobaczymy. 

[fluber]

4 minuty temu, ignazz napisał:

Poczekam na wyniki końcowe i wtedy się ustosunkuje. Przecież ciężko dyskutować bez twoich wyliczonych na podstawie dobranych parametrów wyników i porównania do rzeczywistości. 

Poczekamy zobaczymy. 

Masz podana w watku metodologie. Przeciez ja nie wiem co wyjdzie bo fa sie u nas nie skonczylo. Masz zrodlo ratingow ( ranking) i sposob obliczania. Albo masz do tego jakies zarzuty albo nie. 

Ten ranking i tak mi zanizy wynik chociazby ze wzgledu na to jak swietny mam fit pod najlepszego gracza a w rankingu tego nie bedzie widac.

Nawet bez liczenia jestem pewny ze knicks, bucks, magic, 76ers, raptors i heat nie wyprzedze, wiec nie wiem jakiego rezultatu sie spodziewasz. I od jakiego uznasz ranking za ustawiony. Ja naprawde nie musze go robic jesli tyle osob ma z tym problem. 

[ignazz]

Masz świetny fit pod kogo? Przecież to gracz antyzespołowy jeżeli myślimy o tym samym graczu? Nie widzę tu zapowiadanej twojej straty utraty czegoś czego nie ma. 

Ale masz racje poczekajmy na uzupełnienia składów i wyniki bo każdy GM chętnie się odniesie do „metodologii” 

Russell bierze piłkę pod pachę i ciśnie pod kosz przeciwnika. Tu średnio widzę sety zespołowe rodem z wczesnych OKC. Statystyki ma fantastyczne ale ustawić pod niego grę bardzo trudno a Ty już zgłaszasz akces ze tracisz? 

[Eld]

3 minuty temu, ignazz napisał:

Masz świetny fit pod kogo? Przecież to gracz antyzespołowy jeżeli myślimy o tym samym graczu? Nie widzę tu zapowiadanej twojej straty utraty czegoś czego nie ma. 

Ale masz racje poczekajmy na uzupełnienia składów i wyniki bo każdy GM chętnie się odniesie do „metodologii” 

Russell bierze piłkę pod pachę i ciśnie pod kosz przeciwnika. Tu średnio widzę sety zespołowe rodem z wczesnych OKC. Statystyki ma fantastyczne ale ustawić pod niego grę bardzo trudno a Ty już zgłaszasz akces ze tracisz? 

Chrzanisz Ignazz po całości. 10 apg to się znikąd bierze. Od prócz ciśnięcia pod kosz często ściągał dwóch obrońców na siebie i albo Adams na tym korzystał albo robił się piękny open look dla kogoś za trzy. To że selekcję ma c***ową i gorący łeb to swoją drogą ale nie rób z niego jakiegoś Melo. Otocz go trójkowiczami których w OKC nie miał i zobaczysz co się będzie działo.

[ignazz]

Nie mam tez problemu z tym ze robisz zestawienie. Tylko nie chciałbym tak jak było z kalendarzem ze stało się to wyznacznikiem istotnym dla wielu mało obecnych GM z braku „kontrpropozycji „ liczenia tej siły. Stad moja uwaga nie mająca nic wspólnego z tym ze chce abyś tego nie robił wcale. Przecież sama inicjatywę ankiety chwaliłem gratulowaliśmy frekwencji i byłem puerwszy do wypełniania. Ale oddzielam ocenę graczy od teraz metody zliczania sumy po prostu w beGM - do samej zabawy w temacie głównym zero zastrzeżeń 

[człowiek...morza]

ja tam widze w charlotte tragedie w obronie

[ignazz]

2 minuty temu, Eld napisał:

Chrzanisz Ignazz po całości. 10 apg to się znikąd bierze. Od prócz ciśnięcia pod kosz często ściągał dwóch obrońców na siebie i albo Adams na tym korzystał albo robił się piękny open look dla kogoś za trzy. To że selekcję ma c***ową i gorący łeb to swoją drogą ale nie rób z niego jakiegoś Melo. Otocz go trójkowiczami których w OKC nie miał i zobaczysz co się będzie działo.

Zobaczę w Houston którzy rzucają za 3.

wielokrotnie widziałem ze Russ pile oddaje gdy już totalnie nie ma co z nią zrobić - brak selekcji rzutowej - stad się zastanawiam co takiego wyjątkowego ma Russ w CHAR  

Edytowane 16 Sierpnia 2019 przez ignazz