Polska scena polityczna w Internecie

[julekstep]

jednak "ateiści" to ludzie wierzący podwójnie

 

1 - wierzą, że nie ma nic 'pozanaukowego' (Boga/bogów/whatever)

2 - wierzą, że wiara z punktu 1 czyni ich mądrzejszymi od "nie-ateistów"

 

.... (a piszę to jako osoba kompletnie niezainteresowana kwestiami około-religijnymi w swoim życiu)

Edytowane 28 Sierpnia 2017 przez julekstep

[fluber]

No ale Bóg jest ten sam i na ile wiem katolicyzm uznaje Stary Testament.

 

Czyli ten Wasz łaskawy i miłosierne Bóg nakazywał niszczyć obce plemiona i nikogo nie oszczędzić przy życiu. Nie jestem znawcą Biblii, ale czytałem wystarczająco wiele fragmentów, żeby stwierdzić, że Bóg ze Starego Testamentu jest chorym sk****synem.

 

Ale zaraz, Jezus to ta sama osoba bo przecież Trójca Św. i te sprawy? Bardzo schizofreniczna ta religia.

 

To już sobie tę implikację sam wymyśliłeś, niczego takiego nie powiedziałem. Nie pamiętam kiedy dokładnie, ale do kościoła po prostu przestałem chodzić jak przestałem wierzyć w te wszystkie bajeczki dla dzieci. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy stwierdziłem, że także św. Mikołaj nie istnieje, więc może było to jednak wcześniej niż 12 lat.

 

A o zjadaniu muzułmanów to czytałem w liceum jak się uczyłem do olimpiady z historii. 

 

No widzisz, a ja wierzę, że istnieje zarówno Bóg, jak i święty Mikołaj:)

 

Nie musisz wierzyć, ale nie wiem, po co stwarzasz w sobie mechanizm obronny o bajeczkach dla dzieci, żeby łatwiej było Ci znieść, że nie wierzysz:) 

 

O religii chrześcijańskiej przeczytasz w KKK. Zapewniam, że nie ma tam nic o niszczeniu obcych plemion i nie zostawianiu nikogo przy życiu.

 

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że to Kościół określił, co jest w Biblii i to Kościół określił na czym polega chrześcijaństwo, więc odrzucanie Kościoła ze względu na Twoją interpretację tego, co Kościół ustanowił i zinterpretował... No cóż, to jest naprawdę objaw schizofernii.

 

Żeby nie było, ja rozumiem, że ktoś może nie wierzyć, ale nie rozumiem jak można to uzasadniać w tak sprzeczny z logiką i rozumem sposób:)

[lorak]

No ale Bóg jest ten sam i na ile wiem katolicyzm uznaje Stary Testament.

 

Czyli ten Wasz łaskawy i miłosierne Bóg nakazywał niszczyć obce plemiona i nikogo nie oszczędzić przy życiu. Nie jestem znawcą Biblii, ale czytałem wystarczająco wiele fragmentów, żeby stwierdzić, że Bóg ze Starego Testamentu jest chorym sk****synem.

 

Ale zaraz, Jezus to ta sama osoba bo przecież Trójca Św. i te sprawy? Bardzo schizofreniczna ta religia.

już sama koncepcja trójcy powinna być dla ciebie wskazówką, że stosowanie logiki do tej wiary jest bezcelowe. jeśli zaś chodzi o religię, to wykładnia kościoła jest tu jasna i NT się liczy a ST to w gruncie rzeczy historyczne didaskalia.

 

EDIT 

żeby było jeszcze jaśniej: ST to podstawa judaizmu, natomiast chrześcijaństwo bazuje na NT - i tylko dzięki niemu powstało.

Edytowane 28 Sierpnia 2017 przez lorak

[BothTeamsPlayedHurd]

jednak "ateiści" to ludzie wierzący podwójnie

 

1 - wierzą, że nie ma nic 'pozanaukowego' (Boga/bogów/whatever)

2 - wierzą, że wiara z punktu 1 czyni ich mądrzejszymi od "nie-ateistów"

 

 

 

Ja tego nie mieszam z mądrością czy inteligencją, ale nazywam innym stopniem świadomości. Dla mnie po prostu zasady działania wszechświata wytłumaczone dotychczas przez naukę stoją w ewidentnej w sprzeczności z tym co głosi Biblia i jeśli ktoś wierzy w niepokalane poczęcie czy inne takie pierdoły to jest dla mnie w pewnym sensie ograniczony. Ale nie ma to żadnego pejoratywnego ładunku - jak ktoś chce wierzyć w życie pozagrobowe, niebo, piekło czy magię z harrego pottera to nic mi do tego, niech sobie tam wierzy, niech tylko tego nie narzuca innym. 

[Eryko]

No ale Bóg jest ten sam i na ile wiem katolicyzm uznaje Stary Testament.

 

Czyli ten Wasz łaskawy i miłosierne Bóg nakazywał niszczyć obce plemiona i nikogo nie oszczędzić przy życiu. Nie jestem znawcą Biblii, ale czytałem wystarczająco wiele fragmentów, żeby stwierdzić, że Bóg ze Starego Testamentu jest chorym sk****synem.

 

Ale zaraz, Jezus to ta sama osoba bo przecież Trójca Św. i te sprawy? Bardzo schizofreniczna ta religia.

 

 

To już sobie tę implikację sam wymyśliłeś, niczego takiego nie powiedziałem. Nie pamiętam kiedy dokładnie, ale do kościoła po prostu przestałem chodzić jak przestałem wierzyć w te wszystkie bajeczki dla dzieci. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy stwierdziłem, że także św. Mikołaj nie istnieje, więc może było to jednak wcześniej niż 12 lat.

 

A o zjadaniu muzułmanów to czytałem w liceum jak się uczyłem do olimpiady z historii. 

Opowiesz mi jakie to są bajeczki dla dzieci, ciekaw jestem.

[julekstep]

Opowiesz mi jakie to są bajeczki dla dzieci, ciekaw jestem.

 

ja za dzieciaka bardzo lubiłem tą o Samsonie

[BothTeamsPlayedHurd]

 

 

O religii chrześcijańskiej przeczytasz w KKK. Zapewniam, że nie ma tam nic o niszczeniu obcych plemion i nie zostawianiu nikogo przy życiu.

 

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że to Kościół określił, co jest w Biblii i to Kościół określił na czym polega chrześcijaństwo, więc odrzucanie Kościoła ze względu na Twoją interpretację tego, co Kościół ustanowił i zinterpretował... No cóż, to jest naprawdę objaw schizofernii.

 

 

 

Ale Stary Testament jest w Biblii czy nie? No bo dałem Ci cytat i zapewniam, że znalazłoby się takich więcej.

 

A to że teraz kościół w XXI wieku lawiruje i niewygodne fragmenty swojego pisma pomija to dla mnie nic dziwnego.

 

Ale liczy się co jest czarno na białym. A czarno na białym Bóg żydów i chrześcijan zachęca do ludobójstwa i tyle.

ja za dzieciaka bardzo lubiłem tą o Samsonie

 

lepsza jest o tym królu mądrym, który kroił noworodki na pół

 

[mówiłem, że to wszystko chore zwyrole i pojeby] 

[julekstep]

A to że teraz kościół w XXI wieku lawiruje i niewygodne fragmenty swojego pisma pomija to dla mnie nic dziwnego.

 

Ale ST nie jest pismem "chrześcijan". Chrześcijaństwo to sekta, która wyrosła na judaizmie i stworzyła swoje pismo = NT. Starego nie odrzucili, ale jednak odebrali mu wartość.

 

lepsza jest o tym królu mądrym, który kroił noworodki na pół

 

Ależ Salomon nikogo nie pokroił. Bardzo sprytnie sprawdził która dziołcha naprawdę jest matką. Propsy.

I tak w ogóle to Bóg ST >>>> Bóg NT.

Edytowane 28 Sierpnia 2017 przez julekstep

[ely3]

już sama koncepcja trójcy powinna być dla ciebie wskazówką, że stosowanie logiki do tej wiary jest bezcelowe. jeśli zaś chodzi o religię, to wykładnia kościoła jest tu jasna i NT się liczy a ST to w gruncie rzeczy historyczne didaskalia.

Dlaczego?

Przecież to akurat bardzo logiczne

 

Jest Bóg- Jezus to emanacja jego ludzkiej natury ze słabościami ludzkimi ( w końcu powstaliśmy na podobieństwo Boże ale przecież nie tego surowego Boga starotestamentowa) a duch święty to emanacja jego mocy jego energii

Więc to wciąż jedna osoba tylko my musieliśmy to sobie jakoś ponazywać - to tak jakby ludzkie talenty próbować oddzielić od ludzkiej osoby

 

Akurat Trójca święta jest dla mnie jedną z bardziej logicznych części Biblii

Są elementy które są bardziej oparte na wierze a część mocno nie logiczne

[fluber]

Ale Stary Testament jest w Biblii czy nie? No bo dałem Ci cytat i zapewniam, że znalazłoby się takich więcej.

 

A to że teraz kościół w XXI wieku lawiruje i niewygodne fragmenty swojego pisma pomija to dla mnie nic dziwnego.

 

Ale liczy się co jest czarno na białym. A czarno na białym Bóg żydów i chrześcijan zachęca do ludobójstwa i tyle.

 

 

Kto stwierdził, że ST jest częścią Biblii? Widzę, że nie dociera do Ciebie brak logiki w Twoim myśleniu:)

 

Nie wiedziałem, że w XXI wieku wydają jakąś inną BIblię z pominiętymi fragmentami.

 

 

 

lepsza jest o tym królu mądrym, który kroił noworodki na pół

 

[mówiłem, że to wszystko chore zwyrole i pojeby] 

Że co?

[BothTeamsPlayedHurd]

 

 

 

Ależ Salomon nikogo nie pokroił. Bardzo sprytnie sprawdził która dziołcha naprawdę jest matką. Propsy.

I tak w ogóle to Bóg ST >>>> Bóg NT.

 

No ale sam fakt, że ta groźna pokrojenia podziałała oznacza, że takie działanie tj. krojenie dzieci było chyba akceptowane społecznie?

 

albo że kolesiowi Bóg się przyśnił i kazał zadźgać nożem swojego syna? To jest chyba najobrzydliwsza historia

Edytowane 28 Sierpnia 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Chytruz]

Ja tego nie mieszam z mądrością czy inteligencją, ale nazywam innym stopniem świadomości. Dla mnie po prostu zasady działania wszechświata wytłumaczone dotychczas przez naukę stoją w ewidentnej w sprzeczności z tym co głosi Biblia

 

Z tym co głosi Biblia czy z istnieniem Boga (takiego czy innego) w ogóle?

[BothTeamsPlayedHurd]

 Widzę, że nie dociera do Ciebie brak logiki w Twoim myśleniu:)

 

 

 

Logiczne to są dla mnie białe karły, czarne dziury i super novy.

 

Rozdzielanie morza na dwie części, płonące krzewy i niepokalane in vitro są dla mnie nielogiczne.

[lorak]

Ja tego nie mieszam z mądrością czy inteligencją, ale nazywam innym stopniem świadomości. Dla mnie po prostu zasady działania wszechświata wytłumaczone dotychczas przez naukę stoją w ewidentnej w sprzeczności z tym co głosi Biblia i jeśli ktoś wierzy w niepokalane poczęcie czy inne takie pierdoły to jest dla mnie w pewnym sensie ograniczony.  

 

bez obrazy, ale jeśli ktoś wierzy, że aktualny dla niego stan nauki "pozjadał wszystkie rozumy", to znaczy, iż jest ograniczony

[BothTeamsPlayedHurd]

Z tym co głosi Biblia czy z istnieniem Boga (takiego czy innego) w ogóle?

 

W ogóle. Religia to dla mnie nic innego jak przystosowanie ewolucyjne wykształcone przez nasze geny. Na skutek tysięcy lat ewolucji te geny po prostu uznały, że wiara w życie po śmierci zwiększa szansę na przeżycie i zostawienie potomstwa, ułatwia przeżywanie trudnych chwil etc. Dlatego mamy naturalną skłonność żeby w takie rzeczy wierzyć. 

bez obrazy, ale jeśli ktoś wierzy, że aktualny dla niego stan nauki "pozjadał wszystkie rozumy", to znaczy, iż jest ograniczony

 

nic takiego nie powiedziałem - nauka ma jeszcze wiele do odkrycia

 

ale co to ma do rzeczy - Biblia była pisana przez ludzi, którzy wierzyli, że ziemia jest płaska [ups, sory KI:)], mieszkali w kamiennych chatach i podcierali dupę liściem, z dwojga złego wolę zaufać nauce niż im 

[lorak]

Dlaczego?

Przecież to akurat bardzo logiczne

 

Jest Bóg- Jezus to emanacja jego ludzkiej natury ze słabościami ludzkimi ( w końcu powstaliśmy na podobieństwo Boże ale przecież nie tego surowego Boga starotestamentowa) a duch święty to emanacja jego mocy jego energii

Więc to wciąż jedna osoba tylko my musieliśmy to sobie jakoś ponazywać - to tak jakby ludzkie talenty próbować oddzielić od ludzkiej osoby

 

Akurat Trójca święta jest dla mnie jedną z bardziej logicznych części Biblii

Są elementy które są bardziej oparte na wierze a część mocno nie logiczne

 

nie chcę byś jedną z odmian grammar nazi tutaj, ale "emanacja" to niewłaściwie pojęcie do tłumaczenia trójcy.

 

co do sedna zaś, to argument BothTeamsPlayedHurd jest słuszny, bo bóg ST to zdecydowanie inny byt niż NT.

[Chytruz]

W ogóle. Religia to dla mnie nic innego jak przystosowanie ewolucyjne wykształcone przez nasze geny. Na skutek tysięcy lat ewolucji te geny po prostu uznały, że wiara w życie po śmierci zwiększa szansę na przeżycie i zostawienie potomstwa, ułatwia przeżywanie trudnych chwil etc. Dlatego mamy naturalną skłonność żeby w takie rzeczy wierzyć. 

 

No to sorry, ale mówisz "ludzie są ograniczeni". Jednocześnie jesteś drobnym pyłkiem żyjącym na drobnym kawałku skały zapierdalającym przez kosmos, masz prawie żadną wiedzę, i to tylko o rzeczach, które dotyczą niemal wyłącznie spraw odbywających się na tym kawałku skały. Kolektywna wiedza twojego gatunku jest niewiele większa, gatunek ten żyje na skale, która ma kilka miliardów lat, a jego najbardziej zaawansowane technologie są rozwijane najwyżej od kilku dekad.

 

Jednocześnie stwierdzasz, że według twojej i twojego gatunku wiedzy (kurewsko marnej) nie istnieje żaden wyższy byt, bo to niemożliwe. Dla mnie brzmi to jakbyś był ograniczony. W czym jesteś lepszy od ludzi, którzy kilka wieków temu wierzyli, że słońce kręci się wokół ziemi, bo tak mówił im aktualny stan wiedzy?

[fluber]

[Sefore]

Taki w ktorym wiekszosc obywateli jest z wyznania katolikami. Twoje wlasne fochy tego nie zmienia. Sorry. I faktycznie skoro tak Ci to przeszkadza to czemu sie nie wypisales i nie walczysz z tymi strasznymi statystykami?

 

To nie zmienia faktu ,że kraj nie jest katolicki.Gdyby taki był to mówilibyśmy ,że mamy państwo religijne(np.Izrael czy Iran.Prawodastwo nie opiera się na zasadach KK a min.prawie rzymskim.

To ,że większość ludzi wyznaje taką religię nie znaczy ,że mamy państwo wyznaniowe.

[lorak]

ale co to ma do rzeczy - Biblia była pisana przez ludzi, którzy wierzyli, że ziemia jest płaska [ups, sory KI:)], 

to nie jest prawda. nie znajdziesz chyba ani jednego cytatu, który by potwierdzał wiarę w płaskość (zdaje się, że najbliższe co możesz przywołać, to spory o słowo "kanaph" z izajasza), a poza tym już grecy (np. Eratostenes) dowiedli kulistości ziemii, a że KK czerpał z antycznych filozofów, to nie ma mowy o płaskim poglądzie w średniowieczu.