Końcowe wyniki po RS 2020/21 - dyskusja.

[evitacre]

6 godzin temu, mac napisał:

Jak tam Bryn Forbes?

Szykuje się do s5 zamiast Kemby  

[człowiek...morza]

beka z ta 7 lokata

polecam kazdemu zajrezec w swoje sumienie

[ozzy110]

40 minut temu, człowiek...morza napisał:

beka z ta 7 lokata

polecam kazdemu zajrezec w swoje sumienie

Ja tam sumienie mam czyste. Nawet podniosłem ci bilans o 2 W

[fluber]

5 minut temu, ozzy110 napisał:

Ja tam sumienie mam czyste. Nawet podniosłem ci bilans o 2 W

No ja też podniosłem bilans Knicks w korektach:) 

Harden z durantem zagrali 71 meczów w sezonie, Brooklyn skończył drugi a Knicks na 7??? 

[ignazz]

Ja w swoich wynikach bardzo mocno wychyliłem się w wyniku suns. Nawet wytłumaczyłem niski wynik tym ze suns było bezpośrednio przede mną w pozycji draftu i mylnie oceniłem aby nie być posadzony o stronniczość loteryjna. I tu poszła korekta plus 2. Knicks z wysoka nota pozostawiłem bez zmian tak samo jak DEN i MIN MIA zespoły które od początku razem z 76 ers liderowały u mnie. 

[Sylvinho.]

Ja tam nic nie zmieniałem. Generalnie takie możliwość korekty post factum przy takich małych różnicach to dość dziwny zabieg. Szczególnie, że ktoś może mieć jawny interes przy tym.

[Lucas]

Ja zrobiłem tylko jedna korektę przy Wizards i Pacers, tak to wolałem się trzymać tego co dałem, bo zmiana paru bilansów o więcej niż +1/-1 to trochę jakby ktoś pokazywał że lekceważąco poszedł do pierwszego głosowania i robił to na odczepke 

[ignazz]

49 minut temu, Sylvinho. napisał:

Ja tam nic nie zmieniałem. Generalnie takie możliwość korekty post factum przy takich małych różnicach to dość dziwny zabieg. Szczególnie, że ktoś może mieć jawny interes przy tym.

Pełna zgoda. Prosty przykład. 
Gdybym chciał grać nieczysto i w nagrodę otrzymać kolejny pick lotto mógłbym przy odrobinie dobrych wiatrów uruchomić dyskusje na linii kontuzja w Atlancie a nadrabianie Wizz w walce o play in. 
przy zebraniu koalicji poprzez pm i agitację może by się udało naprowadzić CHAR na zdrowe już WIZZ gdzie mało efektywny w PO RW zderzyłby się z para Gwiazd ( w domyśle Nets) 

bardzo mnie nawet korciło uruchomienie dyskusji ale ze względów na posiadanie picku CHAR dałem sobie siana. Dodatkowo całkowicie nie rozpatrywałem zaniżania bilansu CHAR i dałem chyba nawet górny poziom zwycięstw 

 

niestety za innych nie mogę gwarantować takiej postawy i dać 3 doby na stosowne zmiany głosów to proszenie się o kłopoty niedomowienia i pomówienia 

dlatego po publikacji głosów dałbym bardzo krótki czas na korekty i to przede wszystkim tam gdzie komuś wybitnie nie wyszło z głosami względem innych 28 osób. 
 

przykladowo moje z suns gdzie tylko tu podciągałem wynik do przyzwoitości 

[Sylvinho.]

6 minut temu, ignazz napisał:

Pełna zgoda. Prosty przykład. 
Gdybym chciał grać nieczysto i w nagrodę otrzymać kolejny pick lotto mógłbym przy odrobinie dobrych wiatrów uruchomić dyskusje na linii kontuzja w Atlancie a nadrabianie Wizz w walce o play in. 
przy zebraniu koalicji poprzez pm i agitację może by się udało naprowadzić CHAR na zdrowe już WIZZ gdzie mało efektywny w PO RW zderzyłby się z para Gwiazd ( w domyśle Nets) 

bardzo mnie nawet korciło uruchomienie dyskusji ale ze względów na posiadanie picku CHAR dałem sobie siana. Dodatkowo całkowicie nie rozpatrywałem zaniżania bilansu CHAR i dałem chyba nawet górny poziom zwycięstw 

 

niestety za innych nie mogę gwarantować takiej postawy i dać 3 doby na stosowne zmiany głosów to proszenie się o kłopoty niedomowienia i pomówienia 

dlatego po publikacji głosów dałbym bardzo krótki czas na korekty i to przede wszystkim tam gdzie komuś wybitnie nie wyszło z głosami względem innych 28 osób. 
 

przykladowo moje z suns gdzie tylko tu podciągałem wynik do przyzwoitości 

Ja tam co miałem napisać o Wizards to napisałem wcześniej. Nie udało się awansować do PO to trudno. 

Generalnie te głosowanie poprzez PW nie jest jakąś złą opcją ale trzeba ją jednak lekko dopracować i powinno być git.

[ignazz]

Trochę widzę nagromadziłes tego obwodowego talentu bo poza Durantem i Hardenem trafiłeś mimo wszystko z graczami niskimi Smart PatC Shamet Cory a zabrakło tych wysokich. Tu nawet taki Alex Len by Tobie znacząco poprawił rotacje mając głównie Bradleya do dyspozycji. Mi mimo wszystko zabrakło dwóch mocniej wskazanych akcentów:

Bridges miał fantastyczny T3 oraz do upadłego trzeba było akcentować inny bo szybszy powrót Hardena na parkiety gdy miałeś gorąco. Dałeś to w opisie ale się chyba teza nie przyjęła. 
 

tsk teraz patrząc powinieneś chyba mocnych walczyć 

[Eld]

38 minut temu, Sylvinho. napisał:

Ja tam nic nie zmieniałem. Generalnie takie możliwość korekty post factum przy takich małych różnicach to dość dziwny zabieg. Szczególnie, że ktoś może mieć jawny interes przy tym.

Sylwek i to jest głos mądrości. Duże propsy za to, że potrafiłeś na to zwrócić uwagę.

Przy okazji pozwolę sobie wysnuć kilka wniosków po T3 i końcu RS tym bardziej, że byłem prowadzącym. Na szczęście koniec, na szczęście: dla moich oczu, innych rozrywek i tego, że się nie muszę męczyć z liczeniem i ciągłym sprawdzaniem kilka wniosków:

• formuła sama w sobie jest formułą bardzo dobrą, wręcz rewelacyjną ale wymaga ogromnego dopracowania - przykładem jestem ja sam gdzie z góry przepraszam za przynudzanie przy live, ale kiedy jednocześnie musisz dalej klepać excela, przyjmować ludzi do google meet i gadać to nie da się dobrze robić trzech rzeczy dobrze na raz. Uparłem się, że ja założę linka i to był pierwszy błąd. Mogłem to spokojnie zostawić @Szulim który na to wpadł i spokojnie by to ogarnął. Drugi mój błąd to danie sobie za mało czasu. Dałem sobie TYLKO godzinę na wpisywanie bilansów gdzie nie pomyślałem wcześniej, że niektórzy mogą chcieć je wysłać o 20:55 przy deadline 21:00 i starcie eventu o 22:00. Jeszcze parę rzeczy do dopracowania ale już nie będę się rozpisywał na ich temat.
• formuła ta jest do zastosowania tylko i wyłącznie na koniec sezonu. Nie wyobrażam sobie robienia jej co trymestr. Po prostu emocje na koniec trymestru są niczym w odniesieniu do końcówki RS. Więc raz na rok. @january wspominał coś o live podczas draftu - niech pomyśli jak by to miało wyglądać.
• i teraz najważniejsze to co Sylwek napisał - gdzieś do godziny 15:00 dnia wczorajszego jeśli chodzi o zmianę głosów zrobiło to raptem kilku GMów i to w pojedynczych drużynach. Jak padło info, że skracamy sprawy sobie nie zdajecie ile PM dostałem o zmianę bilansów. Będzie to zresztą wymienione niżej dla @MarcusCamby. Możliwości post factum powinny zostać i pewnie zostaną, ale muszą mieć nałożone limity na przykład w postaci, że możesz zmienić bilans maksymalnie 4 drużynom. Dwóm odjąć, dwóm zabrać. Tyle. Uniemożliwi to kalkulacje i próby manipulacji jeśli takowe komukolwiek się zdarzyły. Tak więc Sylwek - to był głos mądrości. Nie może być sytuacji, że ja dostaję tuż przed publikacją tabeli PM od GMa który zmienia bilanse ośmiu drużynom. Dostajecie tyle kilka dni na namysł nad bilansami więc się dobrze zastanówcie, a możliwość korekty mieć będziecie ale w bardzo ograniczonym systemie właśnie aby ukrócić "jawny własny interes". Ktoś Was przekona - proszę bardzo - zużyjcie swój limit zmian na niego.
• kolejna rzecz - teraz się zwracam do wszystkich tych którzy, a szczególnie do @Alonzo który mnie przekonywał, że musi być możliwość na dyskusje. Fakt, poddałem się jego argumentom ale jak widać każdy kij ma dwa końce. Pierwotnie chciałem aby tabela końca RS po ujawnieniu była tabelą ostateczną, bo przeszło mi przez myśl, że może być dokładnie tak jak @Sylvinho. napisał. Jak w każdej sytuacji można znaleźć kompromis więc macie go punkt wyżej - limit.

-----------------------------------

Kolejną rzeczą do której pragnę się odnieść są zarzuty do @evitacre za za wysoki bilans dla mnie. Nie miałem czasu ( cały szedł na tabelki ) więc zrobię to teraz. Oczywiście 20-4 uważam za przesadę bo jest to chyba najlepszy wynik jaki ktokolwiek dostał w T3, ale lećmy po kolei w moich ulubionych kropkach:

• jest to najmłodszy stażem GM. Błędy są rzeczą naturalną, a w Wy rzuciliście się na niego z beką jak banda hien na nieobgryzioną do końca antylopę. Pewne rzeczy można wytłumaczyć, a nie cisnąć bekę.
• może trafiła do niego moja argumentacja co do SGA, że jego niegranie to zwykły shutdown
• wziął też pod uwagę MIP Randle
• mógł też wziąć pod uwagę banalny terminarz - najprostszy jaki miałem w historii tej gry
• pewnie nie bez znaczenia mógł mieć dla niego też szeroki skład
• nie dość, że szeroki to jeszcze zdrowy
• forma Rose'a, Ranle i rosnąca forma Nurkića też go mogły przekonać

Jak widzicie zajęło mi 3 minuty wymienienie co mógł wziąć pod uwagę. Jest mi niezmiernie miło i dziękuję @evitacre za docenienie Thunder bo w końcu zaczynam być postrzegany w kategoriach drużyny co raz poważniejszej, co dalej nie zmienia faktu, że mimo tego co wymieniłem nie dał bym sobie 20-4. 

-----------------------------------

@MarcusCamby

Dla Ciebie kto zmieniał głosy, ale nie będę pisał kto jak na co i na kogo, bo było tyle tego, że wymagało by to kolejnej tabelki. Postaram Ci się w nawiasach napisać ilu drużyn zmiany dotyczyły, gdzie cyfrę traktuj jako sumę "zabieram temu i daję temu". 

Zmian w bilansach dokonali: Cvbe (2)*, BMF (2)*, Brave (2), Szulim (5), Fluber (3), Lucas (2), Eld (3), Tecu (2)*, Evitacre (6), Ignazz (3), Kolader (6)**, Ozzy (17)***

* - Przy czym Cvbe i BMF zmieniali tylko dlatego, że w linkach jakie ode mnie dostali przed publikacją popełnili błędy ( podmieniły im się bilanse ) i tylko na tym polegały ich zmiany. Podobnie sprawa tyczyła się Tecu, gdzie ja już zdążyłem przekleić jego wyniki, a on chwilę jeszcze dokonał zmiany. Wszystko było w terminie więc tu wina leżała po mojej stronie, że się pośpieszyłem z przeklejaniem jego bilansów. Dlaczego się pośpieszyłem? Pisałem wyżej - dałem sobie za mało czasu na to wszystko.

** - od razu stanę w obronie @kolader zanim ktoś mu zarzuci, że specjalnie zmienił głosy aby spaść za Boston. W 6 drużynach którym zmieniał głosy nie było ani Nets, ani Celtic

*** - tak, to nie pomyłka. Zmienił bilanse 17 drużynom.

[fluber]

Ja dodałem po jednej wygranej Knicks i Kings, zabrałem dwie sobie

[kolader]

1 godzinę temu, Eld napisał:

** - od razu stanę w obronie @kolader zanim ktoś mu zarzuci, że specjalnie zmienił głosy aby spaść za Boston. W 6 drużynach którym zmieniał głosy nie było ani Nets, ani Celtic

*** - tak, to nie pomyłka. Zmienił bilanse 17 drużynom.

Ja nie mam problemu by pokazać swoje zmiany:

Knicks 16-8 (było 15-9)

Raptors 14-10 (było 15-9)

Pistons 10-14 (było 8-16)

Bucks 15-9 (było 16-8)

Pelicans 8-16 (było 10-14)

Suns 11-13 (było 10-14)

Nie kierowałem się niczyim interesem, nikt do mnie nie pisał w żadnej sprawie związanej z beGM. Jeszcze głębsza analiza, czego brakło mi po T2 w bilansie Kings. 

[fluber]

1 godzinę temu, kolader napisał:

Ja nie mam problemu by pokazać swoje zmiany:

Knicks 16-8 (było 15-9)

Raptors 14-10 (było 15-9)

Pistons 10-14 (było 8-16)

Bucks 15-9 (było 16-8)

Pelicans 8-16 (było 10-14)

Suns 11-13 (było 10-14)

Nie kierowałem się niczyim interesem, nikt do mnie nie pisał w żadnej sprawie związanej z beGM. Jeszcze głębsza analiza, czego brakło mi po T2 w bilansie Kings. 

To kurde kolejny gm dał więcej Knicks i spadli?

[Szulim]

Ja tez nie mam problemu z pokazaniem zmian 

glownie wynikały one z dwóch drużyn którym faktycznie mocno zaniżyłem wynik w pierwszej wersji

76ers -3W

Pelikans -3W

Hawks -1W

Pistons +5W

Rockets +2W

[cvbe]

Ja zrobiłem zmiany:

Magic +1

Warriors -1

[fluber]

Na razie z przyznających się mamy plus 2 wygrane dla Knicks i minus 1 wygraną dla Bucks i przed zmianami Bucks byli na 7, a Knicks na 6 i nagle jest odwrotnie?:) @Eld nic Ci się tam znowu nie pomyliło?:)

[Lucas]

Ja dałem -1 Pacers i +1 Wizards

[Braveheart22]

@Eld

Live 16,15 bilans, a teraz 14,07. O co chodzi, że aż taka różnica u mnie się zrobiła? 

[MarcusCamby]

2 godziny temu, fluber napisał:

Na razie z przyznających się mamy plus 2 wygrane dla Knicks i minus 1 wygraną dla Bucks i przed zmianami Bucks byli na 7, a Knicks na 6 i nagle jest odwrotnie?:) @Eld nic Ci się tam znowu nie pomyliło?:)

Nieważne kto głosuje. Ważne kto liczy głosy.