wojna na ukrainie

[Pablo81]

Teraz, ely3 napisał:

To koljeny Twój krzaczek... Możesz nam pokazać jakieś dowoy na pacyfikowanie wagnerowców? Albo ,ze kogoś aresztowali. Albo choc samego Prigożyna

Czy to kolejny Twój wymysł z braku wiedzy?

Matko. Będą w stanie, a nie, że spacyfikuja. Btw info od generała z TVN24. Ale co tam wie, ty widziałeś różne samochody na filmiku z telefonu.

[Gregorius]

3 minuty temu, ely3 napisał:

Możesz nam pokazać jakieś dowoy na pacyfikowanie wagnerowców?

bądźmy poważni skoro się dogadali to nie pacyfikowali. raczej bym się zapytał czy ma jakiekolwiek dowody na siły które mogły Wagnerowców spacyfikować. 

[Pablo81]

1 minutę temu, Koelner napisał:

jeśli jest „następny” to może u Ciebie jest problem z przelewaniem swoich głębokich przemyśleń w postach na forum? czy może jesteś kolejnym deltusiem który jest na tyle mądry, inteligentny i dodatkowo posiada taka wiedza która reszta forum nie jest w stanie pojąć? 

Nigdzie nie napisalem, że USA przekazało sprzęt. A ty piszesz o tym. Ciężko mi dyskutować z twoimi imaginacjami.

[ely3]

Teraz, Pablo81 napisał:

Matko. Będą w stanie, a nie, że spacyfikuja. Btw info od generała z TVN24. Ale co tam wie, ty widziałeś różne samochody na filmiku z telefonu.

A byli w stanie? Skoro nie spacyfikowali to chyba nie byli w stanie.

Cały Twój dzień to babol za babolem  i żaden się nie potwierdził

Pokaż w sumie choc jedno zdanie Twoje z wczoraj które się potwierdziło?

1 minutę temu, Pablo81 napisał:

Ale co tam wie, ty widziałeś różne samochody na filmiku z telefonu.

A co konkretnie masz tu na myśli .Bo to wygląda jak Twój zarzut ,ze pisałem o zdobyciu i utrzymaniu Moskwy , którego jakoś nie nogłeś udowodnic

Więc konkretnie o co ci chodzi z tym filmikiem i niby jakie różne samochody rozpoznałem

[Pablo81]

1 minutę temu, Gregorius napisał:

bądźmy poważni skoro się dogadali to nie pacyfikowali. raczej bym się zapytał czy ma jakiekolwiek dowody na siły które mogły Wagnerowców spacyfikować. 

Generał w tvn24 mówił, że jeżeli przegrupowania nastąpiłby na początku marszu najpóźniej do godzin wieczornych/wczesnych nocnych nastąpiłaby pacyfikacja.

2 minuty temu, ely3 napisał:

A byli w stanie? Skoro nie spacyfikowali to chyba nie byli w stanie.

 

4 minuty temu, Gregorius napisał:

bądźmy poważni skoro się dogadali to nie pacyfikowali. raczej bym się zapytał czy ma jakiekolwiek dowody na siły które mogły Wagnerowców spacyfikować. 

[ely3]

Teraz, Pablo81 napisał:

Generał w tvn24 mówił, że jeżeli przegrupowania nastąpiłby na początku marszu najpóźniej do godzin wieczornych/wczesnych nocnych nastąpiłaby pacyfikacja.

A nastąpiło? Ty jednak masz problem ze zrozumieniem słowa pisanego i mówionego choć to zaarzucasz wszystkim

Czyli generał podawał w trybie przypuszczającym ,ze gdyby się przegrupowali to by już spacyfikowali . Ale pisałeś to wieczorem kiedy już było wiadomo ,ze nikt się nie przegupowywał poza Kadyrowcami ,którzy robili wszystko by nie dojechać do Rostowa na czas

Więc po co pisałeś wieczorem ,ze mogli spacyfikować skoro już pierwsze słowa tego generała nie zaistniały?

Dziękujemy za potwierzenie ,że nie rozumiesz słowa mówionego i pisanego

[Gregorius]

3 minuty temu, Pablo81 napisał:

Matko. Będą w stanie, a nie, że spacyfikuja. Btw info od generała z TVN24. Ale co tam wie, ty widziałeś różne samochody na filmiku z telefonu.

Problem jaki jest u większości osób (mnie też to dotyczy) jest to że nie mając (lub mając ograniczone) wiadomości z pierwszej ręki bazujemy na lepszych lub gorszych źródłach. Ja osobiście staram się trzymać cały czas tych samych póki nie wpadną na oczywistych manipulacjach/głupocie ocenianej z perspektywy czasu. To w moim przekonaniu powoduje ze o ile jak każdy mogę sie mylić i opierać o czymś nieprawdziwym to jednak moje zdanie jest na podstawie "czegoś" stałego , weryfikowanego itd. nie dobieram zródeł pod moje tezy.  Natomiast mam wrażenie ze ludzie powołujący się na dziennikarzy/generałów nie weryfikują na ile ich wypowiedzi były rzetelne wcześniej a co gorsza przyjmują jako prawdy objawione tylko te części które pasują im do właśnie bronionej tezy. Moim zdaniem to bezsens. Albo ufamy temu dziennikarzowi w każdej kwestii albo go nie cytujemy.

[julekstep]

32 minuty temu, Koelner napisał:

oczywiście ale nie chce mi się poruszać temat że np Putin i Łukaszenka są kochankami 

analizując mapy frontu doszedłem do podobnych wniosków!

[Pablo81]

2 minuty temu, ely3 napisał:

A nastąpiło? Ty jednak masz problem ze zrozumieniem słowa pisanego i mówionego choć to zaarzucasz wszystkim

Czyli generał podawał w trybie przypuszczającym ,ze gdyby się przegrupowali to by już spacyfikowali . Ale pisałeś to wieczorem kiedy już było wiadomo ,ze nikt się nie przegupowywał poza Kadyrowcami ,którzy robili wszystko by nie dojechać do Rostowa na czas

Więc po co pisałeś wieczorem ,ze mogli spacyfikować skoro już pierwsze słowa tego generała nie zaistniały?

 

k**** nie nastapilo, bo się dogadali!

Nawet kolega ci to pisze:

8 minut temu, Gregorius napisał:

bądźmy poważni skoro się dogadali to nie pacyfikowali. raczej bym się zapytał czy ma jakiekolwiek dowody na siły które mogły Wagnerowców spacyfikować. 

 

2 minuty temu, Gregorius napisał:

Problem jaki jest u większości osób (mnie też to dotyczy) jest to że nie mając (lub mając ograniczone) wiadomości z pierwszej ręki bazujemy na lepszych lub gorszych źródłach. Ja osobiście staram się trzymać cały czas tych samych póki nie wpadną na oczywistych manipulacjach/głupocie ocenianej z perspektywy czasu. To w moim przekonaniu powoduje ze o ile jak każdy mogę sie mylić i opierać o czymś nieprawdziwym to jednak moje zdanie jest na podstawie "czegoś" stałego , weryfikowanego itd. nie dobieram zródeł pod moje tezy.  Natomiast mam wrażenie ze ludzie powołujący się na dziennikarzy/generałów nie weryfikują na ile ich wypowiedzi były rzetelne wcześniej a co gorsza przyjmują jako prawdy objawione tylko te części które pasują im do właśnie bronionej tezy. Moim zdaniem to bezsens. Albo ufamy temu dziennikarzowi w każdej kwestii albo go nie cytujemy.

Pewnie masz rację. Tylko chodzi o to, że pisałem opierając się o słowa generała, a nie o własne widzimisię, co mi zarzucano.

[Gregorius]

1 minutę temu, Pablo81 napisał:

k**** nie nastapilo, bo się dogadali!

Nawet kolega ci to pisze:

 

Co nie zmienia faktu że dalej uważam ze nie mieli by czym do wieczora. z powodów które ely i ja pisaliśmy wcześniej. Jeśli uważasz inaczej wskaż kto miały ich pacyfikować.

[Pablo81]

Teraz, Gregorius napisał:

Co nie zmienia faktu że dalej uważam ze nie mieli by czym do wieczora. z powodów które ely i ja pisaliśmy wcześniej. Jeśli uważasz inaczej wskaż kto miały ich pacyfikować.

Może i nie było. Moze ten człowiek mimo stopnia znał się gorzej od ciebie. Po prostu na ślepo podparłem się jego opinia.

[Gregorius]

5 minut temu, Pablo81 napisał:

Pewnie masz rację. Tylko chodzi o to, że pisałem opierając się o słowa generała, a nie o własne widzimisię, co mi zarzucano.

Myślę że problem który to zaczął były Twoje słowa które dziś cytowałem a które pokazywały dużą nieznajomość tematu. A potem się potoczyło. 

[Pablo81]

1 minutę temu, Gregorius napisał:

Myślę że problem który to zaczął były Twoje słowa które dziś cytowałem a które pokazywały dużą nieznajomość tematu. A potem się potoczyło. 

Wskaż mi twoje wczorajsze zrodlo, które szacuje siły prigozyna. Które wczoraj przytoczyles.

Edytowane 25 Czerwca 2023 przez Pablo81

[Gregorius]

1 minutę temu, Pablo81 napisał:

Moze ten człowiek mimo stopnia znał się gorzej od ciebie

pomimo tego co ostatnio pare osob próbuje złośliwie wypominać. Ten generał ma na pewno więcej doświadczenia niż my razem wzieci. Jest praktykiem i ma olbrzymią wiedze strategiczna. nie mam przekonania że znam się lepiej od kogokolwiek w ogolności. Natomiast zastanawiałeś się na ile mimo olbrzymiej wiedzy ten generał sledzi co się teraz dzieje, na ile ma aktualne informacje? itd. Ja przypuszczam że dużó tych wypowiedzi wynika nie z jakieś wiedzy o aktualnej sytuacji tylko o ogólnym odczuciom co do całej sytuacji.  Paru generałów już się skompromotował swoimi tezami.

2 minuty temu, Pablo81 napisał:

Wskaż mi twoje wczorajsze zrodlo, które szacuje siły prigozyna. Które wczoraj przytoczyles.

Możesz zaczytowac gdzie szacowałem siły Proigozina? Bo coś wiem że pisałem ale nie wiem do końca o co Ci chodzi. Liczbe zołnierzy? to że ma cieżki sprzęt ? Pancyry czy co? Z Pancyrem mogę poszukać film jak konwojuje siły Wagnera.

[Pablo81]

2 minuty temu, Gregorius napisał:

 

Możesz zaczytowac gdzie szacowałem siły Proigozina? Bo coś wiem że pisałem ale nie wiem do końca o co Ci chodzi. Liczbe zołnierzy? to że ma cieżki sprzęt ? Pancyry czy co? Z Pancyrem mogę poszukać film jak konwojuje siły Wagnera.

To jak mogłeś stwierdzic, że Putin nie może zatrzymac marszu nie szacując sił prigozyna?

Piszesz o znajomości tematu. Pokaz, że ja wczoraj miałeś.

Przecież to farsa. 

Filmy z komórek? Na tym się opierales.

[Gregorius]

11 minut temu, Pablo81 napisał:

To jak mogłeś stwierdzic, że Putin nie może zatrzymac marszu nie szacując sił prigozyna?

Bo go na żadnym etapie nie zatrzymał? Bo wiadomo jakimi siłami dysponuje Wagner w tamtej okolicy  a dodatkowo wiadomo jakimi nie dysponowały siły RF

 

[Pablo81]

Teraz, Gregorius napisał:

Bo go na żadnym etapie nie zatrzymał? Bo wiadomo jakimi siłami dysponuje Wagner w tamtej okolicy  a dodatkowo wiadomo jakimi nie dysponowały siły RF

Podpierales się źródłami, które wskazuja, co tam realnie było?

Bo z tego co mi wiadomo cała wasza wiedza wynikała z filimku, który pokazywał kolumnę cywilnych i wojskowych maszyn. Nie znaliscie ich liczby, ani nawet długości konwoju. Taka to eksperckosc

Troche odplyneliscie z czasem, wyciągając, nie pierwszy raz, zbyt daleko idące wnioski, które przekraczają ilość danych podanych w zrodle, jak i wasze kompetencje. 

[P_M]

6 minut temu, Gregorius napisał:

Bo go na żadnym etapie nie zatrzymał? Bo wiadomo jakimi siłami dysponuje Wagner w tamtej okolicy  a dodatkowo wiadomo jakimi nie dysponowały siły RF

 

Spekulacja i pytanie do Was. Czy grupa Wagnera mogłaby być niezależnym ugrupowaniem wojskowym i zaatakować Ukrainę z terenu Białorusi nie obciążając przy tym Białorusi i Łukaszenki za bezpośredni atak? Tym samym Putin mógłby otworzyć nowy front zmuszając Ukrainę do rozciągnięcia swoich wojsk? 

[Gregorius]

1 minutę temu, P_M napisał:

Spekulacja i pytanie do Was. Czy grupa Wagnera mogłaby być niezależnym ugrupowaniem wojskowym i zaatakować Ukrainę z terenu Białorusi nie obciążając przy tym Białorusi i Łukaszenki za bezpośredni atak? Tym samym Putin mógłby otworzyć nowy front zmuszając Ukrainę do rozciągnięcia swoich wojsk? 

Szczerze? jest to jeszcze mniej realne niż atak Białorusi. Przecież Wagner sukcesy osiągał przy dużych stratach własnych równając wszystko artyleria. Żeby było to możliwe to najpierw trzeba przerzucić na Białoruś ciężki sprzęt , amunicje  i artyleria zakładając nawet ze Białoruś zapewnii logistyke. A Kijów jest nie do zdobycia nawet gdyby tam były cztery grupy Wagnera. 

6 minut temu, Pablo81 napisał:

Podpierales się źródłami, które wskazuja, co tam realnie było?

traktowałem Cie dziś poważnie i starałem zrozumieć. Próbujesz iść w przepychanki na które szkoda mi czasu. Chcesz dyskusji wskaż najpierw na podstawie czego pisałeś swoje zdanie. Po mojej stronie jest to że tak jak przewidziałem nikt prigozina nie zatrzymał i musieli się z nim dogadać.

[Pablo81]

2 minuty temu, Gregorius napisał:

Szczerze? jest to jeszcze mniej realne niż atak Białorusi. Przecież Wagner sukcesy osiągał przy dużych stratach własnych równając wszystko artyleria. Żeby było to możliwe to najpierw trzeba przerzucić na Białoruś ciężki sprzęt , amunicje  i artyleria zakładając nawet ze Białoruś zapewnii logistyke. A Kijów jest nie do zdobycia nawet gdyby tam były cztery grupy Wagnera. 

traktowałem Cie dziś poważnie i starałem zrozumieć. Próbujesz iść w przepychanki na które szkoda mi czasu. Chcesz dyskusji wskaż najpierw na podstawie czego pisałeś swoje zdanie. Po mojej stronie jest to że tak jak przewidziałem nikt prigozina nie zatrzymał i musieli się z nim dogadać.

Ok. EOT.