wojna na ukrainie

[lorak]

10 godzin temu, Reikai napisał:

Przecież oni sami mówią o odbudowie imprerium, ostatnio Putin jarał się ze ma dostęp do nowych terenów i kontroluje morze azowskie, porównywał się do Piotra Wielkiego.

w jaki sposób to przeczy innym motywacjom, o których sam Putin mówił tuż przed wojną (tekst, który wrzucałem X stron temu)?

a po drugie, dlaczego do jednej jego wypowiedzi przywiązujesz większą wagę niż do innej? ; ]

[Reikai]

11 minut temu, lorak napisał:

w jaki sposób to przeczy innym motywacjom, o których sam Putin mówił tuż przed wojną (tekst, który wrzucałem X stron temu)?

a po drugie, dlaczego do jednej jego wypowiedzi przywiązujesz większą wagę niż do innej? ; ]

To pi****lenie o NATO było na początku aby jakos wytlumaczyc inwwzje na kraj, który zrobił absolutnie nic aby bombardować szpitale w tym kraju.

Od jakiegoś czasu mniej potrzebują tłumaczenia się, więc zdjęli maski. Stąd to, gadki o tym że kraje bałtyckie są następne, że trzeba się szykować na kilka lat wojny, ale w końcu zdobędziemy nowe tereny, te plany ataku na Mołdawię które wyciekły itd.

Chlop na stare lata postanowił zostać imperatorem,  od początku tak robił bo terroryzmem w Czeczenii zdobył a w zasadzie umocnił władze, potem był 2008 i 2014. Chlop cały czas robi to samo, a i tak znajdują się osoby które tłumacza go, że jest stale prowokowany. Rozumiem chęć samodzielengo myślenia, ale trochę to jest przecięcie.

[Sebastian]

8 godzin temu, Sewer napisał:

Miałem na myśli Rosję.

I Rosja i Ukraina to kraje skorumpowane i mafijne. Ukraina przed wojną zaczęła prowadzić z nami mała gospodarczą wojenkę i raczej nic nie wskazuje na to żeby po wojnie było inaczej bo interesy mamy rozbieżne.

[lorak]

mówienie o poszerzaniu strefy wpływów NATO jest od dekad (o tym też wrzucałem art), więc to nie jest wymówka wymyślona na obecne potrzeby.

[ely3]

4 minuty temu, lorak napisał:

mówienie o poszerzaniu strefy wpływów NATO jest od dekad (o tym też wrzucałem art), więc to nie jest wymówka wymyślona na obecne potrzeby.

A ja już ci pisałem kilka razy ,że to jest wymówka bo Rosja używa tego argumentu tylko przy Ukrainie a kompletnie ignoruje w przypadku Azji Środkowej gdzie rzeczywiście NATO miało bazy. Prowadzłiło w styczniu tego roku zaawansowane rozmowy na temat utrworzenia kolejnej

Tak samo z rusofobią , której jakoś dużo na Ukrainie nie było a juz na pewno mniej niż Ukrainofobii w Rosji... Za to w KAzachstanie rosyjska mniejszość była traktowana koszmarnie a Putin Kazachstan miał za przyjaciela

Nawet tekst , który wrzuciłeś nic nie mówił o Uzbekistanie. Tadźykistanie czy KAzachstanie choć wszystkie te 3 kraje znacznie bardziej pasowały  do niego niż Ukraina gdzie NATO nie miało żadnych planów

Więc sorki ale to nadal jest wymówka w którą chyba tylko Ty wierzysz ,ze taki był rzeczywisty powód wojny a nie fakt ,że Ukraina starała sie unowoczesnić i stan się normalną demokracją europejską a nie tyranią jak kraje Azji Środkowej

[NieMy]

9 godzin temu, Sewer napisał:

Rosji.Szczerze to mam wątpliwości co do Twoich intencji na forum.

Ja nie mam 

28 minut temu, Reikai napisał:

Chlop na stare lata postanowił zostać imperatorem,  od początku tak robił bo terroryzmem w Czeczenii zdobył a w zasadzie umocnił władze, potem był 2008 i 2014. Chlop cały czas robi to samo,

Cały ten bandycki proceder jest ładnie opisany w książce słowackiego dziennikarza Tomáša Forró "Apartament w hotelu wojna", polecam. 

[mcreativo]

14 minut temu, lorak napisał:

mówienie o poszerzaniu strefy wpływów NATO jest od dekad (o tym też wrzucałem art), więc to nie jest wymówka wymyślona na obecne potrzeby.

Zgadza się, sama Rosja nawet chciała wejść do NATO   https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-11-04/byly-szef-nato-przyznaje-putin-chcial-wstapic-do-nato/ Nawet Sikorski też o tym mówił. Tym bardziej nijak się poszerzenie wpływów NATO nie ma do ataku na Ukrainę. 

 

[Koelner]

Kongres amerykański to też „banderowcy”?

[lorak]

30 minut temu, ely3 napisał:

A ja już ci pisałem kilka razy ,że to jest wymówka bo Rosja używa tego argumentu tylko przy Ukrainie a kompletnie ignoruje w przypadku Azji Środkowej gdzie rzeczywiście NATO miało bazy. 

tak, i doszliśmy do punktu, że nie posiadamy pełnej wiedzy na ten temat. 

34 minuty temu, ely3 napisał:

Więc sorki ale to nadal jest wymówka w którą chyba tylko Ty wierzysz

po raz kolejny - nie przedstawiam tu swoich poglądów, lecz strony rosyjskiej. od siebie mogę powiedzieć tylko tyle, że pójście w taki prosty dualizm, w którym sprowadza się Putina do roli tego złego, uważam za mało realistyczne podejście. choć z pewnością daje ono spokój ducha, więc od strony pragmatycznej jest wskazane.

22 minuty temu, mcreativo napisał:

Zgadza się, sama Rosja nawet chciała wejść do NATO   https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-11-04/byly-szef-nato-przyznaje-putin-chcial-wstapic-do-nato/ Nawet Sikorski też o tym mówił. Tym bardziej nijak się poszerzenie wpływów NATO nie ma do ataku na Ukrainę. 

 

czy strona rosyjska się jakoś do tego odniosła? 

[ely3]

Godzinę temu, lorak napisał:

tak, i doszliśmy do punktu, że nie posiadamy pełnej wiedzy na ten temat. 

Ty tak stwierdziłeś więc nie było my

 

Godzinę temu, lorak napisał:

po raz kolejny - nie przedstawiam tu swoich poglądów, lecz strony rosyjskiej. od siebie mogę powiedzieć tylko tyle, że pójście w taki prosty dualizm, w którym sprowadza się Putina do roli tego złego, uważam za mało realistyczne podejście. choć z pewnością daje ono spokój ducha, więc od strony pragmatycznej jest wskazane.

A ja po raz kolejny - wrzucasz ten argument choć czyny przeczą słową wpisanym w ten tekst. Czyny są takie, że były kraje postoswieckie które miały bazy NATO

Nie wiem po co ciągle wrzucasz ten argument skoro tak naprawdę Rosjanie postępowali wbrew temu co było zapisane w tym tekscie. Oczyiwście mogli sobie wymyslić nawet i antysemtizm Ukraińców jako argument i walkę ze światowym nazizmem . A wróć przecież to w sumie twierdzili ,że Żyd Żeleński jest antysemitą i nazistą

Rosjanie nie postąpili w lutym zgodnie ze swoim tekstem. Bo gdyby ccieli rzeczywiście zwalczać rusofobie i wpływy NATO to ich atak powinien pójść w Azję ŚRdokową lub Azerbejdżan a nie Ukrainę

[Gregorius]

10 godzin temu, ely3 napisał:

Coś ci ostatnio puszczają nerwy i albo zacznij rozmawiać na argumenty bez obrażania albo sobie przelicz do 10 zanim napiszesz komuś odpowiedź

Ely3 nie wiem czy ostatnio tym bardziej że raczej staram się zawsze rozmawiać na argumenty. Jednak jeżeli jakakolwiek osoba próbująca merytorycznie rozmawiać została przezemnie obrażona to ją przepraszam. Nie wydaje mi się żeby tak było ale skoro masz takie wrażenie to po pracy przeglądnę swoje posty żeby się upewnić i bardziej uważać. Natomiast z pełna świadomością i liczeniem się z ryzykiem bana napisałem posta bo po prostu nie nienawidzę  osób które nic nie wnoszą do dyskusji, a jedynie co robią to prowokują i mają w dupie cierpiące osoby . Kolejny wpis  DLT_Braddock bez merytorycznej treści spowodował moją reakcje. 

Oczywiście wpis o Serbii już jakimiś merytorycznym postem jest i jest to chyba jego pierwszy post do którego można się merytorycznie odnieść. 

Co do MIG29 (Su27) to podobno tak jak i w przypadku HARM podobno jest możliwa modyfikacja ale raczej chodziło mi o ilość samolotów mogących tych bomb używać żeby były użyteczne.

2 godziny temu, lorak napisał:

mówienie o poszerzaniu strefy wpływów NATO jest od dekad (o tym też wrzucałem art), więc to nie jest wymówka wymyślona na obecne potrzeby.

Napisałeś wcześniej że próbujesz grać rolę adwokata diabła ,a nie wyrażasz swoje zdanie. Mógłbyś napisać co wg Ciebie jest przyczyną tej wojny?

Natomiast do tego co zacytowałem np rosja jest podrażniona utrata mocarstwowej pozycji i stref wpływu. I chyba możemy się zgodzić że rozszerzenie UE (Głosy o Ukrainie w NATO zaczęły pojawiać się po rozpoczęciu inwazji) nie zagraża rosji jako krajowi. Natomiast było bolesne dla osób które żyły w iluzji odbudowy potęgi ZSRR. Tylko jestem ciekaw gdzie waszym zdaniem jest granica pozwalająca o samostanowieniu się Państw. Czy uważalibyście za ruscy mogą reagować i odebrać nam  prawo do wstąpienia do UE i NATO bo była kiedyś w jej strefie wpływów?

[Sebastian]

1 godzinę temu, Koelner napisał:

Kongres amerykański to też „banderowcy”?

To politycy - dziś klepią po ramieniu jednego jutro drugiego. Byleby punkty rosły. Powinieneś wiedzieć takie rzeczy. 

[Gregorius]

Godzinę temu, lorak napisał:

od siebie mogę powiedzieć tylko tyle, że pójście w taki prosty dualizm, w którym sprowadza się Putina do roli tego złego, uważam za mało realistyczne podejście

Moim zdaniem jeżeli przyjmiemy że niezależne Pastwa mogą same o sobie decydować to akurat ten konflikt jest jednym z nielicznych gdzie podział na dobrych i złych jest prosty.  Chyba jeszcze pierwsza wojna o Kuwejt była tak prosta do oceny (albo ja byłem młodszy i tak na to patrzę) . Wojna w Jugosławii to straszne bagna gdzie ciężko znaleźć tych dobrych i gdzie totalnie zawiodły wszystkie organizacje międzynarodowe. Syria, Irak czy Afganistan mieszanina kłamstw, walki o wpływy itd. Możliwe że wojna w Gruzji była też tak oczywista do oceny.

[Szabla]

Hitler tez taki zly nie był. Uśmiechał się do dzieci i likwidował bezrobocie. Ze nie wspomnę o ziemiach do zasiedlania. Tak więc zbyt proste nazywanie jest Hitlera tym zlym?

Analogię pomiędzy Hitlerem a Putlerem  az kluja w oczy. Zresztą żadne analogię nie są potrzebne aby ocenić kto jest tym zlym, lub jak kto woli tym dużo bardziej zlym od tego trochę złego.

Ile krzywdy wyrządziła Ukraina Rosji i Rosjanom  a ile Rosja Ukrainie i Ukraincom? Serio ktoś widzi znak równości??

[DRK]

2 godziny temu, Koelner napisał:

Kongres amerykański to też „banderowcy”?

Nie sądzę żeby  w kongresie byli fani Stefana B. Prawdopodobnie nawet o nim nie słyszeli. 

Niestety, tego samego nie mogę powiedzieć o tych poniżej.

https://www.wykop.pl/link/6935671/backo-nasz-bandera-w-ukrainskim-parlamencie/

Edytowane 22 Grudnia 2022 przez DRK

[Hoolifan]

13 godzin temu, DLT_Braddock napisał:

Tak czy siak - moim zdaniem, fanatyczne zaangażowanie Polski po stronie Ukrainy to jednak błąd. Juszczenko, Tymoszenko - w kraju w którym korupcja jest wszechpotężna, jest pełno ruskich śpiochów nie da się zainstalować nic więcej niż wladze, które będą amerykańskim zderzakiem. 

Ale zdajesz sobie sprawę z konsekwencji, jakie niosłoby za sobą odcięcie się od Ukraińców w pierwszych dniach wojny? Czy stawiając sobie plusy i minusy takiej postawy polskiego rządu naprawdę wychodzi Ci z tego, że nasze wsparcie dla Ukraińców powinno zostać ograniczone do absolutnego minimum? Jeśli tak, to jak w ogóle definiujesz takie minimum?

Prawda jest taka, że dostaliśmy od losu szansę upieczenia dwóch pieczeni na jednym ogniu i aż grzech było z tej okazji nie skorzystać. Z jednej strony gra na osłabienie Rosji, a z drugiej na zacieśnienie stosunków z Ukrainą. Wychodzi to wszystko lepiej niż można się tego było spodziewać, a człowiek czyta, że angażując się tak mocno po stronie Ukrainy popełniliśmy błąd. Ciekawe podejście do tematu

 

 

[Koelner]

40 minut temu, Sebastian napisał:

To politycy - dziś klepią po ramieniu jednego jutro drugiego. Byleby punkty rosły. Powinieneś wiedzieć takie rzeczy. 

wiadomka

7 minut temu, DRK napisał:

Nie sądzę żeby  w kongresie byli fani Stefana B. Prawdopodobnie nawet o nim nie słyszeli. 

Niestety, tego samego nie mogę powiedzieć o tych poniżej.

https://www.wykop.pl/link/6935671/backo-nasz-bandera-w-ukrainskim-parlamencie/

duży jest z tym problem ale niestety musimy przyjąć do wiadomość, że Bandera był, jest i będzie bohaterem Ukrainy. stał się ich symbolem walki o niepodległość i dopóki nie wykreują sobie nowego gieroja to będzie tutaj zawsze konflikt.

[lorak]

48 minut temu, ely3 napisał:

Ty tak stwierdziłeś więc nie było my

no tak, sorry, zapomniałem, że ty przecież wiesz tak dużo.

50 minut temu, Gregorius napisał:

Napisałeś wcześniej że próbujesz grać rolę adwokata diabła ,a nie wyrażasz swoje zdanie. Mógłbyś napisać co wg Ciebie jest przyczyną tej wojny?

nie wiem. i to nie jest jakieś unikanie odpowiedzi, tylko naprawdę ta wojna jest dla mnie niezrozumiała. 

[ely3]

16 minut temu, lorak napisał:

no tak, sorry, zapomniałem, że ty przecież wiesz tak dużo.

 

21 minut temu, lorak napisał:

tylko naprawdę ta wojna jest dla mnie niezrozumiała. 

Nie wiem wszystkiego ale wiem ,ze skoro w styczniu Rosja nie atakowała Tadzyistanu , który negocjował z NATO czy uzbekistanu a zaatakowali Ukrainę która nie miała żadnych negocjacji to znaczy ,ze na pewno nie NATO było powodem do wojny.

Można napisać ,że Olynyk to super rim protector ale jeśli nie będą stały fakty to nawet powtórzenie tego 10 razy nie sprawi ,że on stanie się świetnym obrońcą

Wiesz wywiad USA czy Anlgii podawał chęć podporządkowania sobie Ukrainy jako główny argument ale Ty wciąz wypisujesz o tym NATO choć żaden poważny wywiad nie potwierdza tego jako przyczyny wojny. Tak samo jak nawet Macron wyśmiał Putina w temacie zabijanie Rosjan przez Ukraińców.

Francuski wywiad miał podobną analizę. Załóżmy ,że oni mają wiedze na ten temat więc wybuch tej wojny jest zrozumiały tylko ,że Rosyjski wywiad akurat dał ciała i oni załozyli powtórkę z Krymu. Że tanim kosztem zdobędą nowe tereny a Putin znowu będzie chodził jako zwyciezcą bo w sumie to tylko jego ego zadecydowało o wojnie. On chciał znowu podbić. Chcę być stawiany na równi z największymi

 

 

 

[Reikai]

Biden wczoraj powiedział, że europejscy liderzy są.mocno bojaźliwi bo obawiają się 3 wojny światowej. Widziałem tez ze Niemcy mocno nabijają statystyki wysyłanej broni, bo wpisują obietnice jako dostarczoną broń.