Polityka w Polsce

[fluber]

4 minuty temu, Mrtio napisał:

Deep fake tam nie było Kurskiego

byl przynajmniej raz bo ogladalem program jak uniewinnili sawicka za lapowkarstwo

[julekstep]

59 minut temu, blackmagic napisał:

Ja bylem. Lis to dziadyga i ciesze sie ze go w publicznej tv nie ma. Niestety widze dalej mentalność przewaza pt. A u was Murzynow bija

Niby fajne haslo z tymi Murzynami, ale w sumie co dziwnego jest w takiej postawie kiesy scena polityczna jest podzielona na dwa obozy i jedyna alternatywa sa faktycznie ci bijacy Murzynow?

38 minut temu, quevas napisał:

PS : Lis regularnie zapraszał do siebie np. Jacka Kurskiego, więc za te swoje pieniądze uprawiał względny pluralizm

No jak tak pluralizm wg antypisu symbolizowany jest przez Szalonego Tomka to nie mam wiecej pytan! Przypominam sobie te fake twitty Kingi Dudy za kazdym razem jak slysze o prymitywizmie TVPiS

[julekstep]

28 minut temu, kucio napisał:

No np. do Strefy Starcia w TVP INFO to przecież teraz wcale nie przychodzi PSL, Lewica itd. Tylko siedzą i gadają ze sobą PiSowcy.  No, albo w Minęła Dwudziesta wczoraj w ogóle nie było Beata Kempa (Solidarna Polska), Daniel Milewski (PiS), Marek Sowa (PO) i Marcin Kulasek (Lewica) - to wszystko halucynacja i hologramy.

Nie po to PO bojkotuje TVP od ponad roku (w roznym stopniu - teraz chyba bojkot ogranicza sie do programow z pyblicznoscia na zywo), zeby vasquie wierzyl ze to nie TVP ich nie dopuszcza na wizje! xD

Edytowane 30 Kwietnia 2020 przez julekstep

[blackmagic]

51 minut temu, julekstep napisał:

Niby fajne haslo z tymi Murzynami, ale w sumie co dziwnego jest w takiej postawie kiesy scena polityczna jest podzielona na dwa obozy i jedyna alternatywa sa faktycznie ci bijacy Murzynow?

No jak tak pluralizm wg antypisu symbolizowany jest przez Szalonego Tomka to nie mam wiecej pytan! Przypominam sobie te fake twitty Kingi Dudy za kazdym razem jak slysze o prymitywizmie TVPiS

No moim zdaniem to dualizm sceny politycznej jest czegos wynikiem a nie przyczyną 

[Koelner]

15 minut temu, julekstep napisał:

Nie po to PO bojkotuje TVP od ponad roku (w roznym stopniu - teraz chyba bojkot ogranicza sie do programow z pyblicznoscia na zywo), zeby vasquie wierzyl ze to nie TVP ich nie dopuszcza na wizje! xD

Lis przy Rachoniu to świnka Pepe

[DeltaCenter (zablokowane)]

Godzinę temu, quevas napisał:

 

 

sytuacja odwrotna : Lis w telewizji Kurskiego, to scenariusz science-fiction

A jaki jest teraz odpowiednik programu Lisa w TVP? Co z listą tych, którzy od razu powiedzieli, że oni żadnego zaproszenia nie przyjmą?

13 godzin temu, Koelner napisał:

nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie . możesz zrobić filmik , wkleić ramówkę , obojętnie ale chciałbym żebyś wskazał mi program w TVP . za trudne ?

Przecież znasz odpowiedź, to po co mnie pytasz? Ode mnie chcesz ją dosytać? Nie ma opozycja żadnego programu w TVP. Za to przewagę medialną dalej ma, nie taką wielką jaki kilka lat temu, ale.....

8 minut temu, Koelner napisał:

Lis przy Rachoniu to świnka Pepe

No Panie. Fake news z córką Dudy to już było blisko Korei Północnej. Przecież po tej akcji u wielu zapaliła się czerwona lampka i notowania Komorowskiego poszły ostro w dół. 

[julekstep]

18 minut temu, blackmagic napisał:

No moim zdaniem to dualizm sceny politycznej jest czegos wynikiem a nie przyczyną 

Dojrzewania sceny? To juz nie czasy transformacji i 20+ partii w sejmie

11 minut temu, Koelner napisał:

Lis przy Rachoniu to świnka Pepe

a Rachon to Suzy Owca czy Emily Slon?

[Koelner]

12 minut temu, DeltaCenter napisał:

No Panie. Fake news z córką Dudy to już było blisko Korei Północnej. Przecież po tej akcji u wielu zapaliła się czerwona lampka i notowania Komorowskiego poszły ostro w dół. 

nie pamietam tego ale jeden News kontra longevity to nie alltime fantasy

[Gość StaryFan]

4 godziny temu, quevas napisał:

raczej o dyskomfort towarzyszący tym czterem patrzącym jak ów piąty sam robi flaszkę, na którą wspólnie się składali

O ile ktoś czuje dyskomfort patrząc na czyjeś picie. Taka hipotetyczna choroba ma swoją nazwę.

W ujęciu samochodu, też - zawiść.

 

To kto w końcu startuje, bo na listach się nic nie zmieni, a część się wycofała. Właściwie to jak się wycofała, mentalnie?

Edytowane 30 Kwietnia 2020 przez StaryFan

[fluber]

W dniu 28.03.2020 o 12:24, BMF napisał:

,,W dniu 28 października 2009 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie z wniosku Prezydenta RP dotyczącego ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz ustawy - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.

Trybunał Konstytucyjny, odnosząc się do stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu wydania wyroku orzekł, że zaskarżone przepisy ustawy są zgodne z Konstytucją.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Trybunał podkreślił jednak, że uchwalenie ustawy przez Sejm w dniu 12 lutego 2009 r., z terminem wejścia w życie w ciągu 14 dni od daty jej ogłoszenia, czyli na mniej niż trzy miesiące przed zaplanowanymi wyborami do Parlamentu Europejskiego, nie było w tamtym momencie zgodne z art. 2 Konstytucji.

W świetle wyroku Trybunału można zatem stwierdzić, że prawidłowe przeprowadzenie wyborów do Parlamentu Europejskiego było możliwe wyłącznie dzięki wnioskowi złożonemu przez Prezydenta RP, który wstrzymał wejście w życie wadliwej, bo zbyt późno uchwalonej przez Parlament ustawy.

Trybunał wyjaśnił, że od momentu złożenia przez Prezydenta RP wniosku o kontrolę konstytucyjności przepisów ustawy, co miało miejsce w dniu 5 marca 2009 r., stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie, albowiem wybory do Parlamentu Europejskiego zostały przeprowadzone w dniach 6-7 czerwca 2009 r. i nie stosowano przy ich przeprowadzeniu zmian przewidzianych ustawą. Stąd też obecnie nie można już mówić o naruszeniu Konstytucji, bo nowe rozwiązania będą ewentualnie wykorzystane dopiero w następnych wyborach do PE, które odbędą się w 2014 r.''

https://www.prezydent.pl/archiwum-bronislawa-komorowskiego/aktualnosci/wydarzenia/art,960,wyrok-tk-ws-zmian-w-ordynacji-wyborczej-do-pe.html

Wersja dosłowna orzeczenia:

,, [...]

Podsumowując, Trybunał Konstytucyjny stoi na stanowisku, że pierwszą czynnością wyborczą dotyczącą wyborów do Parlamentu Europejskiego było zarządzenie wyborów na dzień 9 marca 2009 r. Zatem wymóg sześciomiesięcznego okresu wyłączenia prawa wyborczego spod przeprowadzania w nim zmian istotnych powinien być odniesiony do tej daty. Zmiany istotne dokonane w ordynacji wyborczej do PE powinny być więc uchwalone sześć miesięcy przed datą zarządzenia wyborów. Ustawa powinna być przyjęta do 9 października 2008 r., w celu zachowania sześciomiesięcznego okresu wyłączenia prawa wyborczego spod dokonywania w nim zmian istotnych. Ustawa zmieniająca została natomiast uchwalona 12 lutego 2009 r. i przekazana do podpisu Prezydentowi RP 18 lutego 2009 r. Termin na podpisanie ustawy mijał 5 marca 2009 r. Biorąc pod uwagę obowiązek publikacji ustawy oraz 14-dniową vacatio legis, znowelizowane przepisy mogły wejść w życie już po rozpoczęciu biegu czynności kalendarza wyborczego. Trybunał Konstytucyjny podziela więc ocenę Prezydenta RP, wyrażoną we wniosku z 5 marca 2009 r., że kwestionowana regulacja w zakresie zmian wprowadzonych do ordynacji wyborczej do PE wprowadzała nieodpowiednią vacatio legis w sytuacji wyborów przeprowadzanych 7 czerwca 2009 r., zauważając przy tym, że zmiany istotne zostały wprowadzone z naruszeniem wspomnianego okresu sześciomiesięcznego (wyłączającego możliwość tego rodzaju zmiany). Skumulowane skutki obydwu nieprawidłowych działań ustawodawcy spowodowały, że wkroczył on w konstytucyjny termin, jaki służy Prezydentowi na podjęcie decyzji w sprawie podpisania ustawy i pozbawił Prezydenta możliwości prawidłowego realizowania kalendarza wyborczego.

Trybunał Konstytucyjny podkreśla, że w związku z tym, że 7 czerwca 2009 r. odbyły się wybory do Parlamentu Europejskiego, nastąpiła zmiana okoliczności, w których Trybunał ma oceniać odpowiedniość vacatio legis, jak i tym bardziej moment, w którym ustawodawca wprowadził zmiany do prawa wyborczego. Z formalnego punktu widzenia okres spoczywania ustawy pozostaje ten sam, ale zmieniła się możliwość zastosowania nowych przepisów. Przepisy te będą mogły być stosowane dopiero w kolejnych wyborach do Parlamentu Europejskiego (według obecnego stanu prawa powinny się one odbyć za pięć lat). Okres na zapoznanie się z tymi regulacjami, jak i na dostosowanie do nich, jest już zatem zupełnie inną perspektywą czasową.

[...]"

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/kp-3-09-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-520619350

Dokopałem się na twitterze do pewnych informacji odnośnie tego wyroku i sprawa jednak nie jest jednoznaczna. W linkowanym przez Ciebie orzeczeniu znajduje się następujący fragment:

Cytat

Prokurator uznał za słuszny zarzut niezgodności art. 4 ustawy zmieniającej, w zakresie, w jakim dotyczy zmiany ordynacji wyborczej do PE, z art. 2 Konstytucji. Zmiany, jakie wnosi ten przepis, nie mają takiego charakteru, który pozwoliłby na stwierdzenie, że w tym wypadku zachodzi przesłanka "nadzwyczajnych okoliczności o charakterze obiektywnym" (uzasadniałaby ona odstąpienie od przyjętego w wyroku z 3 listopada 2006 r., sygn. K 31/06, ograniczenia co do dopuszczalności zmian prawa wyborczego)

No i w tym  orzeczeniu TK widnieje następujący zapis:

Cytat

Konieczne zatem w tym zakresie (swoistym minimum minimorum) powinno być
uchwalanie istotnych zmian w prawie wyborczym (a do takich z pewnością należy zaliczyć
określanie algorytmów rozdziału mandatów oraz tzw. progów), co najmniej sześć miesięcy
przed kolejnymi wyborami, rozumianymi nie tylko jako sam akt głosowania, ale jako całość
czynności objętych tzw. kalendarzem wyborczym. Ewentualne wyjątki od tak określonego
wymiaru mogłyby wynikać jedynie z nadzwyczajnych okoliczności o charakterze
obiektywnym. 

A zatem do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, czy panujący w kraju stan epidemii spełnia przesłanki takiego wyjątku o charakterze obiektywnym, czy też nie. 

Dla mnie, jako laika, zmiana sposobu głosowania na korespondencyjne z powodu stanu epidemii, mieści się w ramach okoliczności o charakterze obiektywnym. Czy coś tutaj gubię i to jest naciągana interpretacja ( bo oczywiście sam tego nie znalazłem, tylko zobaczyłem o propisowców)?

[Kepler]

2 godziny temu, blackmagic napisał:

Niestety widze dalej mentalność przewaza pt. A u was Murzynow bija

To jest dość infantylna odpowiedź w takich rozmowach.

Do czego mamy porównywać polskie partie? Do republikanów czy demokratów z USA, czy może do niemieckiej chadecji albo do laburzystów z GB? Naturalnym jest, że porównujemy nasze partie polityczne między sobą tak jak i TVP za rządów tych czy poprzednich. A powyższe cytowane zdanie jest tylko formą ucieczki.

Cytat

No moim zdaniem to dualizm sceny politycznej jest czegos wynikiem a nie przyczyną 

Nie mam wyrobionego zdania jaki w Polsce powinien być układ partyjny ale dualizm jest np. w USA, Wielkiej Brytanii czy Japonii. Nie są to bynajmniej państwa trzeciego świata i chyba im to pasuje bo ciągle się tego trzymają.

Edytowane 30 Kwietnia 2020 przez Kepler

[fluber]

Godzinę temu, julekstep napisał:

Nie po to PO bojkotuje TVP od ponad roku (w roznym stopniu - teraz chyba bojkot ogranicza sie do programow z pyblicznoscia na zywo), zeby vasquie wierzyl ze to nie TVP ich nie dopuszcza na wizje! xD

Po co Platforma ma przychodzić do TVP, skoro mają Kidawa TV???

 Ten bojkot wyborów przybiera coraz dziwniejsze formy:)

 

[WD_czterdzieści]

PKW -> Sasin -> niemiecka spółka -> Poczta Polska

Wypadałoby się zdecydować na 10 dni przed wyborami.

[blackmagic]

@julekstep

@Kepler

Nie chodzi mi o dualizm w ogóle tylko ten w polsce. Podzial na pis i po a nie na inne ugrupowania wynika z nastojow spolecznych i poziomu/wiedzy wyborcow. Rownie smutne jest dla mnie to ze rzadzi nami pis jak i fakt ze bycie antypisem wystarcza platformie to pokitycznej egzystencji.

54 minuty temu, Kepler napisał:

To jest dość infantylna odpowiedź w takich rozmowach.

Do czego mamy porównywać polskie partie? Do republikanów czy demokratów z USA, czy może do niemieckiej chadecji albo do laburzystów z GB? Naturalnym jest, że porównujemy nasze partie polityczne między sobą tak jak i TVP za rządów tych czy poprzednich. A powyższe cytowane zdanie jest tylko formą ucieczki.

A to jest akurat bullshit. Irytuje mnie tvp i chyba nawet bardziej teraz niz kilka lat temu kiedy de facto przez jakosc programow zrezygnowalem z telewizji.

Ogladam tylko czas wiadomosci i fakty ale poziom zarowno jednych jak i drugich jest zenujacy.

Niemniej tvn robi chlam za prywatne pieniądze i gdyby np. polsat robil taki cyrk jak tvp to pewnie bym ani slowa nie napisal.

A co do Twojego zarzutu - jezeli dla ciebie ktos moze klamac i szczuc tylko dlatego ze sie dorwal do stolka a jedynym Twoim argumentem jest fakt ze poprzednik robil tak samo tylko w 2 strone to stawia Cie to niestety w nieciekawym swietle. 

[Kepler]

Cytat

A co do Twojego zarzutu - jezeli dla ciebie ktos moze klamac i szczuc tylko dlatego ze sie dorwal do stolka a jedynym Twoim argumentem jest fakt ze poprzednik robil tak samo tylko w 2 strone to stawia Cie to niestety w nieciekawym swietle. 

W dniu 29.04.2020 o 21:32, Kepler napisał:

  W dniu 29.04.2020 o 20:49, blackmagic napisał:

Robienie z niej anty-tvn badz tvn-bis zaleznie od opcji tylko szkodzi

 

W dniu 29.04.2020 o 21:32, Kepler napisał:

Oczywiście, że szkodzi ale tego jeszcze pewnie bardzo długo nikt nie zmieni.

To napisałem jakieś dwie strony temu, nawiasem mówiąc do Ciebie, poza tym nie napisałem nigdzie, że to jak wygląda TVP mi odpowiada. Dlatego jeśli coś kogoś stawia w nieciekawym świetle to raczej Ciebie, że wmawiasz komuś własne wyobrażenia co chciałbyś usłyszeć od swojego rozmówcy. 

Ja rozumiem Bosaka, Konfederację i ich wyborców, że jadą na TVP bo są tam ignorowani od zawsze, tak teraz jak i wcześniej. Natomiast jak ktoś sympatyzujący z KO czy Lewicą pisze o upolitycznieniu TVP -co jest faktem- to warto im przypominać niektóre rzeczy bo ich pamięć bywa wybiórcza.

[Tecu]

 

[blackmagic]

32 minuty temu, Kepler napisał:

 

To napisałem jakieś dwie strony temu, nawiasem mówiąc do Ciebie, poza tym nie napisałem nigdzie, że to jak wygląda TVP mi odpowiada. Dlatego jeśli coś kogoś stawia w nieciekawym świetle to raczej Ciebie, że wmawiasz komuś własne wyobrażenia co chciałbyś usłyszeć od swojego rozmówcy. 

Ja rozumiem Bosaka, Konfederację i ich wyborców, że jadą na TVP bo są tam ignorowani od zawsze, tak teraz jak i wcześniej. Natomiast jak ktoś sympatyzujący z KO czy Lewicą pisze o upolitycznieniu TVP -co jest faktem- to warto im przypominać niektóre rzeczy bo ich pamięć bywa wybiórcza.

Wybacz nie zauważyłem.

I oczywiście bedac wyborca PO szy sld to obecnie krytykowanie tvp jesli sie tego robilo za czasow ich rządow jest w mojej opinii hipokryzja. 

Uwazam jednak ze wiecej dobrego mozna zrobić krytykujac tvp niz mowiac no hest do dupy ale w sumie zawsze było to ci zrobisz 

[polskignom]

11 godzin temu, fluber napisał:

Dokopałem się na twitterze do pewnych informacji odnośnie tego wyroku i sprawa jednak nie jest jednoznaczna. W linkowanym przez Ciebie orzeczeniu znajduje się następujący fragment:

No i w tym  orzeczeniu TK widnieje następujący zapis:

A zatem do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, czy panujący w kraju stan epidemii spełnia przesłanki takiego wyjątku o charakterze obiektywnym, czy też nie. 

Dla mnie, jako laika, zmiana sposobu głosowania na korespondencyjne z powodu stanu epidemii, mieści się w ramach okoliczności o charakterze obiektywnym. Czy coś tutaj gubię i to jest naciągana interpretacja ( bo oczywiście sam tego nie znalazłem, tylko zobaczyłem o propisowców)?

Ot typowy wyrok TK. Niby coś określa, ale zostawia wszędzie furtki i furteczki. Stad ta instytucja jest już dawno do zaorania w obecnym kształcie  

9 godzin temu, blackmagic napisał:

Uwazam jednak ze wiecej dobrego mozna zrobić krytykujac tvp niz mowiac no hest do dupy ale w sumie zawsze było to ci zrobisz 

Agree. Tylko, ze krytykując TVP i nie będąc za żadna ze stron nie robisz nic innego jak tylko rozjuszasz klakierów po czy tam ko (jak zwał tak zwał). To jest właśnie ten problem obecnego polskiego dualizmu. Jeśli on faktycznie przetrwa to przez następne 50 lat nie wybierasz kogoś tylko przeciwko komuś.

Inna sprawa, ze w związku z korona, to się bardziej zainteresowałem innymi krajami i mam wrazenie, ze wszędzie podobny syf. 

[lorak]

15 godzin temu, kucio napisał:

No np. do Strefy Starcia w TVP INFO to przecież teraz wcale nie przychodzi PSL, Lewica itd. Tylko siedzą i gadają ze sobą PiSowcy.  No, albo w Minęła Dwudziesta wczoraj w ogóle nie było Beata Kempa (Solidarna Polska), Daniel Milewski (PiS), Marek Sowa (PO) i Marcin Kulasek (Lewica) - to wszystko halucynacja i hologramy.

 

13 godzin temu, Kepler napisał:

Naturalnym jest, że porównujemy nasze partie polityczne między sobą tak jak i TVP za rządów tych czy poprzednich.

https://www.tvp.pl/centrum-informacji/o-nas/bip/politycy-w-tvp

TVP info marzec 

2015
Komorowski dostał w sumie prawie 6 godzin i 30 minut (2:39 w ramach komitetu, 3:49 jako władza państwowa), pozostali kandydaci niemal 4:40.

2020
Duda prawie 20h (3 minuty w ramach komitetu - ładna sztuczka ;] - 19:36 jako władza państwowa), pozostali kandydaci 37 minut.

w 2015 władze państwowe 20:17:25

w 2020 86:24:27

 

w 2015 partie 64:23:38 (PO 23:17:12, PiS 13:47:54, PSL 6:34:30 - koalicja dostała mniej niż 50% czasu)

w 2020 99:21:04 (PiS 61h, solidarna polska 4:29, porozumienie 6:35 - w sumie ponad 70% rządzący)

 

widać więc nie tylko dużo większą stronniczość, ale też wzrost upolitycznienia serwisu informacyjnego.

Edytowane 1 Maja 2020 przez lorak

[julekstep]

13 godzin temu, blackmagic napisał:

Nie chodzi mi o dualizm w ogóle tylko ten w polsce. Podzial na pis i po a nie na inne ugrupowania wynika z nastojow spolecznych i poziomu/wiedzy wyborcow. 

Strzelam ze w momencie w ktorym pisales tego posta co najmniej ze 3 osoby w US&A napisaly to samo o ichniejszym podziale na demokratow i republikanow

Edytowane 1 Maja 2020 przez julekstep