Polityka w Polsce

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 16:35, RappaR napisał(a):

Wolę zarabiać mln X i płacić 90% podatku, niż zarabiać 100 x i płacić 1% podatku

Rozwiń  

Fantastycznie. Tak by każdy wolał. A teraz zajrzyj proszę do danych ministerstwa finansów na temat rentowności przedsiębiorstw w Polsce i pokaż mi te wzrosty.

  W dniu 15.02.2021 o 16:35, RappaR napisał(a):

Jak Ci jest tak źle, to powiedź mi o ile jesteś biedniejszy niż 5 lat temu

Rozwiń  

Dlaczego miałbym być biedniejszy ? Nie jestem w sytuacji w której wydaję wszystko co zarabiam, wręcz bym powiedział, że więcej odkładam niż wydaję, dlaczego więc teraz mam zbiednieć ? A większe koszty - ja nie mam złudzeń i przerzucam w całości na klientów. W imię tej solidarności o której mówił Kaczyński  Dzielę się z ludem i zyskami (podatki) i kosztami (ceny) Akurat w dziale o którym mówię ceny rosną stale o kilka procent rocznie  I mogłoby mnie to cieszyć, ale tak naprawdę nie cieszy wcale bo potrafię patrzeć na sprawy w dalszej perspektywie czasowej a nie tylko na tu i teraz. 

[jack]

  W dniu 15.02.2021 o 16:28, fluber napisał(a):

Efekt leminga:)

Kiedyś nie było Smartboxów i listonosz nie mógł zostawić w nim awizo. Teraz poczta pod nowymi rządami próbuje nadążyć za Inpostem i są powody do beki, bo zostawiono awizo w skrytce:) Nie myli się ten, kto nic nie robi:)

Rozwiń  

Aaa więc to wina Inpostu. No to luz bo już się bałem, że to wina systemowej niekompetencji całej poczty polskiej, która nawet gotowego i nienowego już pomysłu nie potrafi skopiować, gdyż sama fundamentalna zasada jego działania i sukcesu jest dla nich niezrozumiała. 

[julekstep]

  W dniu 15.02.2021 o 16:29, Sebastian napisał(a):

Gdyż jest przecież zajebiście. Mamy same sukcesy gospodarcze, rząd pomocny jak nigdy, ponownie liczymy się w Europie. Tylko skoro jest tak dobrze, to czemu jest tak źle, że wprowadzane są podatki "od wszystkiego" ?

Rozwiń  

nie zrozumiałeś pytania 

mam nadzieję że adresat pytania nie będzie miał podobnego problemu  

[jack]

  W dniu 15.02.2021 o 16:37, fluber napisał(a):

i najtańsze piwsko

Rozwiń  

każde piwo

[darkonza]

https://forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/8096063,nadwyzka-w-handlu-zagranicznym-polski-w-2020-wyniosla-niemal-7-proc-pkb.html

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 16:54, jack napisał(a):

każde piwo

Rozwiń  

Akcyzę nalicza się kwotowo, więc im tańsze piwsko tym większy ból:)

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 16:37, fluber napisał(a):

Nie wiem, ale to wszystko jest trochę dziwne. PIS wprowadza podatki na najgorsze słodzone gówno do picia i najtańsze piwsko i jednocześnie daje dofinansowania na ekologiczne źródła ciepła i fotowoltaikę i na zdrowy chłopski rozum powinni krzyczeć Ci, co korzystają z pierwszego, a nie korzystają z drugiego. A tutaj albo wizerunek typowego wyborcy platformy jest inny niż się wydaje ( co może być prawdopodobne, bo ja głosując na PIS nie piję byle gówna i jestem eko), albo coś się tutaj wszystkim kompletnie pomieszało:)

Rozwiń  

Akurat zwiększenie akcyzy dotyczy każdego piwa i tego za 2 i tego za 10 i tego za 35 zł. Taką konstrukcję ma ten podatek. Dofinansowania do fotowoltaiki to głupota, zupełnie złe podejście, które stworzyło więcej problemów i zaowocowało nowym podatkiem - opłatą mocową - ta pozwoli odebrać dofinansowania z nawiązką. Co więcej po raz kolejny drogi Fluberze to przedsiębiorcy najwięcej zapłacą za dofinansowania dla odbiorców indywidualnych. 

I myślę, że w całej idei chodzi o to, że wprowadzanie co chwila nowych podatków świadczy, że za piękną fasadą tej szafy znajduje się parę trupów. I o to ludziom chodzi. Podatek od cukru. Podatek od prądu, podatek od piwa, podatek od reklam.. Cały czas tylko głębiej i głębiej do kieszeni. Nie każdy jest w takiej sytuacji jak lekarze gdzie państwo funduje podwójną pensję żeby tylko uspokoić i zamknąć gęby. 

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 16:53, jack napisał(a):

Aaa więc to wina Inpostu. No to luz bo już się bałem, że to wina systemowej niekompetencji całej poczty polskiej, która nawet gotowego i nienowego już pomysłu nie potrafi skopiować, gdyż sama fundamentalna zasada jego działania i sukcesu jest dla nich niezrozumiała. 

Rozwiń  

Gdyby to było takie proste dla wszystkich, to Inpost nie miałby monopolu na całą Polskę. Tylko im się udało, więc wygląda na to, ze nie tak łatwo to skopiować. Paczkomaty są w Polsce już ponad 10 lat, więc szczerze wolę rząd, który próbuje to kopiować i ma problemy niż rząd, któremu się palcem nie chciało ruszyć, żeby coś unowocześnić:)

  W dniu 15.02.2021 o 16:58, Sebastian napisał(a):

Akurat zwiększenie akcyzy dotyczy każdego piwa i tego za 2 i tego za 10 i tego za 35 zł. Taką konstrukcję ma ten podatek.

Rozwiń  

Piwo za 2 podrożeje do 4, piwo za 10 do 12, a piwo za 35 do 37. Odbiorcy którego z tych trunków powinni zacząć Twoim zdaniem krzyczeć?:)

[darkonza]

  W dniu 15.02.2021 o 16:59, fluber napisał(a):

Piwo za 2 podrożeje do 4, piwo za 10 do 12, a piwo za 35 do 37. Odbiorcy którego z tych trunków powinni zacząć Twoim zdaniem krzyczeć?:)

Rozwiń  

Połowa członków PO ma wykształcenie podstawowe wiec chyba wszystko sie zgadza.

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 16:58, Sebastian napisał(a):

Co więcej po raz kolejny drogi Fluberze to przedsiębiorcy najwięcej zapłacą za dofinansowania dla odbiorców indywidualnych. 

Rozwiń  

Nom, coraz gorzej jest być przedsiębiorcą, coraz mniej się opłaca itd. itp. słyszę to od dekady. Jednocześnie od dekady liczba przedsiębiorców rocznie, a znam nawet takich co więcej pieniędzy odkładają niż wydają:)

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 16:59, fluber napisał(a):

Gdyby to było takie proste dla wszystkich, to Inpost nie miałby monopolu na całą Polskę. Tylko im się udało, więc wygląda na to, ze nie tak łatwo to skopiować. Paczkomaty są w Polsce już ponad 10 lat, więc szczerze wolę rząd, który próbuje to kopiować i ma problemy niż rząd, któremu się palcem nie chciało ruszyć, żeby coś unowocześnić:)

Piwo za 2 podrożeje do 4, piwo za 10 do 12, a piwo za 35 do 37. Odbiorcy którego z tych trunków powinni zacząć Twoim zdaniem krzyczeć?:)

Rozwiń  

Każdych. Fluber ilu procent osób dotyczy aborcja a ilu ludzi zabiera głos na ten temat ? Ile osób przeczytało chociaż jeden wyrok TK w życiu a ilu osób tego TK broniło ? 

Tu chodzi o samo zjawisko podnoszenia podatków. Gdy słyszę, że trzeba podnosić podatki bo ceny i zarobki rosną to zastanawiam się czy ktoś wie jak działają procenty. 

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 17:23, Sebastian napisał(a):

 

Tu chodzi o samo zjawisko podnoszenia podatków. Gdy słyszę, że trzeba podnosić podatki bo ceny i zarobki rosną to zastanawiam się czy ktoś wie jak działają procenty. 

Rozwiń  

No ale w przypadku piwa to akurat nietrafiony argument:

  Cytat

Zgodnie z ustawą z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, stawka akcyzy na piwo wynosi 8,57 zł za każdy procent mocy piwa na daną objętość (od 1 hektolitra)

Rozwiń  

więc akurat akcyza na piwo powinna być podnoszona co roku ( pomijając fakt, o ile chcą ją teraz podnieść)

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 17:27, fluber napisał(a):

No ale w przypadku piwa to akurat nietrafiony argument:

więc akurat akcyza na piwo powinna być podnoszona co roku ( pomijając fakt, o ile chcą ją teraz podnieść)

Rozwiń  

Tak akcyza powinna być rewaloryzowana razem z rentami i emeryturami. 

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 17:23, Sebastian napisał(a):

Każdych. Fluber ilu procent osób dotyczy aborcja a ilu ludzi zabiera głos na ten temat ? Ile osób przeczytało chociaż jeden wyrok TK w życiu a ilu osób tego TK broniło ? 

Rozwiń  

No też uważam, że te strajki kobiet i dziwne marsze w obronie konstytucji to głupota, zgadzam się w całej rozciągłości. Natomiast piwo raczej dotyczy szerszej społeczności niż aborcja, czy procesy w TK, więc nie wiem, gdzie tu analogia:)

  W dniu 15.02.2021 o 17:23, Sebastian napisał(a):

 

Tu chodzi o samo zjawisko podnoszenia podatków. Gdy słyszę, że trzeba podnosić podatki bo ceny i zarobki rosną to zastanawiam się czy ktoś wie jak działają procenty. 

Rozwiń  

Czy to w przypadku słodkich napojów gazowanych, czy to w przypadku piwa, cel jest jeden - rząd chce, żeby ludzie pili mniej napojów gazowanych i piwa. To nie jest akurat kwestia rosnących zarobków.

Jednak trzeba przyznać, że to iż za minimalną godzinową możesz sobie kupić 8 tanich piw, czy pół litra wódki sprawia w jakimś stopniu, ze Polacy nadużywają alkoholu.

[Sewer]

  W dniu 15.02.2021 o 15:52, fluber napisał(a):

Gdyż w wyniku niezwykle skomplikowanych operacji matematycznych, przeciętny żłopacz Tatry obliczy, że bardziej opłaca mu się pół litra wódki za dwie dychy niż pięć butelek Tatry w takiej samej cenie, gdyż w tym pierwszym przypadku przyjmie większą porcję alkoholu do krwiobiegu. Tak strzelam:)

Rozwiń  

Idealnie  

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 17:38, fluber napisał(a):

Czy to w przypadku słodkich napojów gazowanych, czy to w przypadku piwa, cel jest jeden - rząd chce, żeby ludzie pili mniej napojów gazowanych i piwa. To nie jest akurat kwestia rosnących zarobków.

Rozwiń  

Fluber to nigdzie nie zadziałało. Nigdzie. Albo nasz rząd jest głupi i powiela rzeczy, które nigdzie nie zadziałały. Albo też ma dupie to czy działają czy nie bo celem jest kasa.

Sam sobie wybierz co wolisz. 

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 17:47, Sebastian napisał(a):

Fluber to nigdzie nie zadziałało. Nigdzie.

Rozwiń  

No oczywiście, że zadziałało:) Ale jeżeli uważasz, że cena produktu nie ma wpływu na popyt, to powinieneś gdzieś to opublikować. Nobel z ekonomii murowany:)

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 17:54, fluber napisał(a):

No oczywiście, że zadziałało:) Ale jeżeli uważasz, że cena produktu nie ma wpływu na popyt, to powinieneś gdzieś to opublikować. Nobel z ekonomii murowany:)

Rozwiń  

Czyli rozumiem, że celem rządu jest to żeby ludzie nie pili napojów gazowanych. I uważasz, że taki był cel we wszystkich państwach w których podatek od zawartości cukru wprowadzano ?

Pozytywnie jesteś pewien, że nie była tym celem walka z otyłością ? Przynajmniej według deklaracji rządu, bo ja wiem, że celem była kasa. 

Edytowane 15 Lutego 2021 przez Sebastian

[fluber]

  W dniu 15.02.2021 o 18:50, Sebastian napisał(a):

Czyli rozumiem, że celem rządu jest to żeby ludzie nie pili napojów gazowanych. I uważasz, że taki był cel we wszystkich państwach w których podatek od zawartości cukru wprowadzano ?

Pozytywnie jesteś pewien, że nie była tym celem walka z otyłością ? Przynajmniej według deklaracji rządu, bo ja wiem, że celem była kasa. 

Rozwiń  

Oczywiście ze celem była kasa. Rząd chce podatkiem cukrowym oszczędzić miliony złotych na leczeniu osób otylych. 

[Sebastian]

  W dniu 15.02.2021 o 18:53, fluber napisał(a):

Oczywiście ze celem była kasa. Rząd chce podatkiem cukrowym oszczędzić miliony złotych na leczeniu osób otylych. 

Rozwiń  

Oczywiście, że tak.

Dzwoniłeś już dzisiaj ?