Coronavirus

[Artlan]

1 minutę temu, julekstep napisał:

eeee no ale to od dawna wiadomo że przenoszenie 'kłótni politycznych' w inne sfery życia (w stylu zrywanie kontaktu z kimś bo głosuje tak i tak) to domena debili (z ciekawostek, jedyny przykład o jakim słyszałem u mnie w daaaaalszej rodzinie to ofc Antypis zrywający kontakt z tymi co głosują 'nieprawidłowo' )

Śmiała opinia jak na kogoś, kto wyzywa osoby o innych poglądach od gówna. xD  

Co do zasadności przenoszenia kłótni politycznych w inne sfery życia to odpowiem tak: to zależy. 

Raczej nie chciałbym mieć nic wspólnego z człowiekiem, który codziennie spamuje facebooka newsami z ,,Gazety Polskiej'' czy ,,Niezależnej''. Taka osoba ma jednak dość specyficzną mentalność i raczej nie jest na co dzień ,,wporzo ziomkiem''. Co innego np. jakiś umiarkowany zwolennik Gowina. 

[fluber]

1 minutę temu, Artlan napisał:

Raczej nie chciałbym mieć nic wspólnego z człowiekiem, który codziennie spamuje facebooka newsami z ,,Gazety Polskiej'' czy ,,Niezależnej''. Taka osoba ma jednak dość specyficzną mentalność i raczej nie jest na co dzień ,,wporzo ziomkiem''. Co innego np. jakiś umiarkowany zwolennik Gowina. 

Jestem wporzo ziomkiem?

[julekstep]

12 minut temu, Kubbas napisał:

...

dałbym lajka ale układy nie pozwalają!

[Artlan]

Teraz, fluber napisał:

Jestem wporzo ziomkiem?

Nie. To znaczy trudno powiedzieć.  

Chodzi mi o o to, że nie uprzedziłbym się z góry do typa lubiącego Gowina, ale do typa zafascynowanego Macierewiczem już na pewno tak. 

Absurdalna jest teza, że poglądy polityczne w ogóle nie powinny przekładać się na codziennie życie. Nie wyobrażam sobie geja, który kumpluje się z politykiem odpowiedzialnym za ostre restrykcje wobec homo albo katola, który pije wódkę z typami palącymi kościoły (to oczywiście skrajne przykłady, ale wiadomo do czego zmierzam). 

[darkonza]

30 minut temu, Artlan napisał:

Absurdalna jest teza, że poglądy polityczne w ogóle nie powinny przekładać się na codziennie życie. Nie wyobrażam sobie geja, który kumpluje się z politykiem odpowiedzialnym za ostre restrykcje wobec homo albo katola, który pije wódkę z typami palącymi kościoły (to oczywiście skrajne przykłady, ale wiadomo do czego zmierzam). 

Bo zakładasz ze ich uczucia i przekonania są szczere.

Wśród polityków jednak to co oficjalnie głoszą nie musi być zgodne z ich prawdziwymi przekonaniami, jakiś koleś z PO moze jechać po kościelnych typek z PIS ich bronić, w rzeczywistosci jednak obaj jednak widzą "wiarę i Boga" w podobny sposób i dlatego w mediach mogą się zwalczać a po robocie razem pić wódeczkę bo w rzeczywistości poglądy maja takie same - w zasadzie tak jest na pewno bo głosując przecież w jakiejś sprawie prawie zawsze wyrażają stanowisko swojego ugrupowania a nie to jakie poglady maja naprawdę

Edytowane 22 Września 2021 przez darkonza

[fluber]

32 minuty temu, darkonza napisał:

Bo zakładasz ze ich uczucia i przekonania są szczere.

Wśród polityków jednak to co oficjalnie głoszą nie musi być zgodne z ich prawdziwymi przekonaniami, jakiś koleś z PO moze jechać po kościelnych typek z PIS ich bronić, w rzeczywistosci jednak obaj jednak widzą "wiarę i Boga" w podobny sposób i dlatego w mediach mogą się zwalczać a po robocie razem pić wódeczkę bo w rzeczywistości poglądy maja takie same - w zasadzie tak jest na pewno bo głosując przecież w jakiejś sprawie prawie zawsze wyrażają stanowisko swojego ugrupowania a nie to jakie poglady maja naprawdę

 W związku z niezachowaniem należytych standardów, jakich oczekuje się od wiceprzewodniczących PO, Donald Tusk wezwał na rozmowę posłów Borysa Budkę i Tomasza Siemoniaka. W wyniku rozmowy obaj oddali się do dyspozycji przewodniczącego - poinformował rzecznik PO Jan Grabiec.

[Artlan]

35 minut temu, darkonza napisał:

Bo zakładasz ze ich uczucia i przekonania są szczere.

Wśród polityków jednak to co oficjalnie głoszą nie musi być zgodne z ich prawdziwymi przekonaniami, jakiś koleś z PO moze jechać po kościelnych typek z PIS ich bronić, w rzeczywistosci jednak obaj jednak widzą "wiarę i Boga" w podobny sposób i dlatego w mediach mogą się zwalczać a po robocie razem pić wódeczkę bo w rzeczywistości poglądy maja takie same - w zasadzie tak jest na pewno bo głosując przecież w jakiejś sprawie prawie zawsze wyrażają stanowisko swojego ugrupowania a nie to jakie poglady maja naprawdę

Nie wiem za bardzo o co ci chodzi.

Przecież w PO zawsze było kilka różnych skrzydeł i z reguły nie istniała dyscyplina partyjna w sprawach społecznych. Taki eklektyzm w tym obszarze to w zasadzie cecha charakterystyczna tej partii a ty tutaj sugerujesz, że ludzie musieli się tam wręcz ukrywać ze swoimi prawdziwymi poglądami (czy coś w tym stylu). 

Kiedyś w PO dominowali konserwatyści, ale i tak do głosu dopuszczano chociażby Palikota. Potem odeszli Gowin, Rokita i inne Godsony przez co partia stopniowo przesuwała się w lewo (jednak nadal  jest tam paru konserwatystów np. Kowal, Poncyliusz).

Edytowane 22 Września 2021 przez Artlan

[darkonza]

6 minut temu, Artlan napisał:

Nie wiem za bardzo o co ci chodzi.

O to ze mimo róznych skrzydeł razem głosują zgodnie ze stanowiskiem partii. Gdyby głosowali zgodnie ze swoimi poglądami nigdy nie byliby jednomyślni, a czesto są  - dotyczy to wszystkich partii.

Najmniej dotyczy Kukiza

8 minut temu, fluber napisał:

 W związku z niezachowaniem należytych standardów, jakich oczekuje się od wiceprzewodniczących PO, Donald Tusk wezwał na rozmowę posłów Borysa Budkę i Tomasza Siemoniaka. W wyniku rozmowy obaj oddali się do dyspozycji przewodniczącego - poinformował rzecznik PO Jan Grabiec.

Tusk jak za dawnych czasów wszystkich powycina, co za pech ze nie było na imprezie Trzaskowskiego

Edytowane 22 Września 2021 przez darkonza

[Artlan]

Teraz, darkonza napisał:

O to ze mimo róznych skrzydeł razem głosują zgodnie ze stanowiskiem partii. Gdyby głoswali zgodnie ze swoimi poglądami nigdy nie byliby jednomyślni, a czesto są  - dotyczy to wszystkich partii.

Zależy o jakich sprawach mówimy. PO się przecież bardzo podzieliło w sprawie np. związków partnerskich (zobacz sobie na wyniki głosowania). 

Jednomyślność często jest za to w głosowaniach typu nowelizacja Kodeksu Morskiego gdzie po prostu tylko część posłów ogarnia daną tematykę. 

[darkonza]

7 minut temu, Artlan napisał:

Zależy o jakich sprawach mówimy. PO się przecież bardzo podzieliło w sprawie np. związków partnerskich (zobacz sobie na wyniki głosowania). 

Jednomyślność często jest za to w głosowaniach typu nowelizacja Kodeksu Morskiego gdzie po prostu tylko część posłów ogarnia daną tematykę. 

Głosowanie nad budżetem, czy jakimś funduszem odbudowy, albo nad jakimś ministrem, 5 dla zwierząt itp, wtedy ogarniają a zdarza głosują jak szef partii każe.

Określenie "dyscyplina partyjna" skądś się wzięło.

Tak więc konflikt miedzy partiami to bardziej konflikt miedzy Tuskiem i Kaczyńskim, pozostali są ich żołnierzami którzy moga mieć poglądy inne niż swoi szefowie, a takie same jak "przeciwnicy" z drugiego ugrupowania. Zupełnie jak na wojnie, czasem gej strzela do geja bo walcza pod inną flagą w nie swojej wojnie

Edytowane 22 Września 2021 przez darkonza

[matek]

Panowie, k****, ale też to że jedni byli na imprezie z drugimi nie znaczy, że muszą sobie spijać z dziubków. Na dużej imprezie gadacie ze wszystkimi, czy trzymacie się swoich podgrupek? 

Mazurek ich zaprosił i c***. Nie wszyscy moi znajomi lubią się nawzajem, ale nie przeszkadzało im to być na moim weselu. 

[Cardi]

Mi to bardziej nie pasuje, że Mazurek zaprosił polityków, niż że byli i jedni i drudzy. No bo niby koledzy z pracy, ale jednak dziennikarzowi dużej stacji, kreującemu się na bezstronnego odpytywacza to trochę powoduje konflikt interesów i podważa tę "bezstronność". Nie?

[matek]

Jeśli zaprosił wszystkie opcje (a zaprosił), to jest w c*** bezstronny. Byłaby lipa, gdyby zaprosił np. samych lewusów. 

[Cardi]

2 minuty temu, matek napisał:

Jeśli zaprosił wszystkie opcje (a zaprosił), to jest w c*** bezstronny. Byłaby lipa, gdyby zaprosił np. samych lewusów. 

W sumie fakt, ale jak dla mnie wciąż jakiś niesmak pozostaje z tego powodu. 

[fluber]

48 minut temu, matek napisał:

Jeśli zaprosił wszystkie opcje (a zaprosił), to jest w c*** bezstronny. Byłaby lipa, gdyby zaprosił np. samych lewusów. 

Był ktoś z konfederacji? 

[Artlan]

2 godziny temu, darkonza napisał:

Głosowanie nad budżetem, czy jakimś funduszem odbudowy, albo nad jakimś ministrem, 5 dla zwierząt itp, wtedy ogarniają a zdarza głosują jak szef partii każe.

Akurat piątka dla zwierząt to jeden z niewielu przypadków, w których szeregowi posłowie PiS postawili się prezesowi. 

Cytat

 

Określenie "dyscyplina partyjna" skądś się wzięło.

Tak więc konflikt miedzy partiami to bardziej konflikt miedzy Tuskiem i Kaczyńskim, pozostali są ich żołnierzami którzy moga mieć poglądy inne niż swoi szefowie, a takie same jak "przeciwnicy" z drugiego ugrupowania. Zupełnie jak na wojnie, czasem gej strzela do geja bo walcza pod inną flagą w nie swojej wojnie

 

To jest dość złożone zagadnienie. Jakaś dyscyplina partyjna musi czasem być żeby umożliwić sprawne rządzenie albo tworzenie silnej opozycji. Z drugiej strony pożądana jest również dyskusja wewnątrzpartyjna. SLD było kiedyś najbliżej wzorca partii demokratycznej - był silny lider, ale również mocne osobowości, które nie bały się podejść krytycznie do działalności własnej partii. 

[Koelner]

6 minut temu, fluber napisał:

Był ktoś z konfederacji? 

Był , w KS potwierdził że ze wszystkich klubów byli. 

[Cardi]

36 minut temu, Koelner napisał:

Był , w KS potwierdził że ze wszystkich klubów byli. 

Potwierdził że byli z wszystkich klubów. Póki co nikt się z Konfy nie przyznał, jadą mocno na tłiterze na tej narracji, że reszta to klika, a oni nie. Jakby mieli to niepotwierdzone to byłoby okłord.

[Koelner]

5 minut temu, Cardi napisał:

Potwierdził że byli z wszystkich klubów. Póki co nikt się z Konfy nie przyznał, jadą mocno na tłiterze na tej narracji, że reszta to klika, a oni nie. Jakby mieli to niepotwierdzone to byłoby okłord.

No i wszyscy byli zaszczepieni

[Cardi]

1 minutę temu, Koelner napisał:

No i wszyscy byli zaszczepieni

Ktoś z Konfy się szczepił, chyba Dziambor to mówił.