beGM - dyskusja nad regulaminem

[fluber]

@january no to chyba wystarczajacym ulatwieniem jest to ze nie masz konkurencji. Po co dodatkowe oferty?

Jak nie chcesz calej tej sytuacji z dopytywaniem to zrobcie osobne glosowanie na " jakie minimum extension podpisalby zawodnik?" I wariosc srodkowa bylaby kwota za ktora moglbys podpisac extension albo nie. 

Oferty mi sie wydaja bardzo nienaturalne w tym przypadku

[ozzy110]

Ja bym szedł ewentualnie w zwiększenie ilości ofert o 1 lub maks o 2. Zawodnik, też może już nie mieć cierpliwości na wysłuchiwanie za niskich ofert, a nie chciałby tracić czasu, jeśli widzi, że GM chcę zrobić go w bambuko. No i nie wydaję mi się, żeby reszta GMów miała ochotę głosować na 5-6 ofert dla Ingrama na nie XD

[MarcusCamby]

Zwłaszcza, że te extension już rok temu podchodziły pod farsę, a tu powinny no-brainery ewentualnie padać. Po to jest FA, by rynek decydował, a tu się robi szukanie okazji do stealu. To zawodnik powinien dostać ofertę po której czuje się w 100% dopieszczony, a nie jakieś negocjacje po 500 razy.

Ja to optuje, by niezależnie od zasad CBA można było dawać z wyjątku maksymalnie trzyletnie minimum. Jeśli steal to porównywalny do wyłowienia 2nd rounderów. Boję się, że po ubiegłorocznych akcjach typu Derrick Jones, Monte Morris, Torey Craig, Nemanja Bjelica itd. otworrzy się furtka, która będzie nierealna względem tego co mamy w RL NBA. Nikt normalny nie podpisuje 4-letnich minimalnych kontraktów.

[RonnieArtestics]

Co do extension również uważam ze byłoby za łatwo. Ktoś mógłby se podbijać i próbować do woli bo wiedziałby ze ma 5 szans. Nie może być zbyt łatwo, albo się wstrzelisz albo nara. Zwłaszcza ze za trzecia czwarta próba łatwiej wyżebrać to extension 

[Alonzo]

W dniu 6.05.2019 o 13:41, january napisał:

Nie jestem w Radzie, ale zgłaszam 5 postulatów.

 

1) Dotyczący draftu : obniżenie zapory czasowej na konieczność picku w ciągu 24h od ostatniego wyboru. 

2) Dotyczący wymian : była już o tym dyskusja, od przyszłego RS cofamy wymiany post factum vs RL z tego co pamiętam?

3) Dotyczący midseason INJ - wprowadzenie w połowie trymestrów (1 i 2) możliwości zatrudnienia z FA 1 zawodnika (mieliśmy casus Bulls ciężki, gdy im się frountcourt połamał)

4) Dotyczący FA - usunięcie według mnie dziwnej zasady składania maksymalnie 2 ofert extension podczas FA swojemu zawodnikowi. Mamy 5 okresów FA, niech będą negocjacje, lepsze to niż dramy, gdy user się musi  dopytywać nieustannie o opinie innych.

5) Dotyczący głosowań : zmieńmy może na tajne i jak w skokach po 3 najlepsze i najgorsze usuwajmy. 

Z pkt. 1, 3 i 5 się zgadzam w pełni. Brak PFa w 1T trochę ustawił GMowi Bulls sezon. W normalnych warunkach zatrudniałby pewnie kogoś na szybko z rynku z dostępnych graczy. 

Warto tez pomyśleć, czy nie wprowadzić u nas tych kontraktów, które są częściowo gwarantowane np: podpisujemy gracza przed sezonem, ale możemy go po 1T zwolnic i w salary zostaje tylko 1/3 jego oferty minimalnej, albo jak podpisujemy kogos tylko na 3T, to wtedy tez tylko 1/3 umowy minimalnej liczy sie do salary.  

[RonnieArtestics]

1) nie wiem czy to potrzebne, Draft funkcjonował dobrze do tej pory? Większość i tak nie czeka 48h i jest aktywna. 

 

3) jestem za 

5) tylko i wyłącznie gdy bedzie tajne można odejmować te skrajne noty, ale nie po 3 tylko 2 np. Dlaczego? Czasem kilka osób nie Głosuje i jak odejmiesz 6 not to zostanie tylko 20 powiedzmy. Dlaczego tylko i wyłącznie gdy tajne? Bo większość i tak sugeruje się ocenami innych, zauważyłem ze jak ktoś dostanie pierwsze 5 głosów po np 13-14 czy 14-13 to później mało kto się wyłamuje a ja doceniam ze ktoś ma inna perspektywę i o to w tym miało chodzić ze liczy się średnia,  także jestem sceptyczny co do odejmowania skrajnych ocen, ale na pewno jestem za tajnym głosowaniem.

[cvbe]

5. Tajne tak, żeby nikt ode mnie nie ściągał  Co do reszty się nie wypowiadam bo junior jestem (ale 3. wydaje się oczywiste).

[eMeS]

W dniu 6.05.2019 o 13:41, january napisał:

Nie jestem w Radzie, ale zgłaszam 5 postulatów.

 

1) Dotyczący draftu : obniżenie zapory czasowej na konieczność picku w ciągu 24h od ostatniego wyboru. 

2) Dotyczący wymian : była już o tym dyskusja, od przyszłego RS cofamy wymiany post factum vs RL z tego co pamiętam?

3) Dotyczący midseason INJ - wprowadzenie w połowie trymestrów (1 i 2) możliwości zatrudnienia z FA 1 zawodnika (mieliśmy casus Bulls ciężki, gdy im się frountcourt połamał)

4) Dotyczący FA - usunięcie według mnie dziwnej zasady składania maksymalnie 2 ofert extension podczas FA swojemu zawodnikowi. Mamy 5 okresów FA, niech będą negocjacje, lepsze to niż dramy, gdy user się musi  dopytywać nieustannie o opinie innych.

5) Dotyczący głosowań : zmieńmy może na tajne i jak w skokach po 3 najlepsze i najgorsze usuwajmy. 

1) Doswiadczenie podpowiada nam, ze nie jest to potrzebna zmiana

2) Case closed

3) Rozumiem, ze wszystkie druzyny dostalyby taka mozliwosc. Wszystko ok, tylko wiaze sie to z dodatkowymi glosowaniami, a mogloby sie okazac ze druzyna z problemem braku np PFa i tak dostalaby taki szrot, ze nic by to nie zmienilo w jej sytuacji. W sensie... czy efekt jest wart wysilku?

4) Jestem przeciwny, te dodatkowe oferty bylyby po prostu probami wyrwania zawodnika za pol darmo

5) Zmienilbym na tajne, bez usuwania skrajnosci. Oczywiscie z publikacja tych glosow post factum. 

Doloze od siebie jeszcze jedno pytanie orientacyjne:

Jak bardzo jestesmy przywiazani do podzialu na wschod i zachod? Bo o ile ciezko przeskoczyc regular, skoro wiekszosc osob uwzglednia grafik i forme graczy nie przekrojowo w trymestrze, a z meczu na mecz...

...to wedlug mnie nic nie stoi na przeszkodzie zeby polaczyc dwie konferencje na czas PO. U nas gracze nie mecza sie przelotami z jednej strony hameryki na druga. Za to do dalszych rund przechodzilyby rzeczywiscie lepsze zespoly, a pojedynki GMow nie ograniczalyby sie tylko do jednej konferencji. 

 

 

 

[MarcusCamby]

W dniu 21.01.2017 o 03:31, january napisał:

1) Wyniki

Aktualne opcje

1A) RS - Głosowanie (jak podano wyżej) + PO głosowania (jak podano wyżej)

1B) RS - algorytm na podstawie jakiejś statystyki (np RPM), z oczywistymi uściśleniami + PO głosowania (jak podano wyżej)

Trzeba było postawić na algorytm nawet z jakiegoś RAPM.

Nawet jak Danny Green jest jedynką, a LeBron czy Harden kręcą się koło "50"

Szkoda

[MarcusCamby]

1 minutę temu, january napisał:

Oj nie przesadzaj, mamy w 2R serię, gdzie GS w przeciwieństwie do RL powinni lecieć, mamy przed sobą totalnie open ECF. Dużo się pozmieniało już, a to będzie szło dalej i dalej jak tylko Huerter zostanie  lepszym Klayem  

Tak, tak...

Jak Raptors wygrają to Knicks, a jak Bucks to Bucks.

Nie oszukujmy się, że jest inaczej

Nic się nie zmieni. Cały nasz system FA jest uzależniony od RL NBA, więc w gruncie rzeczy podejmujemy te same decyzje. Reszta niby daje frajdę w obudowaniu, ale po prawdzie to okazuje się kosmetyką bez znaczenia Czy to będzie Tyreke Evans, Joe Harris czy Klay Thompson grał na SG jeden c***. Grałby tam Przemysław Zamojski i nic by to nie zmieniło...

[BothTeamsPlayedHurd]

2 minuty temu, MarcusCamby napisał:

Czy to będzie Tyreke Evans, Joe Harris czy Klay Thompson grał na SG jeden c***. Grałby tam Przemysław Zamojski i nic by to nie zmieniło...

Tyreke'a nie będzie, bo woli narkotyki

ej Marcus maruda Ci się załączyła, skad ja to znam  a tak w ogóle to przejrzałem sobie regulamin, arkusze i tematy tutaj i przez kilkanaście miesięcy to się mega na plus pozmieniało, jest porządek, fajnie się to czyta, rewelacja. A to że jedni są leniwi z opisami a drudzy napierdalają ściemę ile wlezie to przecież zawsze tak było i będzie, taka natura tej gry. 

[MarcusCamby]

4 minuty temu, january napisał:

Ja mam umysł na ECF totalnie otwarty (swoją drogą tutaj przepraszam GMów Cs i Sixers, ale wybaczcie, że w tej dyskusji już założyłem awans Bux i Knicks). Nasi Bux to inna drużyna zupełnie, nasi Knicks również inni od RL Raps, a w kontekście tego co kto pograł w PO... to hmm  Kyrie+Gobert sux!

Głosujesz na ekipę, którą sportowo pykam, bo to Warriors! Shame on you!  

To zdanie nigdy nie powinno wypaść z mojej klawiatury, ale patrząc na okoliczności to jednak...

Curry > LBJ

Swoją drogą ładnie Cię zaorałem tym Draymondem Greenem

3 minuty temu, BothTeamsPlayedHurd napisał:

Tyreke'a nie będzie, bo woli narkotyki

ej Marcus maruda Ci się załączyła, skad ja to znam  a tak w ogóle to przejrzałem sobie regulamin, arkusze i tematy tutaj i przez kilkanaście miesięcy to się mega na plus pozmieniało, jest porządek, fajnie się to czyta, rewelacja. A to że jedni są leniwi z opisami a drudzy napierdalają ściemę ile wlezie to przecież zawsze tak było i będzie, taka natura tej gry. 

Tyreke Evans był rok temu startującym SG w ekipie mistrzowskich Warriors i wierz lub nie, ale Tomek nie tylko udowadniał, że to podobny impact, ale nawet stawiał Tyreke wyżej.

Czasem pomarudzę, bo liczę, że chociaż paru kumatych gości się zastanowi. Reszta i tak pójdzie za motto Longera "przestańmy udawać, że to co mówi MarcusCamby ma znaczenie"

[BothTeamsPlayedHurd]

4 minuty temu, MarcusCamby napisał:

 

Tyreke Evans był rok temu startującym SG w ekipie mistrzowskich Warriors i wierz lub nie, ale Tomek nie tylko udowadniał, że to podobny impact, ale nawet stawiał Tyreke wyżej.

 

no ale rok temu Tyreke cisnął 20/5/5 na 40% za trzy i to w sumie high volume, jak by nie było można sobie wyobrazić spory impact takiego gracza

a i już nie strasz ucieczką do simbasketu, bo tam są new orleans hornets i w składach jakieś nonejmy z lat 90tych - przerażający widok 

[ignazz]

Ostatnio się dowiedziałem o pewnych zmianach w snt. 

 

 

[karpik]

Wg regulaminu nie możesz złożyć kontroferty, bo złożyłeś ofertę w fazie I

[fluber]

1 minutę temu, karpik napisał:

Wg regulaminu nie możesz złożyć kontroferty, bo złożyłeś ofertę w fazie I

Kurde, nie zauwazylem.

A moze wycofac sie z snt zeby zlozyc normalna oferte?

[Regis]

Wg regulaminu to możesz złożyć tylko reofertę (jedną) do snt, czyli albo podtrzymujesz snt z ewentualną modyfikacją  albo składasz własną ofertę

Edytowane 11 Lipca 2019 przez Regis

[karpik]

4 minuty temu, fluber napisał:

Kurde, nie zauwazylem.

A moze wycofac sie z snt zeby zlozyc normalna oferte?

Tak jak Regis pisze.

Ogólnie to trza pomyśleć na przyszłość, bo ten regulamin jest nieżyciowy

Edytowane 11 Lipca 2019 przez karpik

[fluber]

3 minuty temu, karpik napisał:

Tak jak Regis pisze.

Ogólnie to trza pomyśleć na przyszłość, bo ten regulamin jest nieżyciowy

Po fa mozna to przedyskutowac.

[fluber]

Cytat

 

nie no, to jest tak powazna kwestia, ze tu musialaby byc mocna wiekszosc.

3/4 glosow to minimum

tu musi panowac praktycznie calkowita zgoda co do trade request, a nie, ze jede nrabin powie tak, inny rabin powie nie

 

@człowiek...morza

Zwyczajowo uznaje się, że większość bezwględna to 2/3, więc myślę że taką większość powinni gm-owie zaakceptować.

Proponuję 2 tryby wniosku o głosowanie:

1) 5 GM-ów składa wniosek o głosowanie, kiedy sądzą, że gracz powinien wystąpić o odejście z klubu

2) GM może wystąpić o wniosek w przypadku swojego zawodnika ( były sytuacje, że część GM-ów dawała gorsze bilanse, bo ich zdaniem, ktoś zażądał transferu np. Cavs 17/18 i Irving) i wtedy to rozstrzygałoby, czy gracz chce odejść z zespołu, czy też nie i powinno się go liczyć, jako grającego na swoim normalnym poziomie, a nie strzelającego fochy.

@ozzy110 @MarcusCamby Co na to Rada?

Edytowane 16 Lipca 2019 przez fluber