beGM - dyskusja nad regulaminem

[Alonzo]

Jeśli zespół po wymianie będzie w luxury to masz 125% kontraktów przyjętych +100k. Czyli np jak Bostono lub GSW daje Ci kontrakt na 10M to sami mogą przyjąć 12,6M.

 

A i to jest z CBA na 99%.

Pytanie, czy jak po wymianie zespół będzie pomiędzy 122 400 000 a 123 733 000, to, czy może przejąć w tej wymianie:

1.  125% więcej

czy

2. 5 000 100?

[Qcin_69]

Eld ja wiem jak to działa, chodzi o to ze w regulaminie jest taki zapis

 

„Ekipy płacące podatek (będące po wymianie powyżej 120% SC) przyjąć mogą 125% wartości oddanych umów +100k$

„

 

I teraz tak, 120% SC to jest 122,4 mln a podatek od luksusu to jest 123,73 mln wiec co jest z tymi „martwymi” 1 mln 300tysiącami? Jak to jest wtedy, czy jeśli zespół po wymianie będzie miał 123 mln to wówczas obowiązuje go próg przypisany do danych wymian ( drugi próg czyli 5mln roznicy między oddajmy a przyjętymi, czy liczy się te 125procent i 100 tysięcy ?)

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Eld]

A skąd wzieliście 120% SC? Z którego punktu regulaminu?

[fluber]

A skąd wzieliście 120% SC? Z którego punktu regulaminu?

2.2

[Qcin_69]

No masz przy wymianach , jest to użyte kilkukrotnie w tym w sformułowaniu „ ekipy płacące podatek od luksusu (mające 120%SC)”

 

Stad moje pytanie, czy te 120 procent zostało wpisane jako uproszczenie zrozumienia działania tych progów czy to jest oficjalny zapis a ta różnica między 122,4 a 123,7 to strefa gdzie drużyna wprawdzie nie wchodzi w podatek, ale jednocześnie w kwestii wymian traktowana jest jak ta która ten podatek płaci .

 

 

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Eld]

Na logikę to musi być tak w CBA.

 

Natomiast jest wszystko jasne napisane jak będzie. Te Wasze brakujące 1.3M nic nie znaczy.

 

Jeśli team po wymianie zamknie się w 120% SC to może przyjąć więcej. Tax level nie ma tu znaczenia. Nigdzie nie jest napisane że próg watości kontraktu jaki może przyjąć team zmienia się w tym samym momencie co wpada w tax.

 

Podejżewam że te martwe 1,3M to może jakiś bufor dla teamów z hardcapem. Ale strzelm.

Pytanie, czy jak po wymianie zespół będzie pomiędzy 122 400 000 a 123 733 000, to, czy może przejąć w tej wymianie:

1. 125% więcej

czy

2. 5 000 100?

125% +100k.

 

Regulamin tak mówi.

[Qcin_69]

W odpowiednich rękach ziarnko grochu (1,3 mln) znaczy więcej niż diamentowa korona #qcincoelho

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Na logikę to musi być tak w CBA.

 

Natomiast jest wszystko jasne napisane jak będzie. Te Wasze brakujące 1.3M nic nie znaczy.

 

Jeśli team po wymianie zamknie się w 120% SC to może przyjąć więcej. Tax level nie ma tu znaczenia. Nigdzie nie jest napisane że próg watości kontraktu jaki może przyjąć team zmienia się w tym samym momencie co wpada w tax.

 

Podejżewam że te martwe 1,3M to może jakiś bufor dla teamów z hardcapem. Ale strzelm.

 

125% +100k.

 

Regulamin tak mówi.

 

Regulamin mówi ze dotyczy to drużyn płacących podatek od luksusu , te 120 procent SC to jest tylko dopełnienie, stad proszę o oficjalna wersje od osób które są tego pewne i to umieściły w regulaminie , nie potrzebuje interpretacji Eld ( z całym szacunkiem)

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Eld]

 

Pfff.

 

Chciałem pomóc.

 

P.S: nie masz żadnego uroku osobistego!

[Alonzo]

125% +100k.

 

Regulamin tak mówi.

Liczyłem jednak na ten drugi wariant, ale dzięki za info

[Qcin_69]

Pfff.

 

Chciałem pomóc.

 

P.S: nie masz żadnego uroku osobistego!

 

Mam nadzieje ze mylisz się ze swoją interpretacja tak samo jak z PS.

 

Nie no serio, dzięki, ale ja potrzebuje konkretnej odpowiedzi a te mogą mi udzielić wyłącznie osoby które pisały regulamin, bo interpretować to można na dwa warianty, ba , oba zostały użyte w Regulaminie, stad moje pytanie chyba ze masz zapis z CBA gdzie to jest wyjaśnione to możesz pomoc

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Eld]

Mam nadzieje ze mylisz się ze swoją interpretacja tak samo jak z PS.

 

Nie no serio, dzięki, ale ja potrzebuje konkretnej odpowiedzi a te mogą mi udzielić wyłącznie osoby które pisały regulamin, bo interpretować to można na dwa warianty, ba , oba zostały użyte w Regulaminie, stad moje pytanie chyba ze masz zapis z CBA gdzie to jest wyjaśnione to możesz pomoc

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Da bum tss

 

http://www.cbafaq.com/salarycap.htm#Q84

 

2 minuty szukania na telefonie.

 

I jeszcze pkt 86.

Edytowane 16 Lutego 2019 przez Eld

[Qcin_69]

Dzięki Eld! 86. 5 przypis chyba kończy te dyskusje , jeśli zespół jest poniżej luxury po wymianie to dotyczą go te progi, czyli te 120% SC jest tylko orientacyjne w naszym regulaminie - chyba ze się mylę to proszę o wskazanie cytatu

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[fluber]

Nie no serio, dzięki, ale ja potrzebuje konkretnej odpowiedzi a te mogą mi udzielić wyłącznie osoby które pisały regulamin, bo interpretować to można na dwa warianty, ba , oba zostały użyte w Regulamie

Nowa Rada moglaby wydac interpretacje ale nie chce zeby znowu sie okazalo ze zalozyciele mieli co innego na mysli.

 

A pytania o to co autor mial na mysli w regulaminie zdarzaja sie o wiele czesciej niz myslicie.

[Qcin_69]

Nowa Rada moglaby wydac interpretacje ale nie chce zeby znowu sie okazalo ze zalozyciele mieli co innego na mysli.

 

A pytania o to co autor mial na mysli w regulaminie zdarzaja sie o wiele czesciej niz myslicie.

 

Tu chyba co Rada miała na myśli nie ma większego znaczenia, jeśli w CBA nie ma nigdzie zapisu o 120% SC to znaczy ze wyznacznikiem jest podatek od luksusu , wszak jak w ciągu ostatniego tygodnia usłyszeliśmy po tysiąckroć CBA>Regulamin , niemniej jak zaznaczyłem, może coś pominąłem i gdzieś tam jest zapis to regulujący, w związku z tym proszę tych członków Rady, którzy pisali Regulamin o stosunkowo szybka odpowiedz, bo to (najpewniej) ostatni punkt do zrealizowania wymiany, która będzie się składać z 17 mikrowymian .

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[ignazz]

Z mojej perspektywy rozbicie tych grup wymian na 3 sytuacje mimo uproszczonego 120% SC ( zapis ogólny) stosuje się do zespołów które po wymianie WCHODZĄ W PODATEK OD LUKSUSU.

 

Wielokrotnie dopytując o to zwracano mi uwagę aby wynik był poniżej tax line.

 

Dlatego jeżeli dobrze zrozumiałem pytanie nawet jeżeli wynik ostateczny co dolara liczony „ matematycznie” przekracza te 120% SC to było to po prostu uproszczenie na lata następne ogólnie.

 

Owszem bardziej precyzyjne byłoby wpisanie po prostu DLA ZESPOŁÓW PONAD TAX LINE

 

Jest to także logiczne i sprawiedliwe.

3 grupy i różne ułatwienia/ utrudnienia :

 

Zespoły poniżej SC ( realnie najsłabsze w lidze) są wynagrodzone za oszczędna budowę składu dowolnością brania ponad stan

 

Umiarkowane zespoły będące w ryzach SC - podatek ( zawsze jest to plus minus 120% około tego bo nba tak w uproszczeniu ustawia to) maja pewne ograniczenia

 

Giganci lub nieodpowiedzialni ponad tax wizjonerzy dostają jeszcze wyższe ograniczenie.

W domyśle każdy zespół ponad podatkiem.

 

 

To ze w wyliczeniach 120% nie daje co rok idealnego linii podatku to inna sprawa

 

Powtórzę. Każdy GM z którym negocjowałem sprawdzał nie procenty a fakt czy przejdzie pod podatkiem.

 

Obecnie wynik jest trochę wyższy w podatkowej interpretacji a kiedyś pare dolarów może być w procentowej.

 

Przy doprecyzowaniu tej trzeciej grupy wymian wystarczy wpisać ( lub wynik po wymianie będzie wyższy niż Podatek) nie zmieniamy przepisu i po kłopocie.

Wszystkie wymiany dotychczas były tsk interpretowane nie tylko przez GM spurs ale i druga stronę.

 

Pisząc konkretnie: wasze wymiany przechodzą.

Edytowane 17 Lutego 2019 przez ignazz

[ignazz]

Wnioskuje aby PRZEREDAGOWAĆ zapisy Regulaminu:

 

Poprawić zapis dla 3 grupy zespołów dopisując ze chodzi o zespoły które po wymianie znajda się PONAD LINIA PODATKU / włącznie / oraz o wpisanie z CBA sytuacji dla zespołów poniżej SC.

 

Taki zapis u nas nie istnieje w Regulaminue a jest ( suns Dallas) stosowany na podstawie CBA.

 

Wpiszmy go ze każdy zespół poniżej SC może dokonać wymian bez ograniczeń do tego poziomu.

Edytowane 17 Lutego 2019 przez ignazz

[fluber]

Wnioskuje aby PRZEREDAGOWAĆ zapisy Regulaminu:

 

Ja wnioskuję, żeby poczekać co miała na myśli stara Rada. Przecież bilans finansowy ekip był już według jakiegoś algorytmu wyliczany i było to albo 120% SC albo próg podatku z RL NBA.

[ignazz]

Oczywiście ze czekamy tylko ze to Stara Rada w tym duchu mi wcześniej odpowiadała na pytania.

 

Ogólna interpretacja w czasie rozmów tez była taka.

 

Wniosek wrzuciłem teraz aby to nie umknęło a nie bo oczekuje wpisu za 15 minut.

 

Czekamy na radę oczywiście tylko ze same intencje i interpretacja pozostałych GM pamiętając wszystkie negocjacje były takie jak wspomniałem.

 

Jest to logiczne i z duchem gry

 

Tym bardziej ze tych 7 GM czeka i niewiadomo co dalej.

[fluber]

Oczywiście ze czekamy tylko ze to Stara Rada w tym duchu mi wcześniej odpowiadała na pytania.

 

Ogólna interpretacja w czasie rozmów tez była taka.

 

Zapis 120% SC pojawia się w regulaminie chyba kilkanaście razy, więc chyba nie jest tam przez pomyłkę. 

[ignazz]

Nie twierdze ze jest to pomyłka tylko nie przypominam sobie aby ktokolwiek z partnerów wymian wyliczał poziom sałary po wymianie na przeliczenie 120%SC ( zmienna dana)

 

Praktyka zawsze była taka ze każdy sprawdzał tax.

 

Nie ma uzasadnienia w praktyce na wprowadzenia kolejnej liczby choć jeżeli Rada uzna ze to jest tak bardzo ważne ( nie sadze aby ten 120% był ważniejszy niż TAX line po prostu tak logicznie podchodząc) to zaczynamy liczyć od nowa stare wymiany.

 

Poszedł bym jednak za praktyka i vox populi:

 

Tworzy to u nas takie granice:

 

90% SC - poziom odliczania kosztów i możliwość brania kontraktów bez kontraktu wzamian

 

100 % SC - wartość najważniejsza

 

Tax line - przekroczenie jej generuje stratę / repeater / utrudnienie celowo wprowadzone do wymian

 

Jeżeli mamy wprowadzić jeszcze jeden wskaźnik 120 % SC dla tego ograniczania wymian to ok tylko trzeba mieć świadomość ze przez ostatnie 1,5 roku wskaźnik ten przez wszystkich był ( zapewne mylnie) interpretowany z tax line.

 

W regulaminie on jest ale interpretacja i praktyka poszła w logicznym kierunku.

 

Nie widzę powodu wbrew ogólnej praktyce wszystkich GM poprawiać coś co działa doskonale.

 

Ten tax line każdy zna i się pilnuje jak może aby go nie przekraczać.

 

Wskazywanie i dodawanie jeszcze jednej linii ( 120%) jest po prostu nie praktyczne i bardziej szkodzi i komplikuje niż pomaga.

 

Nic oczywiście nie stoi na przeszkodzie aby ten parametr dodać jako czwarty ale jak wspomniałem byłoby to utrudnieniem zabawy a zysk zerowy.

 

Na poczatku każdego sezonu liga podaje parametry SC i tax i bym z tego komunikatu każdorazowo zrobił trzy parametry co rok potwierdzane w naszym regulaminue.

 

90% SC dla tych co chcą sobie obliczyć zyski

100% SC jako podstawa

Tax jako najważniejszy wskaźnik i on byłby lepszym wyznacznikiem tych wymian 1,75 / 5 M$ vs 1,25

 

Jesteś poniżej korzystasz

Jesteś powyżej tracisz

 

120% to sztuczny niepotrzebny 4 ty wskaźnik.

 

Mało kto będzie o tej różnicy niecałego miliona/ 1,3 m$ pamiętał

 

W praktyce lepiej zrobić z tax line ogłaszanym na poczatku sezon tez Trade line kickera po prostu

Najbardziej logiczne i proste wyliczenie.

Zgodne z duchem gry

 

A to ze poszło pare wymian które wpadły nieregulaminowo w ekipach które są tuż pod taxem a korzystały z zapisu 5 M$ to jestem pewien.

 

Sporo GM sprawdziło tylko tax

I to jest bardzo naturalne i logiczne zachowanie.

 

Przewrócenie obecnie wymian piramidowe nie jest w naszym interesie poprzez wybranie niepraktycznego rozwiązania. Ale to nie jest dla mnie kluczowy argument.

 

Kluczowa jest logika i uproszczenie gry która zbyt skomplikowana nie będzie lepsza rozrywka.

 

Rada powinna przede wszystkim stać na straży i pilnowania jakości gry i uzależnienie wymian od tax line jest tego przejawem.

 

A ze to rozwiązanie praktyczne i wygodne pomoże nam nie rozwalić obecnie gry przez kasowanie piramidy wymian to tylko jest szczęśliwym zbiegiem okoliczności ze praktyka GM wyprzedziła w jakości regulacje „ na papierze”.

 

Nie jestem strona w tym 7 osobowym dealu wiec mój głos uważać można za bezstronny.

Edytowane 17 Lutego 2019 przez ignazz