Draft 2017

[spabloo]

Tak się zastanawiam nad Isaaciem w Minnesocie, bo wszyscy piszą, że by tam pasował idealnie. Bo chłopak ma astmę, co nie? Jak mogłaby wpłynąć na niego zmiana klimatu skoro pochodzi z Florydy? Astmatycy mają gorzej w Denver i Salt Lake City, gdzie jest rozrzedzone powietrze, ale surowy klimat jaki panuje w Minneapolis będzie sprzyjał wszelkiego rodzaju infekcjom, które (patrząc po moich bliskich) są dla astmatyków bardziej uciążliwe. A ta jego astma nie jest raczej taka błaha skoro nawet w NCAA pojawiały się jakieś problemy podczas meczów.

[Stryder]

Ciekawe ile w tym wszystkim prawdy a ile dezinformacji bo wychodzi, że wszyscy w top 5 mogą zaraz handlować pickami. Jeszcze sie skończy, że Lakersi oddadzą 2 za 5 i 10 jak pisał January, a i tak z 5 wybiorą Balla:)).

[barcalover]

Ciekawe ile w tym wszystkim prawdy a ile dezinformacji bo wychodzi, że wszyscy w top 5 mogą zaraz handlować pickami. 

 

Dlaczego? Tutaj właśnie wszystko pasuje bez wymian:

1 Fultz

2 Ball

3 Jackson

4 Tatum

5 Fox

Jeszcze sie skończy, że Lakersi oddadzą 2 za 5 i 10 jak pisał January, a i tak z 5 wybiorą Balla:)).

 

To już prędzej Kings powinni się martwić, że to Sixers im sprzątną Foxa i do nich uderzać z pakietem.

[Stryder]

No właśnie teoretycznie wszystko było jak napisałeś ale teraz poszło kilka plotek i zastanawiam się ile w tym prawdy ile plotki a ile próby wpłynięcia na Kings.

Nie wiem co dokładnie było pierwsze ale z tego jak ja to czytałem to posżło

Kings - chca zrobić trade up wyboru żeby wziąć Foxa

Lakers - wcale nie przesądzają, ze wezma Balla bo nie sa do konca zdecydowani.

Sixers, że dostali kilka ciekawych propozycji i w sumie mozliwe ze beda handlowac wyborem.

Suns, że Ball bardzo fajnie by pasował do Bookera i mogliby handlowac Bledsoe i rozwijac mlodziez.

 

To dla mnie sie to sklada jakby kazdy chcial naciagnac Kings na trade tych dwóch picków za jeden a znajac Viveka jak on sie na cos uprze to mozna na tym niezle zyskac.

[Dnc]

A co się dzieje z Dj Smithem? Coś cisza o nim. Jak jego workouty?wiadomo coś?

Miał iść w górę a tutaj lipa widzę

[barcalover]

To już bardziej powinni uderzać do Lakers, bo wtedy mają 100% na Foxa po wyborze przez Cs Fultza.

 

Wg Twojej logiki powinni uderzać do Celtics.

Nie musisz mi tłumaczyć, że im wyżej, tym większy % szans na swój pick, ale skok na #2 po Foxa jest bez sensu. Lepiej już #3 i Fox z alternatywą Ball.

[barcalover]

Oddanie 5+10 za wyższy pick jest ogólnie bez sensu. Takiego czegoś nie robi się po alternatywę jednak tylko po konkretnego gracza - czyli jeśli tak bardzo chcieliby Foxa to pierwszy telefon powinien iść do Lakers, a nie do Sixers, bo to LAL mogą im zgarnąć Foxa jako pierwsi.

 

No ja rozumiem, jeśli Kings uwierzą, że Lakers mogą wziąć Foxa, to może faktycznie pomyślą o wymianie, ale wg mnie aż tak głupi nie są i załapią, że przy Foxie w LAL, Ball leci do Sixers, a JJ do Suns, czyli mają Tatuma i zapewne kogoś solidnego na obwód do Hielda z #10. Chociażby Mitchella, czy Ntilikinę.

 

Nie kupuję tego trade up na #2 po Foxa.

 

Poza tym - czy Lakers powinni się na to zgodzić?

[Stryder]

Oddac 2 za 5 i 10 to wg mnie dla Lakers no brainer zwłaszcza ze istnieje szansa (choć niewielka), ze z 5 dalej bedzie dostepny Ball.

Moim zdaniem to właśnie próbują ugrać i Lakers i Sixers wymusić uderzenie do nich Kings i dostanie dwóch wyborów.

Wydaje mi się, ze Lakers blefuja i jesli Kings poszliby na trade z Sixers to oni i tak wybiora Balla.

[barcalover]

Oddac 2 za 5 i 10 to wg mnie dla Lakers no brainer zwłaszcza ze istnieje szansa (choć niewielka), ze z 5 dalej bedzie dostepny Ball.

 

Jak?

Wydaje mi się, ze Lakers blefuja i jesli Kings poszliby na trade z Sixers to oni i tak wybiora Balla.

 

Taki scenariusz przemawia za wymianą po #3 z perspektywy Kings.

[Stryder]

Jak?

 

 

Troche to naciagane ale zakładając, że Sixers faktycznie wierzą, że ich rozgrywającym będzie Simmons (ja jakoś w to nie wierzę) biorą z trójka któregoś ze skrzydłowych powiedzmy JJ.

Suns nie chcac majacego muchy w nosie ze nie gra dla Lakers i z tatusiem szaleńcem Balla biora Tatuma.

 

A z mniej sci-fi Lakers biorą picki 5 i 10 wtedy gadają z Philly i oddaja im 5 z jakims dodatkiem na ktorym im najmniej zalezy i maja i Balla i 10 a Sixers w dalszym ciagu kogos z dwojki JJ i Tatum z dodatkiem. everybody wins (except Kings)

 

 

Taki scenariusz przemawia za wymianą po #3 z perspektywy Kings.

Tak tylko postaw sie na miejscu Kings oddajesz dwa picki 5i 10 z 3 z która masz wziąc Foxa a nagle Lakers sie odmienia i biorą go z 2.

Co dla nich za różnica skoro oddaja dwa wybory czy oddadza je Philly czy Lakerson z tym, że w tym drugim przypadku maja pewnośc wyboru a w tym pierwszym jedynie wysokie prawdopodobieństwo.

Edytowane 8 Czerwca 2017 przez Stryder

[barcalover]

Troche to naciagane ale zakładając, że Sixers faktycznie wierzą, że ich rozgrywającym będzie Simmons (ja jakoś w to nie wierzę) biorą z trójka któregoś ze skrzydłowych powiedzmy JJ.

Suns nie chcac majacego muchy w nosie ze nie gra dla Lakers i z tatusiem szaleńcem Balla biora Tatuma.

 

A z mniej sci-fi Lakers biorą picki 5 i 10 wtedy gadają z Philly i oddaja im 5 z jakims dodatkiem na ktorym im najmniej zalezy i maja i Balla i 10 a Sixers w dalszym ciagu kogos z dwojki JJ i Tatum z dodatkiem. everybody wins (except Kings)

 

Ale te wszystkie rozważania mają wg mnie błędne założenie, że Sixers nie zależy na Ballu. Wg mnie na pewno go wezmą, jeśli tylko będzie szansa, bo to akurat dla nich jest fit najlepszy z top3.

Tak tylko postaw sie na miejscu Kings oddajesz dwa picki 5i 10 z 3 z która masz wziąc Foxa a nagle Lakers sie odmienia i biorą go z 2.

Co dla nich za różnica skoro oddaja dwa wybory czy oddadza je Philly czy Lakerson z tym, że w tym drugim przypadku maja pewnośc wyboru a w tym pierwszym jedynie wysokie prawdopodobieństwo.

 

Jeśli mówimy o czystym 5+10 za 2/3, to oczywiście powinni brać 2.

[Stryder]

Znając Kings i ich zakotwiczenie sie na jakiejś opcji nie sądzę, żeby ktokolwiek zaproponował im coś znaczącego do tego picku.

[Konto usunięte (BullsFaN)]

HOW DOES LONZO BALL COMPARE WITH JASON KIDD?

 

[Jendras]

Nie każdy ma szybkość i atletyzm Monka.

 

Spokojnie może być przyzwoitym obrońcą, przynajmniej przeciwko rozgrywającym. Kwestia jak będzie u niego z chęciami. 

[karpik]

Jakoś mi umknął ten post - nie zgadzam, się będzie dziurą w obronie, w NCAA takie momenty ma każdy, może poza Kennardem, który jest jakąś czarną dziurą level100.

 

Postupowany będzie, przepychany (ten wingspan na poziomie Evansa, gorszy od Lillarda?). Dodając złe nawyki (teamD) i effort nie widzę go jako średniego nawet defensora.

 

Za słaby ballhandling by przerobić go na 1kę. + jego decyzje i bbIQ delikatnie mówiąc pozostawiają wiele do życzenia.

Nie każdy ma takie momenty jak Monk i nie każdy jest tak atletyczny jak Monk, także nie.

 

Przez kogo ma niby być postupowany? Chodzi mi o ewentualnych rozgrywających. Wingspan ma też na poziomie Bradleya, jest dłuższy od Beverleya, z tym, że jest od nich lepszym atletą. Także to nie o warunki raczej chodzi a o zaangażowanie, sam pisałem, że może być z tym u niego różnie, ale nie można jednocześnie z takim przekonaniem mówić o nim, że będzie słabym obrońcą, bo ma wszelkie warunki fizyczne, by być dobry.

 

Nie przesądzałbym również o tym, że nie da się go przerobić na PG, Westbrook w jego wieku też nie miał odpowiedniego ball handlingu i decision making, poza tym w Kentucky miał wyjątkowo niesprzyjające do rozwoju w tym kierunku warunki z Foxem i Briscoe.

[człowiek...morza]

Nie każdy ma takie momenty jak Monk i nie każdy jest tak atletyczny jak Monk, także nie.

 

Przez kogo ma niby być postupowany? Chodzi mi o ewentualnych rozgrywających. Wingspan ma też na poziomie Bradleya, jest dłuższy od Beverleya, z tym, że jest od nich lepszym atletą. Także to nie o warunki raczej chodzi a o zaangażowanie, sam pisałem, że może być z tym u niego różnie, ale nie można jednocześnie z takim przekonaniem mówić o nim, że będzie słabym obrońcą, bo ma wszelkie warunki fizyczne, by być dobry.

 

Nie przesądzałbym również o tym, że nie da się go przerobić na PG, Westbrook w jego wieku też nie miał odpowiedniego ball handlingu i decision making, poza tym w Kentucky miał wyjątkowo niesprzyjające do rozwoju w tym kierunku warunki z Foxem i Briscoe.

W podobny, zachowawczy sposób możemy mówić o wielu zawodnikach. 

 

A nie zmienia to faktu, że to raczej pobożne życzenia. Monk nie pokazywał specjalnie predyspozycji ani do bycia porządnym obrońcą w NBA, ani do bycia playmakerem.

[karpik]

W podobny, zachowawczy sposób możemy mówić o wielu zawodnikach. 

 

A nie zmienia to faktu, że to raczej pobożne życzenia. Monk nie pokazywał specjalnie predyspozycji ani do bycia porządnym obrońcą w NBA, ani do bycia playmakerem.

Nieprawda. Po prostu z Monk jest wyjątkowo jaskrawym przykładem gracza o potencjale superstara, który ma bardzo małą szansę, żeby go spełnić i cały czas o tym piszę. Wg moich informacji nikt z nas nie dysponuje wehikułem czas i nie wie w którą stronę się rozwinie Monk. Pewnie w stronę L.Williamsa/Jamala, ale nie można mu odmówić możliwości zostania kimś więcej niż dobry scoring punch z ławki.

Edytowane 8 Czerwca 2017 przez karpik

[BothTeamsPlayedHurd]

nie rozumiem tego hajpu na foxa, przecież jest większa szansa że gościu będzie elfridem paytonem niż że nauczy się rzucać

 

top10 jeszcze rozumiem, ale qrwa top2??? 

[człowiek...morza]

 Po prostu z Monk jest wyjątkowo jaskrawym przykładem gracza o potencjale superstara

Rozumiem o co Ci chodzi, ale ja tego nie widzę. Dlatego mam go poza top10 i chroń Boże Knicks 

Edytowane 8 Czerwca 2017 przez człowiek...morza

[BothTeamsPlayedHurd]

a o co w ogóle chodzi z Kurucsem? bo gdzieś tam się kręci pod koniec pierwszej rundy, ale nie można choćby pół sensownego filmiku z nim znaleźć...Hezonja 2.0?