Sacramento Kings 2016/17

[ely3]

Ale dlaczego muszą być wybrani akurat przez daną drużynę? To bez sensu

 

Największe talenty są do wzięcia w top8-10 draftu i tego nawet nie trzeba sprawdzać.

 

Hmm a jaką Ty masz definicję tankowania ?

Bo Twój wpis jest bez sensu jeśli ma być antytezą w stosunku do mojej wypowiedzi że tankowanie jest przereklamowane.

 

@ Jendras

Golden nie tyle tankowało co broniło wyboru który mieli oddać do Jazz . I rzeczywiście robili to ordynarnie. Ale i tak dla mnie pozyskiwanie graczy w okolicach 10 nie jest tankowaniem tylko wynikiem pewnej słabości

Nie każda ekipa może się dostać do PO

od 8 do 12 będą ekipy typu Dallas, Charlotte czy może nawet Portland. Żadna z nich nie tankuje tylko z różnych wzgledów nie wejda do PO

Tankowanie to dla mnie celowe osłabianie się by powalczyć o TOP3 może TOP 5 talent

[Jendras]

Zgoda, tylko wszystkie te drużyny mają jakieś tam szanse. Trudno byłoby im uzasadnić przed publiką totalne poddanie sezonu, gdy wygrywają tam 40% meczów. 

 

Co do Golden State, to jak zwał tak zwał. Fakt faktem, przegrywali celowo by utrzymać ten pick.

[Koelner]

Nie chce mi się czytać tych waszych wywodów.

 

Dennis Smith i Jason Tatum jeśli szczęście dopisze i jest pięknie.

 

Smith Hield Tatum Skal WCS na ławce Dave i jazda.

doświadczony zespół w sam raz skazany na wygrywanie

[mac]

Gdyby Sacto wzielo oferte lal (nance i randle) to pewnie skal nadal by nie dostal szansy.

 

Brawo Vivek, brawo Vlade. DoubleV doing work.

[Koelner]

Po co ma być doświadczony? Banda młodych z weteranami z ławki. Widać, że ten zespół ma potencjał i swoje surowe twin tower. Dając czas Daveowi może być naprawdę fajnie w Sacramento. 

 

;]

 

to żeś mnie zaskoczył. chcesz drugą mtwolves? tam też młodo i fajnie

[Jendras]

Gdyby Sacto wzielo oferte lal (nance i randle) to pewnie skal nadal by nie dostal szansy.

 

Brawo Vivek, brawo Vlade. DoubleV doing work.

 

Randle to przecież cienias, Skal by go spokojnie wygryzł.

[mac]

Randle to przecież cienias, Skal by go spokojnie wygryzł.

To, ze Skal jest lepszy to wiadomka, ale tez wiadomo jakimi prawami sie rzadzi nba. Wystarczy zobaczyc ile gra randle , a ile nance,o czym zreszta z klasa dyskutukecie w topici obok .

[Jendras]

No tak, zapomniałem, że polityka rządzi. To może lepiej, żeby oddali komuś tegoroczne picki, żeby nowe nabytki nie zniszczyły rozwoju hybrydy Curry'ego z Thompsonem.

[Jendras]

Czekaj, kurde, bo nie mogę rozszyfrować tego Jezusa.

[Gość (Przemek...)]

Clarkson. Swojego czasu zbawiciel organizacji  

[Koelner]

Widać efekty. tzn, może nie do końca te, na które czekaliśmy, ale tak jak wspominałem przed sezonem, Tom to nie trener, dla takiego zespołu jakim jest T-Wolves. Brooks na jego miejscu, już by bił się z PTB i Denver co najmniej o 8 miejsce.

 

Dave za to dał się poznać jako gość, który kompletnie z dupy, potrafi znaleźć kolesia, który jest ważnym elementem zespołu. Złotem powinni obsypać tego, który z pamięci poda skład na PO Memphis. Do tego eksploatuje zawodników w taki sposób, że uwydatnia ich zalety i próbuje kamuflować wady. Taka biedna wersja Brada Stevensa na zachodzie. Jeśli Kings nie zjebią draftu i podpiszą solidnych weteranów latem, to Kings mogą nie jednego zaskoczyć.

o ile się nie myle to są w dupie od odejścia głodującego Spree czy przejścia KG. dość długo trwa kuracja i trzeba być cierpliwym. to ja wole drogę Celtics, miś, reboult czyli głęboki oddech i jazda, czyli to co Kings mogli zrobić jak Cousins był w trzecim sezonie. Edytowane 16 Marca 2017 przez Koelner

[mac]

No tak, zapomniałem, że polityka rządzi. To może lepiej, żeby oddali komuś tegoroczne picki, żeby nowe nabytki nie zniszczyły rozwoju hybrydy Curry'ego z Thompsonem.

No lal powinno bylo dodac Duranta 2.0 by to przebic.

[ely3]

To, ze Skal jest lepszy to wiadomka, ale tez wiadomo jakimi prawami sie rzadzi nba. Wystarczy zobaczyc ile gra randle , a ile nance,o czym zreszta z klasa dyskutukecie w topici obok .

No już bez jaj że tak powiem

 

Labissiere lepszy od Randle? A jakies uzasadnienie? Bo mu wyszedł jeden mecz. ?

 

Ja wiem że Hield u Ciebie to pewnie Mesjasz ale realnie to on zawodzi jak na gracza co miał być gotowy na grę w NBA.

[Hoolifan]

1. zgoda, więc jeszcze bardziej zmniejszasz prawdopodobieństwo bo możesz do stać wszystko albo nic

2. dlatego Spurs jest idealnym przykładem, że nie ma co tankować , dostali Duncana ,mieli szczęście ale Spurs udowodniają , że tankowanie to jedna z wielu składowych które mogą wpłynąć na sukces ale nie muszą. i czy warto wkurwiać kibiców, rozpierdalać sezon dla tankowania jeśli możesz dostać perełkę z środka końca draftu lub ściągnąć jednego alfa doga , lub zatrudnić dobrego gm. iść drogą tankowanie-draft-sukces a taką drogą podążają tankujące zespołu nie sprawdza się ,chyba że trafisz na top10 all time jak lebron ,duncan, tylko tacy gracze trafiają się raz na 10 lat w całej lidze

no i parker był pierwszą opcją

3. tylko Boston pod Pierca nie tankował ,mieli 33 W czyli więcej W niż rok wcześniej w 97, pod LeBrona ? ok wszyscy go chcieli bo już jak szedł do HS był gwiazdą ale równie dobrze Cavs mogło dostać inny numer draftu np. nr 2i zostaliby z Miliciciem albo nawet z Carmelo ;] i wygrali ligę jak zrobił come back

4. to popatrz na te markety i co osiągnęły w tej lidze przez lata, okc trafiło świetnie ale 33 W to nie tankowanie pod Duranta, tankowanie to trzeba mieć tę 2 z przodu w W

5. ciężko mi odpowiedzieć na pytanie odnosząc się do Lakers ponieważ mnie nie obchodzą ja mogę podać przykład z Kings.

Kings mieli Cousinsa i powinni właśnie za pomocą picków ściągać do niego role playerów , a nie tankować dalej , pogłębiać w Cousinsie w byciu looserem, to jest najgorsze jak facet od początku kariery dostaje tylko wpierdol ,nie poliże PO , nie pogra w poważny basket tylko hura radosny basket w RS gdzie nawet Mo Williams był all-starem. uczy się dziadostwa , przyzwyczajasz do przegrywania.

budowanie jak w Cavs pod LeBrona dużo bardziej dawało zysków ponieważ ściągana do niego takich rolersów, że byli w stanie grać w PO i nawet zagrać w finale ,dlatego wyjebali Ricky Davisa Darius Milesa i ściągnięto Erica Snowa, który chociaż grał w finale NBA ,overall pogorszyli skład ale zanotowali awans

a Kings potankowali pod Cousina a wyjebali jedynego wartościowego Kevina Martina ;]

 

a Lakers jest tam gdzie Kings od 10 lat bo startują po picki

pick jest dobry jak młody gracz wejdzie w dobre środowisko, tak jak Kobe wszedł do Lakers, nauczył się wygrywać , był drugą opcją i jakoś poszło, LeBron wykorzystał słabość zachodu , miał rolersów wskoczył, Duncan miał Robinsona, Garnett zaczął coś wygrywać jak przyszedł mistrz NBA Cassel i wicemistrz Spreewell,

tak się buduje zespoły ,które chcą coś wygrać

Ben McLemore jakby był w dobrej ekipie to byłby graczem na s5 w PO ,jest dobry fizycznie ,ma rzut,

Isaiah Thomas jakby został w Kings to waliłby dalej 20 pkt , poszedł do ekipy z kulturą gry i wali 30 dychy w Bostonie 2 miejsce

 

jak rookie mają szatnie gdzie dostaje się wpierdol to później nie ma szans na lepszy wynik

 

1. No to już zależy tylko od tego czy GM podoła zadaniu i postawi na odpowiedniego zawodnika

2. Nie, Spurs są idealnym przykładem jak powinno wyglądać tankowanie. Zatankowali raz i dołożyli do swojej gwiazdy prospecta, który z miejsca stworzył z Robinsonem zabójczy duet. Mając takiego kozaka w składzie, wystarczyło go umiejętnie obudowywać, co Spurs robili znakomicie i wyciągali z draftu zawodników, którzy wnosili do zespołu mnóstwo jakości. Tyle tylko, że Spurs jeśli chodzi o wybieranie młodych prospectów są sto lat przed resztą ligi i potrafią dostrzec w zawodnikach coś, czego nie widzą inni. 

3. Franchise player nie musi być wybrany z topowym pickiem czego dowodem są tacy gracze jak Kobe, Pierce, Dirk czy Kawhi. Łatwiej natomiast o takowego z lepszym wyborem, co jest powodem dla którego zespoły tankują

4. Timberwolves, Bucks to młode zespoły, więc zobaczymy co z tego wyrośnie. Niestety świetlaną przyszłość psuje nieco powolny rozwój Wigginsa i poważne kontuzje Parkera. Thunder coś tam jednak osiągnęli. Jeśli chodzi o cyferkę 2 z przodu przy rubryce W, to po wyborze Duranta dwa razy taka sytuacja miała miejsce, co pozwoliło na wydraftowanie Westbrooka z 4 i Hardena z 3 pickiem

 

5. Jak już wcześniej wspomniałem - tankowanie dla samego tankowania jest bez sensu. Idealnym modelem jest ten, w którym wybierasz franchise playera i sukcesywnie go obudowujesz - wypisz, wymaluj casus Duncana i Spurs. Całkowicie się z Tobą zgadzam, że młodzi zawodnicy rozwijają się najlepiej, kiedy dołączają do mocnego zespołu i od razu mają szansę na walkę o coś więcej niż kolejny fajny pick. Przywołałeś przykład Bryanta, Duncana, Garnetta,  a można tu dorzucić też spokojnie Leonarda czy nawet Wade'a, który w pierwszym sezonie wszedł do playoffs, a potem dostał do zespołu gwiazdę w postaci Shaqa. 

 

Generalnie mam wrażenie, że zgadzamy się co do tego jak powinno wyglądać właściwe budowanie zespołu walczącego o najwyższe laury, tylko inaczej rozumiemy sam początek tej drogi. Nie zawsze okoliczności są tak sprzyjające jak w przypadku wyżej wymienionych zawodników - czasem w zespole nie ma gracza, na którym można budować drużynę na lata. Wtedy właśnie opłaca się zatankować i takiego kogoś spróbować sobie wychować. 

 

Lakers wybrali w 2015 roku Russella i chcieli dołożyć do zespołu gwiazdę, tylko nikogo nie interesowało dołączanie w swoim prime do zespołu, który nie miał szans na walkę o coś więcej niż playoffs. Niestety w momencie, w którym największym atutem LA było mnóstwo kasy do wydania, taki atut po podwyżce salary cap miało ponad pół ligi. Nie będę tu ciągnął wątku Lakers, żeby nie rozmyć tematu jeszcze bardziej, więc na tym zakończę

[mac]

No już bez jaj że tak powiem

 

Labissiere lepszy od Randle? A jakies uzasadnienie? Bo mu wyszedł jeden mecz. ?

 

Ja wiem że Hield u Ciebie to pewnie Mesjasz ale realnie to on zawodzi jak na gracza co miał być gotowy na grę w NBA.

Co to Hielda to poki co Jego sufit oceniam na bycie starterem, wiec raczej nie mesjasz. Nie oceniaj innych swoja miara, ze jak ktos cos raz sadzi to juz nigdy zdania nie zmieni.

 

Mimo wszystko, prezentuje sie najlepiej z top6 tego draftu (mysle, ze Ben bedzie duzo lepszy) - ale to bardziej swiadczy o drafcie, niz o talencie Buddiego.

 

W sacto rzuca sie w oczy niepewny na poziomie nba ballhandling chociazby, a nie jest to cos latwego do poprawy.

 

Co do Skal Randle, to raczej opon ,, ze Skala oceniam pod wzgledem potencjalu i tego co moze wnosic na parkiet. O Randle to juz raczej wiadomo i przychylam sie do opinii, ze jest nie lepszy od Nancea chociazby.

Edytowane 16 Marca 2017 przez mac

[SlaKB]

Nie musisz być zazdrosny, przecież Ty masz lepiej. Jezusa, Pennego, Duranta i Kempa, był jeszcze Nash ale go zwolnili

Penny? Nash? Którzy to?

[ely3]

Co to Hielda to poki co Jego sufit oceniam na bycie starterem, wiec raczej nie mesjasz. Nie oceniaj innych swoja miara, ze jak ktos cos raz sadzi to juz nigdy zdania nie zmieni.

 

Mimo wszystko, prezentuje sie najlepiej z top6 tego draftu (mysle, ze Ben bedzie duzo lepszy) - ale to bardziej swiadczy o drafcie, niz o talencie Buddiego.

 

W sacto rzuca sie w oczy niepewny na poziomie nba ballhandling chociazby, a nie jest to cos latwego do poprawy.

 

Co do Skal Randle, to raczej opon ,, ze Skala oceniam pod wzgledem potencjalu i tego co moze wnosic na parkiet. O Randle to juz raczej wiadomo i przychylam sie do opinii, ze jest nie lepszy od Nancea chociazby.

Och wiesz mnie to tam daleko do Twoich marzeń

Embiid to GOAT ( coś ostatnio mało wspominasz) co widziałeś po 5 sekundach jego pierwszego meczu

czy inne podobne hasła

 

Masz tendencje do tworzenia haseł na bazie jednego momentu

 

Skal ma potencjał ale raczej poniżej tego co reprezentuje Randle.

Nieprzypadkowo poszedł 29 w mega słabym drafcie. Nie przypadkowo w ciągu 10 miesięcy zaliczył zjazd z nr1 w mockach do bycia późnym pierwszorundowcem

Ktoś czasem punkty musi zdobyć ale Labissiere jest dość przeciętny w większości aspektów abecadła koszykarskiego. Facet w Lakersach prawdopodobnie nie podnosiłby się z ławki

[SlaKB]

[SlaKB]

Coś tam było, ze porównania z nbadraft.net do Pennego jak najbardziej słuszne i w summer league mówiono, ze Huertas to taki stary Nash dla ubogich

Ja sobie nie przypominam, ale jeśli tak było to ktoś musi mieć niezłą wyobraźnię (inna sprawa, ze Wy też trochę to wyolbrzymiacie, bo np. co do Randla to ktoś tylko napisał, że rusza się podobnie do Kempa, a Wy już to zinterpretowaliscie że ktoś uważa go za nowego Kempa)

[shevcu]

doświadczony zespół w sam raz skazany na wygrywanie

Przez lata sciagali smiesznych weteranow i gowno to dalo...moze w tym szalenstwie jest metoda...moze mlodzi rozwina sie tak ze za kilka lat Kings nawiaza do czasow z poczatku tego wieku...nie wiemy tego, ale gdyby nie sprobowali resetu to dalej byliby za slabi dla mocnych a za mocni dla slabych...