Kto robi dobrą przebudowę

[barcalover]

@ january

 

Od odejścia Sapa ( czego nota bene żałuje )

 

Ale o tym mówię Hinkie wybral opcję zaoranej ziemi. Wymieniał każdego na picki choćby drugorundowe jak Young czy Turner. Do tego wymieniał nawet tych co wybrał jak McDaniels czy MCW.. I nie chodzi mi o to czy sprzedawał graczy drogo czy tanio bo efekt jest taki że Phila trzonu nie ma a gracze niekoniecznie chcą u nich grać vide McDaniels

 

Dokładnie, bo nie chciał iść drogą Utah, Denver, Kings oraz innych zespołów, które:

- skupują solidniaków, których potem nie mieszczą w składzie przez zbyt wysokie zarobki,

- sezon w sezon kończą na miejscach 12-8, a ich sufitem jest awans do 2 rundy PO,

- tak w kółko od "przebudowy" do "przebudowy"

 

Wydaje mi się, że powinieneś poczekać przynajmniej 5-8 lat, żeby ocenić, czy przypadkiem Hinkie faktycznie nie miał racji, zwiększając co roku szanse na #1 na tyle, by postawić się w sytuacji, w której będzie mógł wybrać GAME CHANGERA, a nie Hooda.

[LeweBiodroSmoka]

Dokładnie, bo nie chciał iść drogą Utah, Denver, Kings oraz innych zespołów, które:

- skupują solidniaków, których potem nie mieszczą w składzie przez zbyt wysokie zarobki,

 

przykłady?

[barcalover]

przykłady?

 

Kto jest Waszym franchise playerem?

[Jendras]

Wydaje mi się, że powinieneś poczekać przynajmniej 5-8 lat, żeby ocenić, czy przypadkiem Hinkie faktycznie nie miał racji, zwiększając co roku szanse na #1 na tyle, by postawić się w sytuacji, w której będzie mógł wybrać GAME CHANGERA, a nie Hooda.

 

Rzecz w tym, że Sixers i bez totalnego zaorania byliby na dnie ligi, bo mieli na tyle słaby skład. Wyprzedanie wszystkich weteranów pozbawiło młodzież ludzi, od których mogliby się uczyć, dając w zamian morze dalekich picków, z których niewiele wynikło. Dla mnie nie było w tym nic wizjonerskiego, ot bardziej skrajny tanking z lekceważeniem czynnika ludzkiego.

[barcalover]

Rzecz w tym, że Sixers i bez totalnego zaorania byliby na dnie ligi, bo mieli na tyle słaby skład. Wyprzedanie wszystkich weteranów pozbawiło młodzież ludzi, od których mogliby się uczyć, dając w zamian morze dalekich picków, z których niewiele wynikło. Dla mnie nie było w tym nic wizjonerskiego, ot bardziej skrajny tanking z lekceważeniem czynnika ludzkiego.

 

Nie byliby, gdyby podejście było inne - wybieramy pod innym kątem, nie wiadomo co wtedy byłoby z kontuzjami itd.

 

Hinkie miał pomysł, żeby parę lat rok w rok mieć najwieksze szanse na jak najlepszy pick, bo chciał zdobyć gracza na którym naprawdę można budować. Wg mnie zdobył.

[LeweBiodroSmoka]

Rzecz w tym, że Sixers i bez totalnego zaorania byliby na dnie ligi, bo mieli na tyle słaby skład. Wyprzedanie wszystkich weteranów pozbawiło młodzież ludzi, od których mogliby się uczyć, dając w zamian morze dalekich picków, z których niewiele wynikło. Dla mnie nie było w tym nic wizjonerskiego, ot bardziej skrajny tanking z lekceważeniem czynnika ludzkiego.

 

bo Lakers postawili na weteranów, a konkretnie jednego, który pokazał im jak należy rozgrywać ostatni sezon w lidze

[LeweBiodroSmoka]

Kto jest Waszym franchise playerem?

 

o to ma do rzeczy, odpowiedz na pytanie skoro postawiłeś tezę

 

nie mówiąc już o pozostałych punktach, gdyż przebudowa w Denver jeśli już się skończyła to dopiero w tym sezonie i oczywiście, że druga runda to max, czego oczekiwać po drużynie, która jest jedną z ostatnich na liście życzeń FA

Edytowane 4 Listopada 2016 przez LeweBiodroSmoka

[Hoolifan]

W tytule tematu masz "robi" a nie "zrobił". Na dzień dzisiejsza Phila wygląda bardzo obiecująco, tylko szkoda że Hinkiego wyjebali i nie dowiemy się jakby to wszystko wyglądało prowadzone od początku do końca przez niego.

 

Obiecująco to wyglądają Timberwolves, Jazz czy Celtics.

 

 

Pojawienie się w tym temacie 76ers to żart

[ely3]

Dobra, dobra - bierzemy do oceny przebudowy fakt odpuszczenia Millsapa i Ala za nic, czy nie bierzemy również draftu 2013 (czyli Goberta). Bo inaczej to trochę chcesz zjeść ciastko i mieć ciastko.

 

W Lakers start przebudowy jest wiadomy - INJ Bryanta.

W Sixers również - INJ Bynuma i deal Holidaya za Noela

 

W Jazz takiego punktu nie ma. A jeśli jest to właśnie była to decyzja o puszczeniu za nic Ala i Millsapa (którą z marszu też trzeba ocenić).

A to czemu bo nie widzę w tym sensu... Przecież brali Goberta bo odpuszczali sobie Jeffersona. A odpuszczali za darmo bo stwierdzili że robią przebudowę

 

Poza tym pierwotną tezą było twierdzenie Maca że najlepsze przebudowy robi

1 - Hinkie choć efekt jest taki że 76ers są na dnie

2 - Juć choć tak naprawdę przez ostatnie 3 lata jedyny dobry wybór jego to Jokić

3 - Ainge i tu zgoda

[blackmagic]

Jak patrze na porazki GSW w ciagu ostatnich dwóch lat to wychodzi mi ze Lakers

[Elwood]

Jak patrzę na wygrane zespołów, które musiały wydrapać zwycięstwo po dogrywce w ciągu ostatnich 2 spotkań, to wychodza mi Suns

[Ficko]

Jak patrzę na wygrane zespołów, które musiały wydrapać zwycięstwo po dogrywce w ciągu ostatnich 2 spotkań, to wychodza mi Suns

 

A jak patrzę na zespoły, które przegrały 2 kolejne mecze po dogrywkach, to stawiam tezę, że na pewno nie Pelicans .

[RappaR]

Dokładnie, bo nie chciał iść drogą Utah, Denver, Kings oraz innych zespołów, które:

- skupują solidniaków, których potem nie mieszczą w składzie przez zbyt wysokie zarobki,

- sezon w sezon kończą na miejscach 12-8, a ich sufitem jest awans do 2 rundy PO,

- tak w kółko od "przebudowy" do "przebudowy"

O jakiej drugiej rundzie mówisz? Notabene druga runda PO to całkiem spore osiągnięcie. 

[SlaKB]

 Problem w tym, że każdy brałby Ingrama, a za wybór Russella od początku chwaliłem Mitcha, z uwagi na ilość dobrych PF/C na rynku a SG chociażby.

 

A Larry Nance i Clarkson się nie liczą? 

[Bogut]

O jakiej drugiej rundzie mówisz? Notabene druga runda PO to całkiem spore osiągnięcie. 

 

Osiągnięcie niby spore ale będąc fanem jakiejś drużyny nie chciałbym by długoterminowo było celem samym w sobie.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Bogut

[RappaR]

Osiągnięcie niby spore ale będąc fanem jakiejś drużyny nie chciałbym by długoterminowo było celem samym w sobie.

Będąc fanboyem takim Kings, to wolałbym, by osiągnęli jako cel sam w sobie długoterminowy drugą rundę, niż ~20 lat celowali w mistrza nie wchodząc do PO. 

[Bogut]

Będąc fanboyem takim Kings, to wolałbym, by osiągnęli jako cel sam w sobie długoterminowy drugą rundę, niż ~20 lat celowali w mistrza nie wchodząc do PO. 

 

No ale to porównujesz cel osiągnięty z nieosiągniętym to co to za porównanie?

 

Jakbym miał wybierać między 12 latami poza PO i 8-oma drugimi rundami a 19 latami poza PO i jednym misiem to biorę drugą opcję.

[RappaR]

Jakbym miał wybierać między 12 latami poza PO i 8-oma drugimi rundami a 19 latami poza PO i jednym misiem to biorę drugą opcję.

Ja pierwszą. Mam 8 lat PO, ekscytacji, nadziei, że a nuż w tym roku zaskoczą w PO jako czarny koń i ogółem 16 serii PO. W drugiej wersji mam 19 lat gapienia się w drafty i ekscytowania się iloma wpierdolili i czy aby jak wygrają, to im to oddsów nie spierdoli i ogółem 4 serie PO. 

[Bogut]

Ja w pierwszej mam 20 lat bez poczucia pełnej satysfakcji a w drugiej tylko 19. Różni ludzie różnie na to patrzą, ja preferuje większy sukces nawet kosztem większej ilości klęsk po drodze. Piszemy o byciu fanboyem bo jako właściciel (typu biznesmen, nie hobbysta) brałbym 8 lat z drugimi rundami.

[RappaR]

W pierwszym mam tylko 12 lat kibicowania życząc klubowi porażek, w drugim już 19. 19 lat w pizdu, jak krew w piach.