WTC i inne teorie spiskowe

[fluber]

Nie o to chodzi. Chodzi o rysunki ktore wczesniej linkowakes.

Sa wyssane z palca.

Btw: strzelasz w ciemno. Żadne 50% reszty uszkodzone. Sprawdź raport jest rysunek

Możesz podlinkować ten raport i ten rysunek?

 

http://www.debunking911.com/021025-2.gif

Tutaj jest z NIST-a. 47 kolumn. 20 uszkodzonych, nie wiadomo w jakim stopniu, dodatkowo 13 pozbawionych ochrony przeciwpożarowej. 

 

Łącząc oba raporty: 9 kolumn nie przenosi obciążenia, 11 jest częściowo uszkodzonych, 13 straciło ochronę przeciwpożarową i nie jest uszkodzona, 14 kolumn nie jest uszkodzonych. 

[Xamel]

Tak ten rysunek jest wyssany z palca. Polecam oryginał.

 

 

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

[fluber]

Tak ten rysunek jest wyssany z palca. Polecam oryginał.

 

 

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

który znajdę...

 

Zresztą, czy Ty właśnie nie linkujesz do raportu, który sam negujesz?

 

Sprawę WTC śledziłem jakieś 10 lat temu, kiedy pierwsze raporty wychodziły, ale tych oficjalnych jeszcze nie było. Być może liczba kolumn uszkodzonych na moim rysunku i w Twoim raporcie się różnią, ale nie ma to żadnego znaczenia.

 

Wieże się zawaliły na skutek uderzenie samolotów i pożaru

W Pentagon uderzył samolot

WTC 7 dostał dużym odłamkiem i chociaż sprawa w kwestiach pozanaukowych śmierdzi, to z naukowego punktu widzenia musiał się zawalić.

Podważenie na gruncie naukowym któregokolwiek z tych 3 zdań nie zakończyło się powodzeniem. Jakakolwiek teoria spiskowa (poza tą że rząd o tym wiedział) nie ma potwierdzenia w faktach.

Edytowane 21 Lipca 2016 przez fluber

[Xamel]

Strona 22

Pisalem 2 posty wyzej

[fluber]

Strona 22

Pisalem 2 posty wyzej

Te dwa rysunki są prawie identyczne, poza tym oba są symulacjami. Ponadto oba dotyczą innego zakresu pięter. Do tego według Twojego raportu core był jeszcze bardziej zniszczony niż według tego, który przytoczyłem, więc nie wiem po co się spieramy. 

 

Pewnie nikt nie będzie wchodził, ale według tego raportu z 47 kolumn, ochronę przeciwpożarową zachowały 4...

 

Z WTC2 jest to samo. Według "Twojego" raportu uszkodzenia są jeszcze większe.

[Xamel]

Raczej przed poniedziałkiem nic nie napisze.

Ale wideo Kubbasy jest bardzo dobre, ma nowe informacje z 2008 i pózniej (jest z 2015) pokazuje specjalistów inżynierów i naukowców ktorzy maja co najmniej watpliwości odnośnie oficjalnej wersji. Jak Fluber ostatnio sprawdzałeś 10 lat temu to duzo nowych rzeczy zobaczysz.

[fluber]

Chętnie poznam wnioski, bo nie mam czasu śledzić tematu praktycznie od początku. Zawsze mogą się pojawić wątpliwości odnośnie symulacji, bo symulacje nie są doskonałe. Te, które widziałem 10 lat temu były wykonane profesjonalnie, wszelkie dane początkowe zostały uzasadnione. oczywiście pewne wartości można było przyjąć odrobinę inne, ale wartości żadnych parametrów nie naciągano.

[Kubbas]

https://www.youtube.com/watch?v=iE9LTYHiknE

[ai3]

panowie mozecie powiedziec co robicie na codzien i jakie macie doswiadczenie bo z zycia wiem jak pan Profesor wypowiada sie autorytatywnie na dany temat bo jest profesorem i przeczytal 3 artykuly a nie Wszystko co jest na pubmed to mnie to rozsmiesza i zarazem wkurwia bo wprowadza ciemna mase w jeszcze wieksza ciemnote - chcialbym zebysmy tego unikneli 

 

kumam ze to forum ale pokazcie karty bo nie wiem czy jestescie kolejnymi Macierewiczami 

[Xamel]

Chętnie poznam wnioski, bo nie mam czasu śledzić tematu praktycznie od początku. Zawsze mogą się pojawić wątpliwości odnośnie symulacji, bo symulacje nie są doskonałe. Te, które widziałem 10 lat temu były wykonane profesjonalnie, wszelkie dane początkowe zostały uzasadnione. oczywiście pewne wartości można było przyjąć odrobinę inne, ale wartości żadnych parametrów nie naciągano.

A gdzie to moge zobaczyć? Na debunkig911?

[Elwood]

panowie mozecie powiedziec co robicie na codzien i jakie macie doswiadczenie bo z zycia wiem jak pan Profesor wypowiada sie autorytatywnie na dany temat bo jest profesorem i przeczytal 3 artykuly a nie Wszystko co jest na pubmed to mnie to rozsmiesza i zarazem wkurwia bo wprowadza ciemna mase w jeszcze wieksza ciemnote - chcialbym zebysmy tego unikneli 

 

kumam ze to forum ale pokazcie karty bo nie wiem czy jestescie kolejnymi Macierewiczami 

sprecyzuj "doświadczenie" żeby nie było, że zaraz się znajdzie czterech co brzozę na opał wzięli więc są expo + ja przykładowo rozwalałem gołębnik więc wiem jak się burzy konstrukcje masowego użytku

[fluber]

A gdzie to moge zobaczyć? Na debunkig911?

w raportach NIST-a, wersje poprzedzające ostateczne też są dostępne.

panowie mozecie powiedziec co robicie na codzien i jakie macie doswiadczenie bo z zycia wiem jak pan Profesor wypowiada sie autorytatywnie na dany temat bo jest profesorem i przeczytal 3 artykuly a nie Wszystko co jest na pubmed to mnie to rozsmiesza i zarazem wkurwia bo wprowadza ciemna mase w jeszcze wieksza ciemnote - chcialbym zebysmy tego unikneli 

 

kumam ze to forum ale pokazcie karty bo nie wiem czy jestescie kolejnymi Macierewiczami 

Czy to ma jakieś znaczenie, czym się zajmujemy? Sami nie wykonaliśmy badań, na które się powołujemy.

 

Ja w ogóle nie widzę problemu, bo sytuacja jest taka, że, upraszczając, mamy deskę, na którą możemy położyć 100 kilo. Położyliśmy na nią 700 kilo i się złamała. Xamel w tym momencie próbuje wyjaśnić, że ktoś ją zniszczył celowo, a 700 kilo nie ma ze złamaniem nic wspólnego, bo istnieją badania według których deska złamałaby się inaczej. 

 

Dla mnie sytuacja jest prosta, że skoro ktoś położył na deskę 7 razy większy ciężar niż mogła przenieść to się złamała i nawet nie ma się nad czym zastanawiać.

[Xamel]

w raportach NIST-a, wersje poprzedzające ostateczne też są dostępne.

 

Czy to ma jakieś znaczenie, czym się zajmujemy? Sami nie wykonaliśmy badań, na które się powołujemy.

 

Ja w ogóle nie widzę problemu, bo sytuacja jest taka, że, upraszczając, mamy deskę, na którą możemy położyć 100 kilo. Położyliśmy na nią 700 kilo i się złamała. Xamel w tym momencie próbuje wyjaśnić, że ktoś ją zniszczył celowo, a 700 kilo nie ma ze złamaniem nic wspólnego, bo istnieją badania według których deska złamałaby się inaczej.

 

Dla mnie sytuacja jest prosta, że skoro ktoś położył na deskę 7 razy większy ciężar niż mogła przenieść to się złamała i nawet nie ma się nad czym zastanawiać.

Hahaha

Deska rozpadła sie na drobne kawałeczki i drzazgi. Nawet jakbyś położył deskę 100 razy cięższa nie powinno sie tak stać.

[fluber]

Hahaha

Deska rozpadła sie na drobne kawałeczki i drzazgi. Nawet jakbyś położył deskę 100 razy cięższa nie powinno sie tak stać.

Eh, WTC powinno rozpaść się na dwie równe części? Bo chyba nie załapałeś mojej analogii.

[Xamel]

Nie na dwie równe, ale nie na kupkę szczątek w tempie w okolicach freefall (jak to po polsku? Spadanie swobodne?)

WtC1 11s WtC 2 poniżej 10s.

Plus kupa gruzu....

[fluber]

Nie na dwie równe, ale nie na kupkę szczątek w tempie w okolicach freefall (jak to po polsku? Spadanie swobodne?)

WtC1 11s WtC 2 poniżej 10s.

Plus kupa gruzu....

freefall trwałby o prawie połowę krócej. 

Może się mylę, ale budynku, które widziałem na filmikach, jak się waliły, waliły się na kupę gruzu w szybkim tempie, a jakakolwiek inna teoria na temat upadku WTC kłóci się z rozumem, logiką i zdrowym rozsądkiem.

[Xamel]

Ty sie kłócisz z rozumem logika i zdrowym rozsądkiem

 

S= (at^2)/2

Połowa czasu to 5 s

a = 10 m/s^2

10*25/2= 125 m

A WTC miało 400m

 

Freefall

Ponad połowa Twoich argumentów tak wyglada.

Energia z jaka gorna czesc WTC uderzyła w dolna jest Twoim zdaniem kilkaset razy wieksza niz zderzenia samolotu z WTC.

Policzyłeś? Bo ja sobie oszacowałam i tak nie jest.

[Xamel]

O przepraszam zapomniałem , ze nie umiem stosować praw mechaniki Newtona i prawa Grawitacji Newtona.

Pewnie sie to jakoś inaczej liczy na Mechanice na Polibudzie...

Edytowane 26 Lipca 2016 przez Xamel

[Eld]

Pewnie sie to jakoś inaczej liczy na Mechanice na Polibudzie...

 

Z matmy zawsze byłem noga i ledwo zaliczałem ale zapomniałeś o jednej rzeczy.

 

Grawitacji i przyśpieszeniu ziemskim. 

[fluber]

Ty sie kłócisz z rozumem logika i zdrowym rozsądkiem

 

S= (at^2)/2

Połowa czasu to 5 s

a = 10 m/s^2

10*25/2= 125 m

A WTC miało 400m

 

Freefall

Ponad połowa Twoich argumentów tak wyglada.

Energia z jaka gorna czesc WTC uderzyła w dolna jest Twoim zdaniem kilkaset razy wieksza niz zderzenia samolotu z WTC.

Policzyłeś? Bo ja sobie oszacowałam i tak nie jest.

Czy wieża zaczęła się walić z wysokości 400 metrów? Nie, z 300 (południowa) i z 350 metrów (północna). Gdyby to był freefall to czas swobodnego spadku dla wiezy południowej wynosiłby około 7,5 sekundy, a dla wieży północnej około 8 sekund. Czas spadku wynosił odpowiednio 10 i 11 sekund, czyli żeby to był freefall to przyspieszenie ziemskie musiałoby wynosić niecałe 6m/s^2, A przyspieszenie ziemskie jest o ponad połowę większe.

 

Nie wiem, czy jest kilkaset razy większa, pewnie kilkanaście, nie liczyłem, ale efekt wywołany siłą osiową na pręcie smukłym jest o wiele wyraźniejszy niż przy przyłożeniu do tego pręta momentu zginającego, więc uwzględniając to, to dużo nie przesadziłem. Jak już mówiłem to nie ma żadnego znaczenia. Nie jest ważne, czy było 10 razy więcej, 100, czy tysiąc. Było ZA DUŻO.

O przepraszam zapomniałem , ze nie umiem stosować praw mechaniki Newtona i prawa Grawitacji Newtona.

Pewnie sie to jakoś inaczej liczy na Mechanice na Polibudzie...

Dokładnie, liczy się przy użyciu równań różniczkowych

Edytowane 26 Lipca 2016 przez fluber