Liga Roto Keeper

[Leszczur]

Nie zrozumiałeś moich wątpliwości chodziło mi o to że 20$ jako granica dopuszczalności keepera to bardzo mało w stosunku do całego budżetu w którym średnio na grajka masz ponad 45$. Nie podoba mi się sama idea która narzuca mi, że mogę zatrzymać tylko kogoś o określonej cenie minimalnej. Tańszych nie mogę - jakie to ma uzasadnienie poza tym że jest taka zasada?

Uzasadnienie jest proste. Minimalna cena keepera jest konsekwencją zalozenia ze ceny keeperow powinny rosnac. Bo to ze powinny mam nadzieje jest w miarę jasne?

Przeciez jesli dopuscisz keepowanie zawodnikow od 1$, to 9 lat zajmie zajmie aż osiągnie on cene 2$.

Tanszych mozesz zatrzymac o ile wygrasz licytacje, lub wykorzystasz prawo do maczowania ceny RFA.

Istnienie ceny minimalnej ma tez za zadanie z czasem urealniac cene zawodnika - dlatego ponizej pewnego progu cenowego powinni oni wracac do licytacji w kolejnym sezonie.

Czy ustalimy iz bedzie to 20$ czy 80 - jest sprawa drugorzędną, bo teraz chodzi o zasadę.

 

To ma być taka marchewka dla początkujących? Może się nie połapią? Jakie wsparcie dla słabszych drużyn? Nie chce mi się szukać ale sam napisałeś jakiś czas wcześniej ze wartość rookie jest iluzoryczna,

I dalej tak uwazam. Ale jestem w stanie sobie wyobrazic zasady ktore dla mnie moga byc srednio przydatne, ale innym pasują. I jesli ktos chce realizowac swoja strategie w ten sposob - to prosze bardzo.

 

Jeszcze raz pytam jaki sens RFA poza tym że to fajnie brzmi w stylu "prawie jak w NBA"?

Bonus dla aktywnych na FA. Urealnianie ceny zawodnikow.

 

Przecież zamiast wyrównać powiedzmy 50$ mogę dać 51$ i też będzie u mnie bez jakiejś otoczki czy kombinowania. Uproszczenie gry jak się patrzy bez specjalnego wpływu na grywalność.

Nie masz obowiazku korzystania z tego prawa. Chcesz dac 51$ - prosze bardzo, ale jesli ktos wolałby maczować za 50$ to czemu mu tego zabraniac?

 

Chodzi o to jak to ma być w trakcie sezonu? Np. leży koleś na FA i chcę go pobrać, od razu wskakuje mi do składu czy muszę dać cenę i czekać do rana aż yahoo zrobi update i wtedy się okazuje czy dałem najwięcej? (tak zrozumiałem to co opisywał goozman). Bo tak to ma jakiś sens, ale jak miałby czekać 2-3 dni czy ktoś jeszcze sie nie podłączy to bez sensu.

Licytacje mozna wprowadzic ale tylko dla zawodnikow ze statusem waiver. Jesli zawodnik jest FA - wskakuje do skladu od ręki.

 

Mimo wszystko wolę system kiedy Add działa od razu na zasadzie kto pierwszy ten lepszy.

Ja tez. Trzeba promowac wczesne wstawanie - na przekor Lorakowi :-)

[Leszczur]

Czemu od razu zakładasz tankowanie. Tak to już w lidze jest, że ktoś będzie pierwszy, a ktoś ostatni. A jak ten ostatni nie będzie miał większej szansy przebudowy, to za rok znowu może być ostatni. Po coś te przepisy promujące w drafcie najsłabszych w NBA wprowadzili.

Tankowanie w ligach typu keeper jest dosc naturalnym zjawiskiem. I bedzie tym wieksze im liga bedzie wieksza (bo czesc druzyn bardzo szybko przestanie widziec sens walki).

[dannygd]

@Leszczur

Doskonale czytam co piszesz i wyrazajac swoja opinie w sumie niewiele mnie obchodzą Twoje nerwy ))

Wracając do RFA i limitu wartości - jestem przeciw i proponuje głosowanie.

Bo nie rozumiem dlaczego obierając strategie np. mniej agresywnego draftu i zachowując kasę na tanszych/perspektywicznych zawodnikow oraz FA/W mam potem doplacac? Rozumiem Twoje wyliczenie przy 1$ ale kto Ci broni przebić (czytaj urealnic cenę)? Dlaczego wylapujac perelke za 10$ (przypuscmy ze na koniec Ci co ja wczesniej zle ocenili daliby 20-25) muszę ja oddać a np ktoś kto kupi taniej o 10 (od rynkowej wartości) Duranta (bo np. większość wczesniej wydala kasę na lbj, currego czy lova) juz nie??? Gdzie tu sprawiedliwość??? Bo moim zdaniem ŻADNA.

Zeby zapobiec zbyt długiemu trzymaniu gracza wystarczy zrobić max. 3 lata keeper i potem 2 lat RFA i po sprawie. Ale "karanie" dobrej strategii gry jest nie na miejscu.

Gram w ligę wielosezonowa o odeszlismy od wężyka bo doprowadzał TYLKO do tankowania. Tak dokładnie jak w nba. - pewnie dlatego wprowadzone są losowania, zeby nie było przegiec za dużych.

Z kolei draft wymuszający czy za przeplacenie za Benneta czy z kolei dający LBJ za prawie Darmo (30$ było by taka promocja) to za każdym razem i tak narzucenie konkretnej ceny. A jeśli na chciałbym takiego MCW kupić max. za 10 to dlaczego pomimo braku chętnych do zapłaty 11 mam być zmuszony do 30??? Gdzie tu ta Twoja premia dla "najsłabszych" - bo ja dalej ni ch.a jej nie widzę...

[marcos]

@marcos

O jakiej premii dla ost mówisz, o tym ze atutem będzie wybór ok. 81 czy 85 zamiast 92 czy 97? To nie jest różnica jak miedzy 1 a 5-14-17. Poza tym brak aukcji/budżetu = tankowanie kontuzjowanych Durantow Lebronow itd, zeby jeszcze wzmocnić już i tak mocna ekipę.

Nie bardzo rozumiem o jakim "zamiast" piszesz. Teamy zatrzymują po 4 keeperów, więc niedostępnych jest 80 grajków - TOP80, więc potem np. pierwsza runda leci z wyborami rookies którzy nie są rankowani (kto chce to ich bierze jak ktoś nie chce to nie musi) i ostatni wybiera pierwszy, a potem druga runda dotyczy już wyborów wyrzuconych z teamów FAsów i znowu ostatni wybiera pierwszy czyli ta runda to wybory wśród zawodników TOP81-100. Oczywiście nie jest to 1-20 ale przecież nie o to chodzi w keeperze żeby nie wszyscy byli dostępni.

Bez jakiejś premii dla słabszych skazujemy się na to że co roku będziemy mieć podobny układ sił w lidze i ktoś po zwalonym drafcie nie będzie miał większych szans na w miarę szybki awans. A dlaczego tankowanie kontuzjowanego Duranta jest złe? Przecież team stracił jeden sezon więc wtedy inni nie mający Duranta mieli okazję się wykazać.

[marcos]

Przeciez jesli dopuscisz keepowanie zawodnikow od 1$, to 9 lat zajmie zajmie aż osiągnie on cene 2$.

Tanszych mozesz zatrzymac o ile wygrasz licytacje, lub wykorzystasz prawo do maczowania ceny RFA.

Istnienie ceny minimalnej ma tez za zadanie z czasem urealniac cene zawodnika - dlatego ponizej pewnego progu cenowego powinni oni wracac do licytacji w kolejnym sezonie.

Czy ustalimy iz bedzie to 20$ czy 80 - jest sprawa drugorzędną, bo teraz chodzi o zasadę.

To zamiast obowiązku zrzucenia takiego kolesia na FA, lepsze byłoby przyjęcie iż chcąc zatrzymać takiego kolesia z autamatu trzeba dla niego przyjąć cene minimalną dla keepera. Perełka wyrwana z FA mogłaby zostać w teamie (dannygd byłby zadowolony, że nie musi jej ponownie licytować z kimś kto jej nie zauważył), a jej wartość mogłaby realnie rosnąć w następnych latach.

Poza tym nie lepiej wprowadzić tego wzrostu o stałą kwotę np. 5$ za każdy kolejny rok?

Łatwiej liczyć i będzie powodować że nie będzie się po jakimś czasie opłacało też trzymać taniej wyrwanego gwiazdora którego cena rosnąca o 10% nie będzie stanowiła aż takiego obciążenia jak Durant.

 

Z kolei draft wymuszający czy za przeplacenie za Benneta czy z kolei dający LBJ za prawie Darmo (30$ było by taka promocja) to za każdym razem i tak narzucenie konkretnej ceny. A jeśli na chciałbym takiego MCW kupić max. za 10 to dlaczego pomimo braku chętnych do zapłaty 11 mam być zmuszony do 30???

Dlatego ja jestem za tym żeby zamiast ustalać cenę minimalną dla rookies wrzucić ich do wspólnego wora i od razu będziesz miał cenę rynkową. Chcąc go zatrzymać na kolejny sezon jako keepera albo miałby wartość powyżej limitu bo tyle za niego zapłaciłeś i za tyle go zatrzymujesz, albo jeżeli jego wartość w drafcie była poniżej minimum to nazwijmy to traktując go jako RFA w kolejnym sezonie (jeżeli oczywiście chcesz go zatrzymać) to jego wartość z automatu podnosisz do poziomu minimum i nie musisz się z nikim bić o swoje perełki czy innych tańszych.

[L.TM]

Temat głosowania: Jak draftujemy przed kolejnym sezonem? 

Opcja 1 - Draft offline (wszystkich FAsów łącznie z rookie) systemem snake z kolejnością odwrotną do zajętych miejsc 

Mack, marcos, matek

 

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)

ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur (oddałem głos za pomysłodawcę   ), L.TM

[dannygd]

@marcos

Wszystko co piszesz jest ok. tylko to z gory ustala (premiuje) taktykę wylapania gwiazdy lub dwóch (która będzie keeperem na lata) i totalnych rolsow (których w większości wyrzucisz bo nie będą +20... Dla mnie brakuje tu równowagi (nie chodzi to o spełnianie moich życzeń), bo jeśli komuś uda się upolować np. Duranta/Lova + np. Jordana/Ibake (za 3/4 budżetu) to co roku będzie mocny bo wystarcza mu rolsi typu 3p/stl/blk po 1-10$ których może sobie dowolnie zmieniać bez większej napinki. Z kolei ktoś kto będzie polował na graczy solidnych za 15-25$, ograniczający wpływ kontuzji to będzie z automatu miał rozbita taktykę i skład co roku. Będziemy wiec mieli walkę o przeplacane gwiazdy, bo solidni beda co roku wyrzucani...

 

Jeśli chodzi on wzrost cen to czemu narzucać wzrosty o +5 dla nisko wartościowych graczy (1-19), skoro wg Was keperem może zostać koleś za 20 który max. wzrośnie o... 2$ (10%)? Jeśli juz zostanie jakis poziom min. ceny keepera (ale ja głosuje przeciw) to robcie wzrost min. 10% lecz nie mniej niż np. 2$. Dlaczego koleś za 19 miałby wzrosnąć do 24 czy 30 jeśli keeper za 20 będzie wart 22....

[Leszczur]

Wracając do RFA i limitu wartości - jestem przeciw i proponuje głosowanie.

Na glosowanie zawsze jest czas. Najpierw moze ustalmy czy jednakowo rozumiemy temat?

 

Bo nie rozumiem dlaczego obierając strategie np. mniej agresywnego draftu i zachowując kasę na tanszych/perspektywicznych zawodnikow oraz FA/W mam potem doplacac?

Cena minimalna keepera (relatywnie do budzetu) jest tak niska, ze powyzszy problem jest tylko teoretyczny.

RFA ma przede wszystkim promowac aktywnosc w sezonie a nie "skąpstwo" w drafcie.

 

 

Rozumiem Twoje wyliczenie przy 1$ ale kto Ci broni przebić (czytaj urealnic cenę)? Dlaczego wylapujac perelke za 10$ (przypuscmy ze na koniec Ci co ja wczesniej zle ocenili daliby 20-25) muszę ja oddać a np ktoś kto kupi taniej o 10 (od rynkowej wartości) Duranta (bo np. większość wczesniej wydala kasę na lbj, currego czy lova) juz nie??? Gdzie tu sprawiedliwość??? Bo moim zdaniem ŻADNA.

To jest roto - tutaj nie ma miejsca na sprawiedliwosc :-)

Chcesz dobrowolnie przebijac/urealniac cene. W jaki sposob? Przeciez dobrowolne urealnianie ceny jest wbrew Twojemu interesowi. A na dodatek oznacza wprowadzenie jakiejsc teoretycznej i nieoficjalnej ceny minimalnej.

To ja juz wole faktyczną i oficjalną.

 

Zeby zapobiec zbyt długiemu trzymaniu gracza wystarczy zrobić max. 3 lata keeper i potem 2 lat RFA i po sprawie. Ale "karanie" dobrej strategii gry jest nie na miejscu.

OMG! Przeciez wprowadzenie maksymalnego czasu trzymania zawodnika jest duzo bardziej restrykcyjne niz ustalenie 10% wzrostu i ceny minimalnej. Jak nie wierzysz to policz.

 

Gram w ligę wielosezonowa o odeszlismy od wężyka bo doprowadzał TYLKO do tankowania. Tak dokładnie jak w nba. - pewnie dlatego wprowadzone są losowania, zeby nie było przegiec za dużych.

Do węża nie jestem przywiązany w najmniejszym stopniu.

 

Z kolei draft wymuszający czy za przeplacenie za Benneta czy z kolei dający LBJ za prawie Darmo (30$ było by taka promocja) to za każdym razem i tak narzucenie konkretnej ceny. A jeśli na chciałbym takiego MCW kupić max. za 10 to dlaczego pomimo braku chętnych do zapłaty 11 mam być zmuszony do 30???

Nie masz obowiązku. Pick mozesz sprzedac, lub zamienic. A jesli Twoim glownym problemem jest to ze nie bedziesz w stanie kupic zawodnika ktorego chcesz, za kase ktora masz ochote wydac, to niestety jest to prawda dla wiekszosci zawodnikow.

 

Gdzie tu ta Twoja premia dla "najsłabszych" - bo ja dalej ni ch.a jej nie widzę...

A to moze trzeba przestac patrzec ch.em, a zacząć korzystac z gałek i kory mózgowej?

Skupiles sie na jakims szczegolnym przypadku i na jego podstawie chcesz podwazac "sprawiediwosc" systemu, ktory z definicji jednakowo sprawiedliwy dla wszystkich i zawsze byc nie moze?

Takie zycie - czasami za 30$ dostajesz LeBrona a czasami Bennetta. Jak w NBA. Z tego co rozumiem wielu proponentow handlu pickami i wyborami rookies - potencjalna nagroda w postaci LeBrona jest wystarczajaco duza zeby ryzykowac kupno słabszych rookies w słabym roczniku.

[washko]

Z kolei draft wymuszający czy za przeplacenie za Benneta czy z kolei dający LBJ za prawie Darmo (30$ było by taka promocja) to za każdym razem i tak narzucenie konkretnej ceny. A jeśli na chciałbym takiego MCW kupić max. za 10 to dlaczego pomimo braku chętnych do zapłaty 11 mam być zmuszony do 30??? Gdzie tu ta Twoja premia dla "najsłabszych" - bo ja dalej ni ch.a jej nie widzę...

Ejże, ale nasza cena rookasa nie zależy od tego, z jakim pickiem on poszedł w NBA, tylko z jakim pickiem pójdzie u nas. Czyli jak Bennett poszedł z 1, a u nas z 10, to ma cenę za 10. pozycję, a nie 1. Nikt Ci zatem nie każe przepłacać za Benneta.

Edytowane 1 Maja 2014 przez washko

[shevcu]

 

Temat głosowania: Jak draftujemy przed kolejnym sezonem? 

Opcja 1 - Draft offline (wszystkich FAsów łącznie z rookie) systemem snake z kolejnością odwrotną do zajętych miejsc 

Mack, marcos, matek

 

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)

ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur (oddałem głos za pomysłodawcę   ), L.TM, shevcu

 

Oddaje głos i przy okazji zapytam, czy ktoś może podrzucić jakiś FAQ dla debiutanta odnośnie keepera, tak żebym nie był aż tak zielony przed sezonem?

[SiXers]

Oddaje głos i przy okazji zapytam, czy ktoś może podrzucić jakiś FAQ dla debiutanta odnośnie keepera, tak żebym nie był aż tak zielony przed sezonem?

 

Proponuję dokładnie zapoznać się z dyskusją w tym temacie. Nigdzie nie znajdziesz dokładniejszego FAQ dotyczącego tej konkretnej ligi.

 

@dannygd, w sumie to rozumiem Twój punkt widzenia z "tankowaniem". Ktoś ma kontuzjowaną gwiazdę, przeczeka sezon i za rok może być dwa razy mocniejszy m.in. dzięki pozycji w drafcie. Pytanie co stwarza większe zagrożenie. Czy taki przypadek, czy całkowity brak pomocy w przebudowie. W pierwszym przypadku może powstać ekipa z dwoma bestiami w składzie, potencjalny faworyt ligi. W drugim słabiej zarządzane zespoły będą z roku na rok tracić coraz większy dystans do najlepszych. Właściciele się zniechęcą, a chętnych na przejęcie ekip bez przyszłości nie będzie łatwo znaleźć. W Twojej wersji szansą na przebudowę ma być obowiązek zrzucania najlepszych. Ale wg mnie to się mija z ideą keepera. Tzn. rozumiem te utrudnienia, tylko nie nie rozumiem po co w takim razie grać w keepera. Przecież można zebrać stałe grono ludzi do ligi. Nie zatrzymywać ŻADNYCH zawodników. Nie będzie tankowania, bo co roku każdy ma nowe szanse w aukcji. Co roku nowe szanse na wylicytowanie topowych graczy. Mam wrażenie, że to byłby układ spełniający Twoje oczekiwania względem gry, tylko po co w takim razie naciągać to na formułę keeperową?

Edytowane 1 Maja 2014 przez SiXers

[marcos]

@marcos

Wszystko co piszesz jest ok. tylko to z gory ustala (premiuje) taktykę wylapania gwiazdy lub dwóch (która będzie keeperem na lata) i totalnych rolsow (których w większości wyrzucisz bo nie będą +20... Dla mnie brakuje tu równowagi (nie chodzi to o spełnianie moich życzeń), bo jeśli komuś uda się upolować np. Duranta/Lova + np. Jordana/Ibake (za 3/4 budżetu) to co roku będzie mocny bo wystarcza mu rolsi typu 3p/stl/blk po 1-10$ których może sobie dowolnie zmieniać bez większej napinki. Z kolei ktoś kto będzie polował na graczy solidnych za 15-25$, ograniczający wpływ kontuzji to będzie z automatu miał rozbita taktykę i skład co roku. Będziemy wiec mieli walkę o przeplacane gwiazdy, bo solidni beda co roku wyrzucani...

Danny to co piszesz że Ci przeszkadza, pokazuje że bardziej by Ci odpowiadała opcja Dynasty a nie Keeper

Bo to ze ktoś kto zbuduje team z szerokim składem to co roku mu go rozwalą to po prostu będzie efekt możliwości zachowania tylko 4 Keeperów. I wtedy oczywiście wartość gwiazd przy pierwszym drafcie będzie wyższa niż normalnie. Stąd propozycja Leszczura odnośnie wzrostu wartości keepera co roku o 10% lub moja propozycja o stałe 5$ miałoby powodować ze taka gwiazda co roku jest trudniejsza do utrzymania ze względu na stały poziom budżetu. Czyli takiemu co weźmie Duranta i Ibakę za 3/4 budżetu co rok będzie coraz trudniej uzupełniać skład wartościowymi rolesami bo co rok będzie miał coraz mniej wolnej kasy. A takiemu co będzie miał czterech keeperów za łącznie 1/2 budżetu będzie łatwiej dobrać resztę, ale fakt że co rok ta reszta będzie inna bo będzie musiał o nią się bić z innymi - ale o to chodzi w Keeperze.

 

Jeśli chodzi on wzrost cen to czemu narzucać wzrosty o +5 dla nisko wartościowych graczy (1-19), skoro wg Was keperem może zostać koleś za 20 który max. wzrośnie o... 2$ (10%)? Jeśli juz zostanie jakis poziom min. ceny keepera (ale ja głosuje przeciw) to robcie wzrost min. 10% lecz nie mniej niż np. 2$. Dlaczego koleś za 19 miałby wzrosnąć do 24 czy 30 jeśli keeper za 20 będzie wart 22....

Danny, nie zrozumiałeś mojej propozycji, te 5$ odnosiło by się do wszystkich grajków których chcesz zostawić w składzie. To może być te 10% z tym ze uważałem że wzrost co roku o 10% może nie być rynkowe jezeli kogoś cennego udałoby się wyrwać za okazyjne 20$ lub mniej. Oczywiście to powinien być plus dla takiego GMa, ale wg mnie wzrost z 20$ w kolejnym roku do 25$ i potem 30, 35, 40 jest akceptowalny mimo wszystko jeżeli byłby to np. taki Deandre Jordan, którego mało kto cenił i gdyby przy nim zastosować 10% to byłoby to z 20$, 22$, 25$, 28$, 31$ - wg mnie mało ale nie będę się upierał, to jest do dyskusji.

Chodzi o to że w takim układzie wzrostów szczególnie 10% musi być ta cena minimalna keepera, ale uważam że jeżeli wyrwałeś kogoś cennego za mniej a chcesz go zatrzymać to zamiast bawić się w RFA lepiej dać GMowi możliwość zatrzymania takiego keepera za wartość minimum keeper czyli póki co omawiane 20$ (to jest też wartość do dyskusji).

Edytowane 1 Maja 2014 przez marcos

[SiXers]

Danny, nie zrozumiałeś mojej propozycji, te 5$ odnosiło by się do wszystkich grajków których chcesz zostawić w składzie. To może być te 10% z tym ze uważałem że wzrost co roku o 10% może nie być rynkowe jezeli kogoś cennego udałoby się wyrwać za okazyjne 20$ lub mniej. Oczywiście to powinien być plus dla takiego GMa, ale wg mnie wzrost z 20$ w kolejnym roku do 25$ i potem 30, 35, 40 jest akceptowalny mimo wszystko jeżeli byłby to np. taki Deandre Jordan, którego mało kto cenił i gdyby przy nim zastosować 10% to byłoby to z 20$, 22$, 25$, 28$, 31$ - wg mnie mało ale nie będę się upierał, to jest do dyskusji.

Chodzi o to że w takim układzie wzrostów szczególnie 10% musi być ta cena minimalna keepera, ale uważam że jeżeli wyrwałeś kogoś cennego za mniej a chcesz go zatrzymać to zamiast bawić się w RFA lepiej dać GMowi możliwość zatrzymania takiego keepera za wartość minimum keeper czyli póki co omawiane 20$ (to jest też wartość do dyskusji).

 

W gruncie rzeczy to opcja 10% promuje wyszukiwanie i zatrzymywanie stosunkowo tanich perełek. Opcja 5$ promuje zatrzymywanie gwiazd, bo taki Durant czy Davis normalnie drożeliby po 10-11$. Może da się to jakoś uśrednić?

Edytowane 1 Maja 2014 przez SiXers

[washko]

W gruncie rzeczy to opcja 10% promuje wyszukiwanie i zatrzymywanie stosunkowo tanich perełek. Opcja 5$ promuje zatrzymywanie gwiazd, bo taki Durant czy Davis normalnie drożeliby po 10-11$. Może da się to jakoś uśrednić?

W kiperze, w którym gram, jest to 10%, nie mniej niż $10 (przy budżecie $500). W takim układzie zawodnicy drożsi niż $100 drożeją o 10%, a reszta o $10.

[SiXers]

W kiperze, w którym gram, jest to 10%, nie mniej niż $10 (przy budżecie $500). W takim układzie zawodnicy drożsi niż $100 drożeją o 10%, a reszta o $10.

 

To rzeczywiście może być skuteczne rozwiązanie. Obawiałbym się tylko, że dając każdemu po 500$ na draft aukcyjny problemy pozostaną te same, a podniesie się tylko cena zawodników. Przykładowo Durant zamiast 100$ (przy budżecie 200$) będzie kosztować 250$. Curry czy Love zamiast 70$ będą kosztować po 150$ itd. Trzeba by tylko część budżetu udostępnić do draftu aukcyjnego, a część uwolnić dopiero w procesie zatrzymywania keeperów.

[dannygd]

Cena minimalna keepera (relatywnie do budzetu) jest tak niska, ze powyzszy problem jest tylko teoretyczny.

RFA ma przede wszystkim promowac aktywnosc w sezonie a nie "skąpstwo" w drafcie.

 

To może zacznijmy od budżetu - bo ja mowie o 200, a Ty 500...

 

 

Chcesz dobrowolnie przebijac/urealniac cene. W jaki sposob? Przeciez dobrowolne urealnianie ceny jest wbrew Twojemu interesowi. A na dodatek oznacza wprowadzenie jakiejsc teoretycznej i nieoficjalnej ceny minimalnej.

To ja juz wole faktyczną i oficjalną.

 

Chyba mnie nie rozumiesz (skoro ma koniec się ze mną zgadzasz..): urealnienie oznacza ze licytujesz zeby kupic a nie tylko podbić cenę teoretycznie. Jeśli ja chce kupić kogoś za 5 i nikt nie daje 6,7-10 to nie kaz mi płacić 20... Może za Duranta czy Davies tez zrobimy cenę minimalna np.100?? A może z gory ustalisz cennik zawodnikow? Przecież to jest liga myślących ludzi - ustalanie cen minimalnych (poza wzrostem min 1 czy 2 $) nie ma sensu i jest to działanie anty otwartemu rynkowi graczy.

 

 

OMG! Przeciez wprowadzenie maksymalnego czasu trzymania zawodnika jest duzo bardziej restrykcyjne niz ustalenie 10% wzrostu i ceny minimalnej. Jak nie wierzysz to policz.

 

Poczekam aż Ty to policzysz - bo szczególnie ciekawi mnie Twoja metodologia...

A tak w ogóle to nie był mój pomysł ale uważam go za lepszy od Twojego.

 

 

A to moze trzeba przestac patrzec ch.em, a zacząć korzystac z gałek i kory mózgowej?

 

Nawzajem...

 

 

Skupiles sie na jakims szczegolnym przypadku i na jego podstawie chcesz podwazac "sprawiediwosc" systemu, ktory z definicji jednakowo sprawiedliwy dla wszystkich i zawsze byc nie moze?

Takie zycie - czasami za 30$ dostajesz LeBrona a czasami Bennetta. Jak w NBA. Z tego co rozumiem wielu proponentow handlu pickami i wyborami rookies - potencjalna nagroda w postaci LeBrona jest wystarczajaco duza zeby ryzykowac kupno słabszych rookies w słabym roczniku.

Nie, To Ty skupiles się na rozwiązaniu które ani nie pomaga słabszym, ani nie promuje rookies, wiec wystarczy sobie odpuścić...

Ejże, ale nasza cena rookasa nie zależy od tego, z jakim pickiem on poszedł w NBA, tylko z jakim pickiem pójdzie u nas. Czyli jak Bennett poszedł z 1, a u nas z 10, to ma cenę za 10. pozycję, a nie 1. Nikt Ci zatem nie każe przepłacać za Benneta.

Doskonale to zrozumiałem, ale Bennet jest przykladem draftu gdzie zaden gracz nie jest wart 10, a Ty piszesz on30, wiec po co komplikować skoro możesz wylicytowac za ile uwazasz?

[dannygd]

Danny to co piszesz że Ci przeszkadza, pokazuje że bardziej by Ci odpowiadała opcja Dynasty a nie Keeper

 

Nie i nie bardzo wiem skąd Twój wniosek.

 

 

Bo to ze ktoś kto zbuduje team z szerokim składem to co roku mu go rozwalą to po prostu będzie efekt możliwości zachowania tylko 4 Keeperów. I wtedy oczywiście wartość gwiazd przy pierwszym drafcie będzie wyższa niż normalnie.

 

Dlaczego? Licytuj jaknto pisze Leszczur głową a nie jajami i nie przeplacisz....

 

 

Stąd propozycja Leszczura odnośnie wzrostu wartości keepera co roku o 10% lub moja propozycja o stałe 5$ miałoby powodować ze taka gwiazda co roku jest trudniejsza do utrzymania ze względu na stały poziom budżetu. Czyli takiemu co weźmie Duranta i Ibakę za 3/4 budżetu co rok będzie coraz trudniej uzupełniać skład wartościowymi rolesami bo co rok będzie miał coraz mniej wolnej kasy. A takiemu co będzie miał czterech keeperów za łącznie 1/2 budżetu będzie łatwiej dobrać resztę, ale fakt że co rok ta reszta będzie inna bo będzie musiał o nią się bić z innymi - ale o to chodzi w Keeperze.

 

Gram keepera 3 lata i wiem jakie są.słabe i mocne strony. Dlatego chciałem zagrać i tutaj.

 

 

Danny, nie zrozumiałeś mojej propozycji, te 5$ odnosiło by się do wszystkich grajków których chcesz zostawić w składzie. To może być te 10% z tym ze uważałem że wzrost co roku o 10% może nie być rynkowe jezeli kogoś cennego udałoby się wyrwać za okazyjne 20$ lub mniej. Oczywiście to powinien być plus dla takiego GMa, ale wg mnie wzrost z 20$ w kolejnym roku do 25$ i potem 30, 35, 40 jest akceptowalny mimo wszystko jeżeli byłby to np. taki Deandre Jordan, którego mało kto cenił i gdyby przy nim zastosować 10% to byłoby to z 20$, 22$, 25$, 28$, 31$ - wg mnie mało ale nie będę się upierał, to jest do dyskusji.

Chodzi o to że w takim układzie wzrostów szczególnie 10% musi być ta cena minimalna keepera, ale uważam że jeżeli wyrwałeś kogoś cennego za mniej a chcesz go zatrzymać to zamiast bawić się w RFA lepiej dać GMowi możliwość zatrzymania takiego keepera za wartość minimum keeper czyli póki co omawiane 20$ (to jest też wartość do dyskusji).

 

10% zawsze będzie bardziej realne niż jakieś 5-10 czy 15 z gory ustalone...

[Leszczur]

To może zacznijmy od budżetu - bo ja mowie o 200, a Ty 500...

 

Ja jeszcze mowię, ze to bez znaczenia i możemy ustalić nawet 5 pierdyliardow. Mam nadzieje ze wiesz dlaczego.

Chyba mnie nie rozumiesz (skoro ma koniec się ze mną zgadzasz..): urealnienie oznacza ze licytujesz zeby kupic a nie tylko podbić cenę teoretycznie. Jeśli ja chce kupić kogoś za 5 i nikt nie daje 6,7-10 to nie kaz mi płacić 20...

Nie każe Ci płacić 20. Po prostu zawodnik poniżej tej ceny nie będzie mógł być keeperem. Masz zupełnie wolna rękę w zarzadzaniu budżetem.

Aha - i jeśli droga do godzenia sie z Tobą wiedzie przez brak zrozumienia tego o czym piszesz to slabo to widzę ;-)

Może za Duranta czy Davies tez zrobimy cenę minimalna np.100?? A może z gory ustalisz cennik zawodnikow? Przecież to jest liga myślących ludzi - ustalanie cen minimalnych (poza wzrostem min 1 czy 2 $) nie ma sensu i jest to działanie anty otwartemu rynkowi graczy.

 

Newsflash! Ani NBA ani fantasy basketball nie sa w pełni wolnymi rynkami i podlegają szeregowi ograniczeń. Jeśli nie wierzysz to przeczytaj CBA albo zasady rotisserie. Wiec pomysl o czym w ogóle piszesz.

Poczekam aż Ty to policzysz - bo szczególnie ciekawi mnie Twoja metodologia...

 

Policz sobie ile lat keeperem mógłby być Davis w chwili gdyby został wydraftowany za 30$ przy 10% podwyżkach i sprawdź czy będzie to więcej niż 5 lat (przy budżecie 500$).

 

Nie, To Ty skupiles się na rozwiązaniu które ani nie pomaga słabszym, ani nie promuje rookies, wiec wystarczy sobie odpuścić...

 

Jeśli będę miał wystarczająco dobry powód to na pewno to zrobię. Twoja argumentacja nawet nie ociera sie o to co by mogło mnie przekonać.

 

Doskonale to zrozumiałem, ale Bennet jest przykladem draftu gdzie zaden gracz nie jest wart 10, a Ty piszesz on30, wiec po co komplikować skoro możesz wylicytowac za ile uwazasz?

Oczywiście ze można. Nie mam nic przeciwko wrzuceniu rookies do licytacji, ale to oznacza brak handlu pickami, a kilku managos bardzo na to liczyło.

Poza tym rookies rzadko sa warci swojej ceny w pierwszym sezonie ( co nie znaczy ze sa zupełnie pozbawieni wartości), ale w kolejnych sezonach często zarabiają na siebie ze spora nawiązką. To tez może być elementem strategii w budowaniu drużyny wielosezonowej.

[marcos]

Widzę że nasza dyskusja zmierza w bardzo dobrym kierunku więc żeby na końcu nie okazało się ze to jednak jest ślepa uliczka to pozwolę sobie uporządkować pewne założenia jakie są obecnie dla Ligi Roto Keeper oraz dla draftu aukcyjnego - punkty 3 - 9 (bo widzę że w tym kierunku to zmierza) według mojej analizy możliwości znalezienia wspólnego języka bez konieczności ciągłego odbiegania od tematu. Ponadto punkt 10 dodany ode mnie służący wsparciu teamów słabszych zamiast wątpliwej wartości rookies i ich draftu wężykiem.

 

1. Liga składa się z 20 zespołów, pod warunkiem że ktoś nie porzuci po sezonie teamu i nie uda znaleźć się zastępstwa.

2. Mamy roster: 8 slotów PG SG SF PF C UTL UTL UTL + 3 Benche oraz 4 keeperów

 

3. Każdy team ma budżet 200$ na skompletowanie rostera w pierwszym drafcie w formie aukcji online.

4. W pierwszym sezonie to budżet wyłącznie na zakupy w czasie draftu. W kolejnych sezonach kwota dostępna na licytacji jest pomniejszana o to co wydamy na keeperów.

5. Z sezonu na sezon możemy zatrzymać maksymalnie 4 zawodników.

6. Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 3$ (wartość do dyskusji).

7. Keeperem może być zawodnik którego cena jest wyższa lub równa 20$ (wartość do dyskusji).

8. Zawodników tańszych możemy również zatrzymać w miejsce keepera na zasadach zwanych RFA wyrównując przed kolejnym sezonem jego wartość do poziomu minimum czyli 20$ (przy założeniu że przyjęty wzrost wartości o 10% nie przekroczy tej wartości). Każda drużyna ma prawo do zatrzymania dowolnej ilości RFA, oczywiście nie przekraczając ilości 4 keeperów, tzn. łączna liczba zatrzymanych graczy (typowych keeperów i tych na zasadach RFA) nie może przekroczyć 4. Dzięki temu możemy zachować zarówno wychwycone perełki z FA czy tanio kupione w drafcie.

9. Rookies są normalnie włączeni do licytacji wraz z pozostałymi graczami zwolnionymi z drużyn po sezonie oraz graczami którzy byli cały czas FA.

 

10. Handicap dla drużyn słabszych - w zależności od zajętego miejsca w danym sezonie, budżet każdej kolejnej drużyny na keeperów i aukcję przed następnym sezonem będzie się zwiększał o 2$ (wartość do dyskusji - wg mnie 1$ za mało, a 3$ za dużo), tzn. drużyna która zajęła 1 miejsce ma 200$, 2 miejsce 202$, 3 miejsce 204$ i tak do 20 miejsca które będzie miało 238$. Oczywiście przed każdym kolejnym sezonem budżet dla każdej drużyny jest na nowo ustawiany wg powyższych założeń.

 

Co nam to da? Poza tym że słabsza drużyna będzie mogła kupić droższych graczy to również będzie miała jakiekolwiek szanse na walkę o szczyt nawet nie mając najlepszych keeperów. Tankującemu będzie opłacało się przyjąć kontuzjowanego Duranta pomimo ze jego kontrakt będzie rósł o kolejne 10% bo będzie pozwalał na to trochę wyższy budżet.

 

To tak na pożarcie i przetrawienie.

Edytowane 2 Maja 2014 przez marcos

[SiXers]

Wszystko co napisał marcos mi pasuje. Chciałbym tylko jeszcze doprecyzować RFA. W odniesieniu do tańszych graczy wszystko rozumiem. Chciałbym tylko dopytać o droższych. Mam gwiazdę typu Durant przez kilka sezonów. Pensja jest nieznośna, więc muszę go zrzucić i licytować ponownie. Rozumiem, że mogę zastosować wobec takiego zawodnika regułę RFA?