2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[bulek]

Wilq - ok, ale ja nie mam wglądu w statystyki innych lig, no niestety.

 

OK, wierzę w Twoje statystyki. Tyle tylko - czy lepiej złączać 3 ligę z 2 ligą, czy też może degradować olewaczy, o ile jeszcze będą chcieli mieć chęć grania dalej (jestem zwolennikiem drugiej szansy) i premiować najlepszych z 3-ligowców?

Edytowane 4 Września 2013 przez bulek

[Dig]

Naprawde polecam sprawdzanie faktow przed wypowiedziami.

Uwzgledniajac graczy, ktorzy niedograli minimum 50 gier lub nie zagladali od poczatku marca:

Z miejsc 6-10 odpuscilo 5/15 [33%] graczy.

Z miejsc ponizej 10 oduscilo 7/23 [30%] - choc paru bylo blisko w/w granicy, ale puenta pozostaje.

I te liczby pokazują fakt że do podziału na dwie równoległe 2 ligi brakuje 4 osób. I to jest mocny argument przeciwko takiemu podziałowi, bo by trzeba dokoptować nowe osoby i wtedy dochodzimy do sporu co o tym decyduje kolejnosć zgłoszeń itd.

[wiLQ]

czy lepiej złączać 3 ligę z 2 ligą, czy też może degradować olewaczy, o ile jeszcze będą chcieli mieć chęć grania dalej (jestem zwolennikiem drugiej szansy) i premiować najlepszych z 3-ligowców?

Chyba po to jest ankieta w tym watku i w drugim?

 

Już Ci Wilku wytłumaczyłem, że był tam skrót myślowy, który teraz został dopisany "na poziomie lig centralnych". A ty po raz drugi się do tego przywalasz.

Nie poprawiles sedna i do czego sie przywalam: wynik ankiety moze byc niemozliwy do zrealizowania bo nie bedzie sie zgadzala liczba spadkow i awansow miedzy ligami. Co wiecej, Twoja zmiana zostala dokonana po oddaniu paru takich sprzecznych glosow.

Ale mniejsza o to, jak tylko ja widze w tym problem to jest to moj problem, a nie Wasz.

 

Choc jest tam tez roznica podejscia, ja bym najpierw zrobil glosowanie na format [Roba vs drzewko], a pozniej na podstawie wynikow dopiescil szczegoly. A tak zrobiles wieksza ankiete niz bylo trzeba i oczywiscie zabraknie tam paru szczegolow, wiec bedzie potrzebna nastepna.

 

I te liczby pokazują fakt że do podziału na dwie równoległe 2 ligi brakuje 4 osób.

Yup, takze to jest kolejny problem do zalatwienia. Edytowane 4 Września 2013 przez wiLQ

[QAS]

wilQ ogarnij się ! nie mówię o różnicy w punktach, tylko o różnicy wynikającej z podejścia - czyli do I ligi trafili najlepsi, do II Ci którzy walczyli ale się nie udało, a w III lidze siłą rzeczy jest najwięcej olewusów, którzy to właśnie robią zasadniczą różnicę pomiędzy ligami. Choć oczywiście zdarzą się kwiatki jak Lo czy Chytry...

 

ale już abstrahując od tego, ja po uzmysłowieniu faktu iż rezygnujących manago w dużym stopniu kompensuje zmniejszenie liczby zespołów, jestem za opcją I , II, III ligi i potem lig równoległych dla nowych userów.

 

 

Zamieszczone przez QAS

 

różnica jest o wiele większa między II a III niż między I a II.

Nie watpie, ze to policzyles, a nie wyjales z kapelusza.

 

OK, Panowie, zaluje straconej okazji, ale mi wystarczy.

Za duzo czasu juz w to poszlo bez efektow i czuje sie jakbym walil glowa o mur. Do zobaczenia w I lidze!

[marcos]

Wilq, Twoja argumentacja na niektóre uwagi zgłoszone względem "drzewka" wskazujące na wyraźne minusy tej opcji jest na poziomie: "Jeżeli fakty przeczą temu co mówię tym gorzej dla faktów".

Przecież jeżeli jakiś GM zajął miejsce 1-5 to był lepszy od tych na miejscach 6-15, a ci co zajęli miejsca 6-10 byli lepsi od tych na miejscach 11-15. Chyba że się mylę to mnie popraw?

Bo chyba na tym będziemy również opierali grę w następnych latach, więc nie wrzucajmy do kosza zeszłego sezonu i nie mów że ten jeden sezon nic nie daje bo obrażasz tym wszystkich którzy grali.

To jest gra i każdemu mógł nie pójść draft, albo szczęście mu dopisało, zwał jak zwał, więc nie pisz że wtedy jedna kontuzja powodowała że ktoś wylądował w III lidze bo widać słabo się starał i nie walczył. Tak samo może być w tym sezonie bo to jest element tej gry!!

 

Nie chce mi się przytaczać innych przykładów bo albo udajesz że nie zrozumiałeś albo nie chcesz zrozumieć więc szkoda mojego, Twojego i innych czasu.

Wielu w tym i ja widziało szansę na kompromis i przeprowadzenie eksperymentu, ale Ty forsujesz na siłę swoje rozwiązanie jako jedynie słuszne.

Każdy niech zostanie przy swoim a historia nas osądzi (nie mogłem sobie darować odrobiny patosu)

[evitacre]

Dobra, przebrnąłem od strony 6 do 22, czując się troszkę czasami jak w zoo, ale nieważne

 

Z tego co zrozumiałem:

1. nie ma kompromisu - pomysł Wilq'a upadł

2. tym samym wypełnianie ankiety w osobnym temacie nt. formy rozgrywek - nieaktualne

3. gramy system jaki jest w regulaminie

4. ankieta w temacie aktualna i do odklikania

 

Gdyby ktoś były tak miły i to potwierdził

 

Gdyby to jednak kogoś interesowało jeszcze, jestem w tym mniej licznym gronie ponieważ ten system Wilq'a mi się nawet podoba (z jakąś niewielka modyfikacja w przyszłym roku dotyczącą tych osób które jednak tą II ligę wywalczyły, w sumie padły 2 pomysły to rozwiązujące i były ok). Patrząc na to z takiej troszkę szerszej perspektywy, staramy się stworzyć format zachęcający jak największą graczy do zabawy to ten system moim zdaniem wypada lepiej. Plus podoba mi się duża rotacja

 

Wypowiadam się jako gość który zajął 6 miejsce. Nie czuje żeby ten nowy system mnie jakoś strasznie dyskryminował. Nie jestem spokrewniony z Wilq'iem co miałem ugrać w poprzednim sezonie ugrałem, jak pomysł mi się podoba nie będę się sztywno upierał przy starym. Obejrzałem "Jobsa"*** w kinie pewnie dlatego jestem taki optymistyczny w kwestii nowatorskich pomysłów

 

 

*** nie polecam, takie 5/10 (w tym +1 za naczosy i +0,5 za colę)

[marcos]

1. nie ma kompromisu - pomysł Wilq'a upadł

2. tym samym wypełnianie ankiety w osobnym temacie nt. formy rozgrywek - nieaktualne

3. gramy system jaki jest w regulaminie

4. ankieta w temacie aktualna i do odklikania

 

Ad. 1 Nie sądzę że upadł, na tym polega dyskusja, że są różne zdania i może wypracuje się jakiś kompromis

Ad. 2 Ankieta w nowym temacie wg mnie aktualna - głosuj

Ad. 3 Jak na razie, ale może wyniki ankiety to zmienią bo po to ona jest.

Ad. 4 W tym temacie tak, choć podobne pytanie jest w tej ankiecie w nowym temacie

[Zodd]

Centralny układ lig jest prostym rozwiązaniem i najprostszym w opanowaniu. Rotacja ludzi też całkiem niezła by była, w końcu nie licząc lig skrajnych to wymiana 10 gmów by rokrocznie następowała. Dłuższa droga na szczyt? Im więcej lig to fakt, ale za to jaka satysfakcja. Minusem wydaje sie być podział na ligi dla nowych chetnych względem zgłoszeń. Można by jednak zrobic w przypadku dużej, bardzo dużej ilości nowych, ligi równoległe dla nich, z których 2-3 awansowałoby do wyższej a z reszty względem pozycji w ligach (i w zalezności od liczebności ich) stworzyłoby się po roku ligi 4, 5 ,6 itd

 

Model drzewkowy od II wydaje sie być też ciekawym pomysłem i powoduje również sporą rotacje ludzi (choć jest więcej walczących o pietruszkę w postaci zachowania statusu quo - w zależności od ilości awansujących/spadających minimum 6). Problemem staje się przypadek co z II ligami jak braknie ludzi z zeszłego sezonu. Z nowymi mieszać? Wtedy co kryterium sie staje i wtedy jeszcze większa krzywda jest w doborze niźli przy centralnym. Mniejsze ligi II na najbliższy sezon i potem powiększenie? Wtedy jeszcze więcej by walczyło po nic.

 

Wg mnie jeżeli byście chcieli wprowadzać drzewko od II (od przypadku drzewka od III wolę obecnie centralny system) to od następnego sezonu. Wyglądałoby to wtedy, że w najbliższej II walczyłoby się o awans do I oraz o przyszłe pozostanie w jednej z II. W II przyszłych by znaleźli się też spadkowicze z I i awansujący z III. Dalsze ligi podobnym tokiem. W ten sposób by można opanować to w miarę sprawnie.

 

Ponadto uważam że kształt III i dalszych lig na najbliższy sezon powinien zostać ustalony po zebraniu choć pewnej dawki osób chętnych. Zostawiłbym więc model centralny na najbliższy sezon i dał furtke na przyszłość ku nowym rozwiązaniom ze względu na ewentualny duży przypływ chętnych. Pamiętajmy, że wciąż dyskutujemy o kształcie lig nie wiedząc w ogóle czy będzie ludzi na III czy IV. Otwórzmy może już zapisy plus potwierdzajmy uczestnictwo zeszłorocznych by mieć zorientowanie czego się spodziewać.

[lorak]

Wg mnie jeżeli byście chcieli wprowadzać drzewko od II (od przypadku drzewka od III wolę obecnie centralny system) to od następnego sezonu. Wyglądałoby to wtedy, że w najbliższej II walczyłoby się o awans do I oraz o przyszłe pozostanie w jednej z II. W II przyszłych by znaleźli się też spadkowicze z I i awansujący z III. Dalsze ligi podobnym tokiem. W ten sposób by można opanować to w miarę sprawnie.

właśnie panowie, co wy na to, abyśmy tak właśnie zrobili?

zalety:

- usatysfakcjonowani zarówno ci, którzy "o coś walczyli" rok temu (bo zostaje jedna II liga) jak zwolennicy systemu Wilqa (bo wprawdzie z rocznym opóźnieniem, ale wejdzie on w życie)

- system drzewkowy pozwala nam szybciej osiągnąć "unajlepszenie" pierwszej i drugich lig, co powinno nam pozwolić w miarę sprawnie, w ciągu kilku sezonów, zrealizować potencjał jaki daje to, co tu mamy

 

wady:

?

 

-----------------------

widziałbym to tak:

- w sezonie 13/14 mamy jedną I ligę i jedną II ligę oraz tyle równoległych trzecich, ile będzie potrzeba (tzn. w zależności od liczby chętnych)

- w 14/15 mamy jedną I ligę, dwie drugie ligi i dalej już według schematu Wilqa

- drugie ligi w 14/15 tworzyłoby sześciu spadkowiczów z I w 13/14, osoby z miejsc 7-9 w II w 13/14 oraz 21 osób z trzecich lig równoległych, które zajmą najwyższe miejsca (dokładny schemat zależy od ilości tych lig, np. jeśli będą 4 to możemy ustalić, że tylko 5 drugoligowców spada, a awansuje top 5 z każdej trzeciej)

 

ktoś ma z tym jakiś problem? ;]

[bulek]

I właśnie taki kompromis proponowałem i w pewnym momencie był bliski wdrożenia, gdyż również Sławek był za. Niestety potem jakoś upadł, a całkiem niesłusznie, gdyż na nim nie traci właściwie nikt. Głosowanie by spowodowało albo poziom drzewkowy teraz, albo centralny zupełnie. Tak czy siak, jakaś strona by przegrała, a jest szansa pójść na "ugodę", jak w sporach prawnych dotyczących prawa pracy.

 

Niezbyt mi się podoba jednak te 40% spadkowiczów, myślę, ze wiekszosć optuje jednak za 5 spadkowiczami z każdej z lig.

 

Ja to widzę tak:

 

teraz z 1 ligi spada 5 GM-ów, uzupełnia ich 5 z II ligi.

w II lidze w sezonie 14/15 mamy: 5 spadkowiczów z 1 ligi, 5 utrzymujących się i 20 awansowiczów z równoległych 3 lig. Od sezonu 14/15 proponuję jednak utworzenie 4 ligi, tak, zeby trzecich lig nie było więcej niz 4, a jesli by się pojawił kolejny przypływ chętnych.

 

Też myślę, ze liga będzie tak szeroka, iż potrzebne jest pewne grono osób, podejmujących pewne decyzje, a które są na tyle szczegółowe, że nie wymagają 20 stron dyskusji i ogólnego głosowania. Jest kilka aspektów:

 

- analizowanie postawy potencjalnych olewaczy

- kwestia dokooptowania dodatkowego uczestnika w zamian za olewacza (z jakiej ligi? bierzemy pod wzgląd awansowicza czy spadkowicza? jak to i to to kto ma pierwszenstwo? itd itd)

- robienie dodatkowych poziomów równoległych i ustalanie zasad awansów/spadków

- trejdy (decyduje ogół? komisarz? a może właśnie ta grupa 5-6 osób sprawiających pieczę nad ligą?)

- oraz szereg innych spraw, które zapewne wyklują się w trakcie gry

 

Jakby co, to mógłbym z racji częstej ostatnimi czasy bytności na forum oraz pewnego już jednak doświadczenia, pomóc w różnego typu sprawach.

Edytowane 5 Września 2013 przez bulek

[QAS]

bulek pamiętaj że w I lidze nie ma walki o awans (wiadomo że jest o majstra), więc te 40% na dole to całkiem niezły pomysł na zwiększenie rywalizacji.

 

mi się opcja Lo podoba.

[pumeks]

..Kilka postów wyżej dokładnie o tym samym pisałem.

Zostawiamy 1 i 2 ligę w spokoju w sezonie 2013/14

Robimy dwie równoległe 2 ligi w sezonie 2014/15

[marcos]

teraz z 1 ligi spada 5 GM-ów, uzupełnia ich 5 z II ligi.

w II lidze w sezonie 14/15 mamy: 5 spadkowiczów z 1 ligi, 5 utrzymujących się i 20 awansowiczów z równoległych 3 lig. Od sezonu 14/15 proponuję jednak utworzenie 4 ligi, tak, zeby trzecich lig nie było więcej niz 4, a jesli by się pojawił kolejny przypływ chętnych.

 

Wg mnie w obecnym sezonie 13/14 chyba najlepszy byłby start w I i II lidze jak wywalczono awanse, z zasadami uzupełnienia tych co nie podtrzymają chęci gry (tacy się przecież mogą zdarzyć) zgodnie z wcześniejszymi założeniami tzn. vacat zajmuje następny z danej konferencji. A żeby było sprawiedliwie to tych co się nie zmieszczą do tych lig czyli mieli grać w III i wszystkich nowych GMów dzielimy na tyle III lig ile będzie trzeba bez robienia IV ligi. Wilq będzie miał swoją sprawiedliwość dziejową że kolejność zapisów nie będzie decydowała.

I dopiero jak będziemy wiedzieć ile mamy tych chętnych na III ligi ustali się czy np. zrobić 4 po 20 GMów czy lepiej 5 po prawie 16 i policzy się ilu będzie z tych lig awansować żeby uzupełnić dwie II ligi.

 

I jeszcze parę sugestii

Mamy obecnie ligi po 15 GMów co jest efektem łączenia konferencji po 5 z każdej.

Jeżeli od sezonu 14/15 miałby wejść system drzewkowy to proponuje zwiększenie ilości GMów w każdej lidze do 16 lub 18 (osobiście byłbym za 18).

Parzysta liczba lig i spadających będzie ułatwiać wszelkie działania na etapie drzewka bo np.

- mamy 16 GMów w I lidze spada 6, awansuje po 3 z II lig, z drugiej spada po 6 GMów a z trzecich awansuje po 3 GMów. To zwiększenie o jednego będzie takim kompromisem pomiędzy spadkiem 1/3 Gmów a 40% co uważam za trochę dużo.

- co do ewentualnych dalszych lig to ich ilość musiałaby być parzysta albo podzielna przez 3 zeby awansowało np. z III ligi 2x6GMów, 3x4GMów, 4x3GMów itp. to ułatwi oraganizację

- jeżeli przed nowym sezonem wycofałby się jakiś GM to jeżeli to był taki co awansował to zastepuje go pierwszy z jego ligi który nie awansował, a jeżeli był to taki który się utrzymał to zostaje w danej lidze ten z najwyższej pozycji który miał spaść, jeżeli rezygnuje taki który spadł z wyższej to jego miejsce również zajmuje ten z najwyższej pozycji który miał spaść,

- w drzewku awanse i spadki o dwie ligi komplikują sytuację więc lepiej je sobie odpuścić

[QAS]

słuszna uwaga z parzystością.

 

18 to już sporo - kontuzja gwiazdy i leżysz, ale 16 byłoby idealnie i awans po 3 z każdej II ligi.

[bulek]

Dokładnie, sam wolałbym teraz uniknąć 4 ligi, żeby jednak argument o "kto pierwszy ten lepszy" padł, a od sezonu 14/15 wprowadzić ją w miarę potrzeby, uprzednio określając zasady awansu/spadku.

 

Parzystą liczbę GM-ów popieram, wówczas 6 spadających by można było wprowadzić, w razie "16", spadek by ominął każdego z TOP10.

 

Marcos dobrze wyłożył mój tok myślenia i nie ma do czego się przyczepić

 

Przy czym, tak sobie myślę, teraz w 1 lidze mogłoby sie top10 utrzymać, top5 by awansowalo z 2 ligi, jeśli obie będą centralne, a od next season poszerzyć do 16 drużyn i wtedy 6 może spadać, a z 2 ligi by po 3x2 awansowało.

[marcos]

Przy czym, tak sobie myślę, teraz w 1 lidze mogłoby sie top10 utrzymać, top5 by awansowalo z 2 ligi, jeśli obie będą centralne, a od next season poszerzyć do 16 drużyn i wtedy 6 może spadać, a z 2 ligi by po 3x2 awansowało.

Jak dla mnie tylko ten sezon 13/14 trzeba potraktować jako przejściowy a od następnego już lecieć w 16.

Tzn. w I lidze utrzymuje się 10, spada 5, a z II ligi awansuje 6, albo z II ligi awansuje 4 a jeżeli np. będą dwie III ligi to mistrza nagrodzić żeby może wyłowić tych wyróżniających się w okresie tworzenia ligi, albo z II ligi awansuje 3 a jeżeli będą trzy III ligi to trzech mistrzów.

 

Jeżeli III lig byłoby więcej niż trzy to bym sobie chyba odpuścił ten awans o dwie ligi, bo to już by zbyt krzywdziło II ligę.

[bulek]

Of course, w takiej sytuacji z 2 ligi by weszło top6, tak to jest, jak się za szybko pisze

[matek]

Na szybko.

 

Podoba mi się to, co napisali lorak i bulek. Od przyszłego sezonu można robić ligi równoległe, ponieważ z góry będzie jasne o co walczmy. A w tym roku normalny podział wg pozycji wywalczonych, a najwyżej III liga rozbita na dwa, zależnie od liczby chętnych.

 

I wtedy trzeba rozszerzyć ligi do 16 zepołów, ale to nie powinien być problem. Więcej nie ma sensu, 18 GMs to już za wiele.

 

Zakładam temat z potwierdzeniem udziału i zgłaszaniem się nowych.

[bulek]

Jeden team więcej to jest tylko 13 typa zrzeszonych więcej w lidze. Tyle co nic.

[pumeks]

Zakładam temat z potwierdzeniem udziału i zgłaszaniem się nowych.

nareszcie....i będzie w końcu wiadomo ilu jest do grania