2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[Dig]

Popieram matka, dla mnie też jest nie do przyjęcia podział na dwie równoległe 2 ligi w tym sezonie. Z góry wiadomo jak będzie głosować większość, która nie dostała sie do 1, 2 ligi. Był ustalony regulamin i znane zasady przed sezonem, teraz możemy jedynie rozważać podzial od 3 ligi. Zaraz się okaże, że zamiast nowych chętnych to będziemy mieli rezygnacje ludzi, którzy poczują się oszukani.

[marcos]

zalatwmy najbardziej podstawowa tzn format i pozniej bedzie mozna ruszyc dalej. A tak nie wiadomo jaki bedzie format, a juz chcesz glosowac co sie stanie w innym? Bez sensu.

Bez sensu to jest to co zrobiłeś, bo za pięć dwunasta wyskakujesz z pomysłem który sobie wygadaliście z ziomalami na boku i teraz go próbujesz forsować na siłę i na każdy argument który ktokolwiek podaje przeciw mówisz że przecież nic nie zostało jeszcze ustalone, nie zamykajmy się na eksperymenty i taka tam demagogia.

Jak to nie zostało ustalone??!! Przecież przed zeszły sezonem zostało ustalone jaki ma być kształt ligi i o takie miejsca walczyły trzy ligi równoległe. A teraz próbujesz tutaj przeprowadzić rewolucję i szukasz sprzymierzeńców wśród tych co są w 3 lidze lub nawet nie zagrali sezonu.

 

Jak chcecie takiego układu to zróbmy to od następnego sezonu ustalając teraz jaki powinien być system przydziału do konkretnych lig na podstawie zajętego miejsca i tyle. Przecież nawet jak tych lig będzie 4 to łatwo je bedzie w drzewko zrobić, a nie teraz ustalać kto i gdzie przy zielonym stoliku.

 

I tego niech dotyczy ankieta kiedy taką zmianę wprowadzić.

[pumeks]

Ja również jestem za pozostawieniem obecnego kształtu lig, czyli JEDNA LIGA 1 i JEDNA LIGA 2, potem od 3 ligi można robić wiele równoległych grup. W 1 i 2 lidze z pewnością będą grali managerowie, którzy będa aktywni.

Dodając kolejną równoległą ligę jest ryzyko grania z "drużynami duchami".

Jeżeli komuś będzie zależało na awansie to będzie grać do końca sezonu.

Jeżeli jest ktoś nowy to niech posmakuje zabawy od najniższej ligi......wszelkie "kuchenne drzwi" będą niesprawiedliwe.

Jeżeli ktoś osieroci swoją druzynę to w nastepnym sezonie zaczyna za karę od najniższej ligi, a w jego miejsce awansują kolejne drużyny.

[Ledley]

Byłbym za systemem wiLQa, gdyby nie walka w poprzednim sezonie o miejsca dające grę w II lidze. Także mój głos idzie na system mieszany, z drzewkiem od III ligi.

[matek]

Bez sensu to jest to co zrobiłeś, bo za pięć dwunasta wyskakujesz z pomysłem który sobie wygadaliście z ziomalami na boku i teraz go próbujesz forsować na siłę i na każdy argument który ktokolwiek podaje przeciw mówisz że przecież nic nie zostało jeszcze ustalone, nie zamykajmy się na eksperymenty i taka tam demagogia.

Dokładnie, sam chciałem to napisać.

 

Z góry wiadomo, która opcja ma największe szanse. Bo ludzie z III ligi lub ci, którzy właśnie chcą zacząć, z przyjemnością zagrają wyżej (w którejś z równoległych II lig), niż wywalczyli lub powinni jako nowi (czyli z dna). Drugoligowcy są praktycznie osamotnieni w takiej walce, bo mogą liczyć najwyżej na jakieś głosy z I ligi.

[bulek]

Matek, tutaj wypowiadasz się za drzewkiem od 3 ligi, sugerując, że liniowy jest skazany na porażkę, w głosowaniu widzę co innego. Trochę się pogubiłem.

 

A awanse o 2 ligi przy drzewku choćby od 3 ligi nie mają racji bytu. Z 4 ligi by awansowało czterech uczestników co 2 ligi (przy 4 ligach) i do tego jeszcze co najmniej cztery z trzeciej ligi to razem daje 8. Tu nawet powiększenie 2 ligi nic by nie dało.

[marcos]

A awanse o 2 ligi przy drzewku choćby od 3 ligi nie mają racji bytu. Z 4 ligi by awansowało czterech uczestników co 2 ligi (przy 4 ligach) i do tego jeszcze co najmniej cztery z trzeciej ligi to razem daje 8. Tu nawet powiększenie 2 ligi nic by nie dało.

Dlatego to "drzewko" rozszerzające się do 4 lig na jednym poziomie jest już całkiem głupie co próbuję uzmysłowić

A awanse o 2 ligi i spadki o 2 ma swoje pozytywne uzasadnienie dla ducha walki nie podlegające dyskusji.

[matek]

Matek, tutaj wypowiadasz się za drzewkiem od 3 ligi, sugerując, że liniowy jest skazany na porażkę, w głosowaniu widzę co innego. Trochę się pogubiłem.

Tutaj napisałem, że jeśli ma być wybór pomiędzy drzewkiem od II lub III ligi, to wybieram drugą opcję. Bo za liniowym jest garstka w porównaniu do reszty i po prostu wsparłem lepsze rozwiązanie, bliższe mojemu zdaniu. Głos na liniowy nie był w tamtym momencie nic warty.

 

Poza tym, tutaj napisałem, zanim pojawiła się opcja głosowania w innym temacie. I moim zdaniem odpowiedziami tam powinniśmy się sugerować, a nie listą osób z każdą opcją, które wypisał wiLQ kilka postów temu.

[lorak]

sorry, ale po co zakładać kolejny temat i mieszać? Wilq się tym zajmuje, jest dobry w takich sprawach i proponowałbym mu to zostawić, bo jak tak zaraz każdy też zacznie się bawić w organizowanie to powstanie coraz więcej zamętu i nic nie ustalimy. (poza tym niektóre z tych punktów wypada omówić dopiero po zdecydowaniu się na system całej ligi!)

 

natomiast co do głównej kwestii spornej, to Wilq przecież zaproponował bardzo dobre rozwiązanie skoro problemem dla Matka i kilku innych osób jest to, że "nie o taką ligę walczyli" (co w ogóle uważam za nieco przesadzoną reakcję. to były ligi stworzone w celach testowych, żeby zobaczyć jak to wszystko działa, tzn. roto+aukcja.). otóż w najbliższym sezonie 4 osoby awansują z z IIA (czyli w starym systemie byłaby to II) i 2 z IIB (czyli w starym systemie z III). w ten sposób będzie wyróżniona ta liga IIA względem IIB i to wyróżnienie stanowi jej wartość, o którą walczyliście rok temu (dwa razy więcej osób awansuje do pierwszej!) ;] a jednocześnie zachowamy strukturę Wilqa. natomiast w 2014/15 system Wilqa wchodzi już na dobre (tzn. z obydwu drugich lig tyle samo osób awansuje).

 

jest to bardzo dobry kompromis między jakby nie było słuszną uwagą Matka, a rozwiązaniem Wilqa, dzięki któremu szybciej uzyskamy to, że I liga rzeczywiście będzie najlepsza.

[bulek]

Lorak, ale czy argument, że Wilq jest dobrym organizatorem znaczy, że wszyscy powinni być zadowoleni i ukontentowani z tych pomysłów? Ja jestem komisarzem w keeperze i nie przypominam sobie, żeby wszyscy opowiadali się za moimi pomysłami. Ligę tworzą ludzie, proszę więc, bez forsowania na siłę poglądów Wilqa. On się chyba sam potrafi obronić.

 

Zresztą, czemu ten post został użyty tutaj, a nie tam gdzie jego miejsce?

 

Wygląda mi na to, jakby w pewnym gronie sprawa została ustalona a reszta musi się podporządkować. A takie postawienie sprawy, sorry, ale mi się bardzo nie podoba.

[lorak]

Lorak, ale czy argument, że Wilq jest dobrym organizatorem znaczy, że wszyscy powinni być zadowoleni i ukontentowani z tych pomysłów?

skąd taki wniosek? przecież nie mówię by akceptować wszystkie propozycje Wilqa, lecz by nie wtrącać mu się w organizowanie, czyli np. w kolejność głosowań (szczególnie że niektóre kwestie zależą od tego, jaki system przyjmiemy!).

[marcos]

sorry, ale po co zakładać kolejny temat i mieszać? Wilq się tym zajmuje, jest dobry w takich sprawach i proponowałbym mu to zostawić, bo jak tak zaraz każdy też zacznie się bawić w organizowanie to powstanie coraz więcej zamętu i nic nie ustalimy. (poza tym niektóre z tych punktów wypada omówić dopiero po zdecydowaniu się na system całej ligi!)

 

Własnie po to został założony żeby to uporządkować, bo Wilq się sam gubił w możliwych opcjach i jeszcze dokładał możliwości.

A teraz jeszcze słyszę o jakiejś opcji żeby to był II ligi z różnymi zasadami awansu to już całkiem ręce opadają.

Tym bardziej to pokazuje że to głosowanie jest potrzebne. 5 konkretnych pytań: każde z dwoma opcjami, a nie trzy wersje które zlicza Wilq i jak potem wyjdzie że na jego 3 opcję głosowało 40% to znaczy że to jest zwycięzca i to jest ważniejsze niż 60% które się rozłożą po równo przeciw drzewku. Tu jest to jasno opisane, a dyskusja niech się odbywa w tamtym wątku.

[Masud]

Panowie, proszę nie róbmy lipy. Już widzę, że się co niektórzy po polsku zaczynają napinać.

Weźcie pod uwagę, że chodzi nam tu o wspólną zabawę i jak najskuteczniejsze rozwijanie naszych rozgrywek.

Mamy tu już naprawdę doświadczonych zawodników, zaangażowanych w usprawnienie roto ligi. Jestem pewien, że nikt tu nie zamierza knuć i dezorganizować zabawy innym.

Spokojnie zajmijmy swoje stanowiska. Nie ma żadnych powodów do nerwów.

[lorak]

Własnie po to został założony żeby to uporządkować, bo Wilq się sam gubił w możliwych opcjach

Wilq się gubił?! pierwsze słyszę ;]

 

A teraz jeszcze słyszę o jakiejś opcji żeby to był II ligi z różnymi zasadami awansu to już całkiem ręce opadają.

dlaczego? wytłumacz mi proszę logicznie co jest złego w takim rozwiązaniu? czy pogodzenie dwóch stron sporu nie jest kompromisem, do którego powinniśmy dążyć zamiast forsować "swoje" i nawet jeśli "wygramy" to druga strona i tak będzie niezadowolona?

[bulek]

skąd taki wniosek? przecież nie mówię by akceptować wszystkie propozycje Wilqa, lecz by nie wtrącać mu się w organizowanie, czyli np. w kolejność głosowań (szczególnie że niektóre kwestie zależą od tego, jaki system przyjmiemy!).

Uważam, że to są na tyle istotne kwestie i na tyle zmieniają obraz ligi, że decyzji nie powinna podejmować jedna osoba. Ja w keeperze też niczego nie narzucałem i podobnej demokracji bym się spodziewał tutaj.

A jedna liga na różnych zasadach awansu - toż to jakiś dziwny precedens. Ten sam poziom ligi, ale jedna jest bardziej preferowana od drugiej. Ok, już raz to widziałem - w siatkówce w Lidze Światowej. Tylko, ze tam to chociaż polegało na rankingu fivb, tutaj nie ma żadnego rankingu, żeby ludziom racjonalnie wytłumaczyć, czemu z ich grupy wchodzą tylko 2 drużyny.

 

Lorak - pogodzeniem sporu jest drzewko od 3 ligi. Sam Wilq zaczynał już rozważać taką opcję i ja ją jak najbardziej preferuję.

[matek]

@Lorak

A teraz odpowiedz mi, czy bardzo różni się od Twojej propozycji z jakimiś IIA i IIB to, co zaproponował Robinson z awansem pierwszego o dwie pozycje? Nie. A nie wiedzę powodu, żeby z III (IIB?) ligi awansowało do I dwóch menadżerów, skoro nie potrafili rok temu wywalczyć awansu do II.

 

Poza tym jak chcecie wyłaniać ligę IIA i IIB? Mieszać nas? To nie ma sensu po tym jak uczciwie zapewniliśmy sobie udział w poważniejszym towarzystwie.

 

Wygląda mi na to, jakby w pewnym gronie sprawa została ustalona a reszta musi się podporządkować. A takie postawienie sprawy, sorry, ale mi się bardzo nie podoba.

O tak.

[marcos]

dlaczego? wytłumacz mi proszę logicznie co jest złego w takim rozwiązaniu? czy pogodzenie dwóch stron sporu nie jest kompromisem, do którego powinniśmy dążyć zamiast forsować "swoje" i nawet jeśli "wygramy" to druga strona i tak będzie niezadowolona?

Najlepszy jest system najprostszy i jednakowy dla wszystkich - tak uważam.

Jeżeli trzeba by dzielić 2 i 3 ligę na IIA i IIB to chyba lepiej po połowie tych z 2 ligi do każdej z lig A i B i tych z 3 ligi tak samo, a nie kombinować z mniejszą ilością awansujących. Lorak, przecież jeżeli ktoś wygrał przydział do 2 ligi to będzie tam grał z 14 innymi którzy również okazali się lepsi od 15 tych którzy mieli grać w 3 lidze i nagle chcesz żeby Ci z 3 ligi mieli "prawie" takie same szanse awansu, bo ten jeden GM mniej nie robi tu różnicy.

Ale proszę nie prowadźmy tej dyskusji tutaj gdzie ma być głosowanie, dalej możemy sobie gadać w tamtym wątku, gdzie wilqu miesza

[bulek]

Co prawda to prawda. Też nie chciałbym tutaj jakichś spin, bo to do niczego dobrego nie prowadzi.

 

Spokojnie proponuję kontynuować głosowanie, Wilq sam jest elastyczny i na siłę też nie forsuje swojego stanowiska.

[lorak]

Uważam, że to są na tyle istotne kwestie i na tyle zmieniają obraz ligi, że decyzji nie powinna podejmować jedna osoba. Ja w keeperze też niczego nie narzucałem i podobnej demokracji bym się spodziewał tutaj.

A jedna liga na różnych zasadach awansu - toż to jakiś dziwny precedens. Ten sam poziom ligi, ale jedna jest bardziej preferowana od drugiej. Ok, już raz to widziałem - w siatkówce w Lidze Światowej. Tylko, ze tam to chociaż polegało na rankingu fivb, tutaj nie ma żadnego rankingu, żeby ludziom racjonalnie wytłumaczyć, czemu z ich grupy wchodzą tylko 2 drużyny..

jak nie ma, jak przecież powodem jest matkowe "nie o taką ligę walczyliśmy".

może jeszcze raz to napiszę, bo wam umknęło:

Matek słusznie zauważył, że rok temu walczono o awans do II - co jest lepsze niż bycie w III.

stworzenie dwóch równych II lig tą wartość wywalczoną niweluje. to nie fair - z czym chyba wszyscy się zgadzamy.

żeby więc tą wartość uratować Wilq zaproponował (nikomu niczego nie narzuca!) że tylko w tym najbliższym sezonie z ligi IIA (czyli w starym systemie byłaby to II, ta bardziej wartościowa) awansowały 4 osoby, a z IIB (czyli dawniej III) 2. dwa razy większa ilość awansujących to jest ta wartość, o którą Matek walczył ;] to jest to racjonalne wytłumaczenie i to naprawdę idealnie kompromisowe rozwiązanie, bo jest zachowana ta wartość oraz system Wilqa, dzięki któremu szybciej pierwsza liga będzie rzeczywiście najlepsza.

[marcos]

żeby więc tą wartość uratować Wilq zaproponował że tylko w tym najbliższym sezonie z ligi IIA awansowały 4 osoby, a z IIB (czyli dawniej III) 2.

Czyli z ligi IIA do I ligi nie awansuje 11 GMów którzy byli lepsi od tych 15 GMów z których 2 będzie miało teraz łatwiejszą drogę do I ligi grając w słabszym gronie. I to ma być kompromis?? Oj, bo tu się aż prosi o komentarz którego wcale nie chcę dawać, Lorak

Kompromisem jest jak już drzewko od III ligi gdzie zagrają Ci co nie zakwalifikowali się do I i II, olali grę oraz nowi, czyli względnie nieznany poziom wymagający większego sita.

Oczywiście w zależności ilu ich będzie i wtedy się będzie można zastanawiać. Najśmieszniejsze będzie jak tylu zwali się nam chętnych że nawet 3 ligi w jednoligowym kształcie nie zapełnimy I wtedy te całe mielenie to będzie strata czasu