2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[wiLQ]

dlaczego hybryda od III ligi nie niweluje 4) ?

1) również praktycznie spełnia

wytłumacz mi wilQ

Hybryda nie spelnia wcale 1) bo mieszasz III ligowcow z nowymi. Ergo Ci ktorzy grali do konca rok temu sa traktowani tak samo jak gracze, o ktorych nic nie wiemy. A hybryda niweluje 4) tylko pod warunkiem, ze przyjdzie max 15-20 GMow co wydaje mi sie pesymistyczne.

 

Mam jeszcze dwie wazne uwagi: 5 GMow z rejonow 6-10 odpuscilo gre... czyli na dzien dobry jak wszyscy sie zglosza to 1/3 II ligi w tym sezonie beda stanowic niedoszli III-ligowcy!!! Ale to nikomu nie przeszkadza w twierdzeniach o wyzszosci II ligi nad III...

 

Oraz cos z czego zdalem sobie sprawe dzieki dyskusji...

 

Piszesz, że ta Twoja propozycja krzywdzi najmniej osób - ok, ale Twoim subiektywnym zdaniem.

Nie moim zdaniem tylko wg matematyki. To porownanie 3 wartosci:

1) ile osob przyjdzie nowych [zakladam, ze wiecej niz jedna liga, wiec to najwyzsza wartosc]

2) ile osob krzywdzi drzewko od III - cala III lige bo nagle nowi byliby na rownym poziomie do zeszlorocznych uczestnikow co jakos dziwnie nie wywoluje u Was oburzenia bo chodzi o III lige. Nie bedzie ona pelna olewaczy bo ci nie zostana dopuszczeni do gry.

3) ile osob krzywdzi drzewko od II - w najblizszym sezonie bylyby to 2 osoby, miejsce #10 [bo spadnie a by sie utrzymal] i #5 [bo nie awansuje a by mu sie to udalo bez tej propozycji].

Przy takich warunkach zaproponowalem drzewko od II.

Oczywiscie pojawial sie argument, ze urosnie konkurencja II lidze... prawda, ale po pierwsze sklad drugiej ligi w 1/3 juz bedzie sie skladal z niedoszlych III ligowcow, a po drugie dzieki awansom i spadkom za rok bedzie w IIA 9 nowych GMow! Ergo za rok te zmiany nie beda dotyczyc tych, ktorzy sobie wywalczyli pozycje w pierwszym sezonie.

Edytowane 4 Września 2013 przez wiLQ

[QAS]

wilQ - po pierwsze do III lidze trafiają z zasady najsłabsi i olewacze (a i tak najlepsi z III awansują do II bo część II/I zrezygnuje), więc akurat w pełni zasłużenie ci nieliczni zaczną od dołu. trafienie do III ligi nie jest żadnym osiągnięciem i nie ma mowy żeby ktoś, kto tam się zakwalifikował, wyrażał jakiekolwiek pretensje (bo i tak miał być na samym dnie).

 

co do nowych to biorąc pod uwagę zwolnione miejsca, raczej trzeba liczyć 20-30 nowych koniecznych do utworzenia całej 4 ligi...

masz jakieś rozeznanie ? ile osób realistycznie może zgłosić akces ?

[wiLQ]

wilQ - po pierwsze do III lidze trafiają z zasady najsłabsi i olewacze

Przy wieloletnich rozgrywkach zgoda, ale my wlasnie zaczelismy, wiec wg mnie nie bedzie to prawda w tym sezonie. Dlaczego? Bo dolacza takze weterani FB, ktorzy albo sie nie dostali rok temu z braku miejsc/czasu albo zaintryguja sie nowa forma rozgrywek [a bedziemy mieli pare unikalnych ustawien].

 

trafienie do III ligi nie jest żadnym osiągnięciem i nie ma mowy żeby ktoś, kto tam się zakwalifikował, wyrażał jakiekolwiek pretensje (bo i tak miał być na samym dnie).

Tzn nie widzisz zadnej wartosci w informacji, ze ktos pomimo slabego sezonu gral do konca? Bo dla mnie to godne uwagi przy planowanym tworzeniu wieloligowych rozgrywek. Jak ktos sie nie zniechecil to znaczy ma ochote na wiecej i w takim kims postrzegam potencjal na rozwoj. Sam tak zaczynalem.

 

co do nowych to biorąc pod uwagę zwolnione miejsca, raczej trzeba liczyć 20-30 nowych koniecznych do utworzenia całej 4 ligi... masz jakieś rozeznanie ? ile osób realistycznie może zgłosić akces ?

Tzn sadzisz, ze az tyle osob zrezygnuje? Wydaje mi sie, ze z tych co grali do konca wroca niemal wszyscy. A poniewaz zmniejszamy ligi do 15 to wykluczenie olewaczy ma mniejszy wplyw.

 

A co do nowych to trudno o realistyczne oszacowanie, ale ja na to patrze tak: w jednosezonowkach macie tutaj 70 druzyn. W FBX 60 druzyn. Czesc z nich to Ci sami ludzie, ale jednoczescie reszta moze miec chec sprobowania innego formatu. W kilku innych miejscach wiem, ze istnieja 3-4 ligowe grupki grajacych, a do tego mozna pewnie bedzie gdzies walnac ogloszenie na stronach o NBA by przyszli nowi.

Nie bede udawal, ze mam pojecie ile osob sposrod tych, ktorych poinformujemy zdecyduje sie sprobowac. Moze 25%, moze 5%, a moze nikt. Ale chcialbym byc przygotowany na jak najwiecej bo jak otworzymy wrota zapisow i nie bedziemy na to gotowi z zasadami to bedzie znowu pieklo organizacyjne... jak rok temu gdzie nikt nie przypuszczal, ze powstana 3 ligi i wiele rzeczy powstalo bez zadnego glosowania przy udziale komisza, ktora niestety sie zmyl. Rozgrywki wyszly fajne, ale wg mnie odnoszenie sie do tamtego regulaminu ignoruje fakt jak powstawal.

Edytowane 4 Września 2013 przez wiLQ

[pumeks]

To może inaczej.

Rozumiem, że e-nba nastawiony jest na jakośc, a nie na ilość.

Policzmy graczy z zeszłego sezonu...odrzućmy "olewaczy" i zobaczmy ilu mamy managerów:

Ilu mamy aktywnych managerów, którzy mają grać w 1 lidze? Ilu nam brakuje do 15?

Ilu mamy aktywnych managerów, którzy mają grać w 2 lidze? Ilu nam brakuje do 15?

Ilu mamy chętnych NOWYCH graczy? Od tego zależy kształt równoległych 3 lig.

 

Oczywiście jest mozliwa sytuacja, że pojawi sie potrzeba uzupełnienia 2 ligi nowymi graczami (do liczby 15) i kto wtedy z nowych graczy tam się znajdzie?

Jeżeli juz teraz powstaną dwie równoległe 2 ligi to mamy dwa razy 15 ekip, z czego połowa to powinni byc gracze z zeszłego sezonu, a połowa nowi gracze. I tu własnie gracze z zeszłego sezonu są w sytuacji z przed roku. Znów mają nowych graczy, po których wszystkiego mozna sie spodziewać, łącznie z ich "olewactwem", beztroską itp..... co oczywiście psuje zabawę.

[QAS]

zapomniałem o ograniczeniu do 15 - racja, to powinno kompensować w większości rezygnacje.

 

czy jakoś promować ludzi z III ligi którzy grali do końca ponad nowych ?

 

osobiście nie widzę potrzeby, III ligowcy niczego nie udowodnili (oprócz gry do końca, ale też miernych umiejętności ew. wielkiego pecha do kontuzji) i jednak równe szanse z nowymi powinni zrozumieć.

[bulek]

Cóż, miałem nadzieję na kompromis, no ale Wilq jednak na siłę forsuje wszystko. Taką droga to do niczego nie dojdziemy, a całą dyskusję można wyrzucić po prostu do śmieci.

 

Wilq, ten swój pierwszy punkt to żaden atut. Co z tego, że w hybrydzie by mieszali się 3-ligowcy z nowymi? Ilu z nich prezentowało na tyle wysoki poziom, że walczyli do końca o 2 ligę, ale się nie udało? Znikomy procent. Reszta to ludzie, którzy grali sobie ot tak do końca bez walki, a pozostali to olewacze.

Wolisz przyrównać aktualnych 2 ligowców z 3-ligowcami? Graczy, którzy grali do końca i zasłużenie wywalczyli 2 ligę ma spotkac teraz honor w postaci dalszego grania z tymi samymi ludźmi? Takim pomysłem nie likwidujesz wielu minusów innych systemów tylko wyrzucasz walkę od miejsca 6 niżej do śmieci.

Jeśli to jest ten plus tego systemu, sorry, ale ja tracę już wszelkie argumenty. Lubię dyskutować nad wyglądem ligi, ale obiektywnie. Sam zachowuję elastyczność i wymagam tego samego od innych, proste.

 

Sorry, ze tak prosto z mostu, ale mecz polska-gruzja spowodował, że owijanie w bawełne odkladam na inne czasy.

[marcos]

@Wilq

Co do Twoich kryteriów oceniania to zawsze można wybrać takie które lepiej nam pasują

Ja dorzucę dwa kryteria:

 

5) nazwę go grywalność tzn. zapewnienie jednolitego poziomu gry dla wszystkich grających w danej lidze. Parafrazując Forresta Gumpa - Liga jest jak pudełko czekoladek nigdy nie wiadomo na kogo się trafi. W ligach równoległych będą zawsze dwa rożne pudełka czekoladek

 

6) promowanie aktywności GMów i walki do samego końca poprzez odpowiedni system awansów i spadków. Mistrz i ostatni o 2 ligi daje tą walkę bezsprzecznie.

 

W obu kryteriach Robinson's League bije na głowę Wilq's Tree League

[bulek]

Wilq, odpowiedz na jedno pytanie:

 

Czy zrównanie 3-ligowców z nowymi jest lepsze dla ligi niz zrównanie 2-ligowców z 3-ligowcami. Jak tak, to o co była walka o miejsca 6-10.

 

Pytanie konkretne.

 

I jak wiesz, mnie to nie dotyczy, ja uplasowałem się tuż za Tobą. Nikt o prywatne interesy mnie nie oskarży.

 

Sam wiesz Wilq, że nie jestem temu przeciwny. To wszystko by miało sens i te argumenty do mnie trafiają. Ale od sezonu 2014/15, nie teraz, żeby wszyscy byli na to przygotowani. Prawo nie działa wstecz.

Edytowane 4 Września 2013 przez bulek

[Dig]

Jak narazie to mamy tylko trzy osoby mocno optujące za 2 ligą składającą się z dwóch grup, w ankiecie wszystkie głosy są przeciwne temu podziałowi.

[wiLQ]

Takich konkretnych pytan mi brakowalo na poprzednich stronach, dzieki Panowie.

 

Cóż, miałem nadzieję na kompromis, no ale Wilq jednak na siłę forsuje wszystko.

Bo zadajecie pytania, ktore swiadcza o tym, ze nie zrozumieliscie propozycji. Nie winie Was za to bo takiego czegos nigdzie widzialem, wiec probuje cierpliwie wyjasniac. Jesli rozumiejac o co chodzi wiekszosc ja odrzuci dla mnie skonczy sie temat.

 

osobiście nie widzę potrzeby, III ligowcy niczego nie udowodnili (oprócz gry do końca, ale też miernych umiejętności ew. wielkiego pecha do kontuzji) i jednak równe szanse z nowymi powinni zrozumieć.

Wilq, ten swój pierwszy punkt to żaden atut. Co z tego, że w hybrydzie by mieszali się 3-ligowcy z nowymi?

Czyli zwyczajnie nie zgadzacie sie z zalozeniem 1) z poprzedniej strony? OK, czyli inaczej traktujemy informacje, ze ktos dogral sezon do konca. Ale dodalbym, ze to nie jest jedyne zalozenie, ktore wg mnie czyni propozycje hybrydowa i Robinsona gorzej dostosowana do naszej sytuacji i doswiadczen z 1 sezonu.

 

Ilu z nich prezentowało na tyle wysoki poziom, że walczyli do końca o 2 ligę, ale się nie udało? Znikomy procent. Reszta to ludzie, którzy grali sobie ot tak do końca bez walki,

Tzn kazdy GM w swoim pierwszym sezonie ma wymiatac, a inaczej to jest nieistotny dla ligi? Bardzo mocno nie zgadzam sie z takim punktem widzenia. Na poczatku najwazniejsze jest zaangazowanie, a nie wynik. A trudno inaczej mierzyc zaangazowanie niz rozegranymi meczami i ewentualnie ruchami na FAsach.

 

Co wiecej, jak chcesz uzywac argumentu o walce to jak wyjasnisz, ze 5 GMow z miejsc 6-10 odpuscilo? Taka wlasnie ambitna byla ta walka o II lige. Wole III ligowca z marnym wynikiem, ktory gral do konca niz II ligowca, ktory mial szanse na I i to olal. Nie przecze, ze kilku graczy fajnie walczylo o II lige, ale przestancie udawac, ze byli to wszyscy.

 

Wolisz przyrównać aktualnych 2 ligowców z 3-ligowcami? Graczy, którzy grali do końca i zasłużenie wywalczyli 2 ligę ma spotkac teraz honor w postaci dalszego grania z tymi samymi ludźmi?

W jaki sposob? W ogole nie rozumiem jak ten argument ma sie do mojej propozycji. Ludzie, ktorzy wywalczyli II lige beda grali razem. Ludzie, ktorzy byliby w III tez beda razem.

 

Czy zrównanie 3-ligowców z nowymi jest lepsze dla ligi niz zrównanie 2-ligowców z 3-ligowcami. Jak tak, to o co była walka o miejsca 6-10.

Walka o 6-10 miejsce byla po to by miec wyzsza szanse na awans do I. I to zostanie podtrzymane.

Natomiast podkreslam po raz kolejny, ze wsrod wywalczonych 2-ligowcow piec druzyn odpuscilo i oczywiscie zostana oni uzupelnieni GMami, ktorzy by wyladowali w III lidze. Takze II liga juz w 1/3 bedzie sie skladala z graczy z III. To nie ma znaczenia w porownywaniu tych lig?

 

5) nazwę go grywalność tzn. zapewnienie jednolitego poziomu gry dla wszystkich grających w danej lidze. Parafrazując Forresta Gumpa - Liga jest jak pudełko czekoladek nigdy nie wiadomo na kogo się trafi. W ligach równoległych będą zawsze dwa rożne pudełka czekoladek

Tzn dwa pudelka czekoladek sa gorsze od jednego??? ;-) Zupelnie sie nie zgadzam, ze grywalnosc drzewka bedzie mniejsza, wrecz przeciwnie, najbardziej interaktywna opcja ze wszystkich bo gracze zetkna sie z najwieksza liczba innych graczy.

 

6) promowanie aktywności GMów i walki do samego końca poprzez odpowiedni system awansów i spadków. Mistrz i ostatni o 2 ligi daje tą walkę bezsprzecznie.

Tzn wg Ciebie system spadkow i awansow nie oferuje powodow by walczyc do konca?

Widze, ze najwiekszym punktem spornym jest opcja skakania o 2 ligi. Myle sie, ze zostalo to wprowadzone po to by przyspieszyc migracje GMow miedzy ligami? Czyli cos co moja propozycja robi znacznie efektywniej bo na wiekszej skali, a nie tylko dla 1 gracza?

Skok o 2 ligi jest srodkiem do osiagniecia celu, ale mozna to zrobic na rozne sposoby.

 

Jak narazie to mamy tylko trzy osoby mocno optujące za 2 ligą składającą się z dwóch grup, w ankiecie wszystkie głosy są przeciwne temu podziałowi.

Nie wiem dlaczego "jak na razie", przy kilkunastu glosach, ma nam to mowic cos wiecej niz moja nieoficjalna sonda gdzie liczylem wszystkie wypowiedzi w watku. Zadna nic nie rostrzygala.

 

A wiszaca ankieta jest przykladem jak powstaja buble prawne bo jest wewnetrznie sprzeczna i kompromituje sposob organizacji im dluzej bedzie wisiala.

Edytowane 4 Września 2013 przez wiLQ

[Dig]

Tzn kazdy GM w swoim pierwszym sezonie ma wymiatac, a inaczej to jest nieistotny dla ligi? Bardzo mocno nie zgadzam sie z takim punktem widzenia. Na poczatku najwazniejsze jest zaangazowanie, a nie wynik. A trudno inaczej mierzyc zaangazowanie niz rozegranymi meczami i ewentualnie ruchami na FAsach.

 

Tu poruszyłeś ciekawą rzecz, bo ciągle też nie mamy jasnych zasad kogo uznajemy za olewaczy i nie mamy informacji z 3 ligi kto u nich odpuścił grę.

Widzę że statystyki ligi są ciągle dostępne, ale już nie ma dat logowań użytkowników i nie dojdziemy kto np. logował sie ostatni raz w styczniu.

Pozostaje nam więc tak naprawdę liczba rozegranych meczy w sezonie i teraz pytanie czy na tej podstawie możemy kogoś uznać za olewacza?

[wiLQ]

Doczepiłeś się Wilku do jednego z 6 pytań w ankiecie - które lekko zmieniłem, bo naturalnie zastosowałem skrót myślowy. Oczywiście, że kiedy drzewko wejdzie od drugiej ligi nikt z trzeciej ligi nie wejdzie o 2 klasy. Dlatego dorzuciłem słowa "na poziomie centralnym" które miałem w domyśle. I uważam, że troszkę szafujesz mocnymi słowami w momencie, gdy mów co chcesz ale cały zamęt powstał kilka dni temu ze względu na pomysł zmian. Więc wyrzucanie do kosza ankiety z powodu użycia skrótu myślowego jest delikatnie mówiąc nie fair patrząc na ilość pomysłów/ zmiennych/ rozgałęzień w tym temacie.

Tego to nawet nie zauwazylem i wcale nie o to mi chodzilo. Wyrzucilbym ja do kosza bo mozna glosowac jednoczesnie za opcjami, ktore pasuja tylko do jednego rozwiaznia ergo tworza sie wewnetrzne sprzecznosci. Moglbys mi wyjasnic jak mialby dzialac np system drzewkowy z awansem o 2 ligi przy 5 awansach i spadkach miedzy ligami? Bo jak dla mnie to niemozliwe do wykonania... a takie glosy juz padly!!!!

 

1) krzywdzeniem obecnej 2 ligi - szeroko tu opisane

Z jednej strony mnie przeraziles, ze student matmy zalozyl taka ankiete [logika to 1 rok?], ale z drugiej strony to dobrze i mialbym prosbe bys uzyl jak najbardziej jednoznacznych stwierdzen i wyjasnil mi w jaki sposob krzywdzona jest obecna 2 liga. Gdy w mojej propozycji a) szanse awansu maja podobne, 1/3 z nich stanowia GMowie z III, c) za rok bedzie w niej 9 nowych GMow przez awanse i spadki. Krzywdzone sa dwie osoby. Na dzis nie wiemy, ktore bo nikt nie planuje zajac miejsca #5 i #10.

 

2) spadkiem 40% menedżerów z 1 ligi

Wy to traktujecie jako wade, a ja jako zalete. Nic na taka roznice nie da sie poradzic.

 

3) problemami w przypadkach rezygnacji menedżerów - kto ma ich zastąpić

GM, ktory zajal najwyzsze miejsce z nizszej ligi i mial wiecej punktow roto od GMa z tego samego miejsca w rownoleglej lidze.

 

4) zdecydowanym ułatwieniem dla menedżerów 3 ligi

Jakie "zdecydowane"? "Bonus" w mojej propozycji polega na tym, ze za rok kilku GMow zostanie 2 lidze chociaz powinnibyli byc w 3. Na dzisiaj nie wiemy kto to bedzie. Naprawde nie rozumiem dlaczego II traktujecie jak swietosc, a III jak smieci. Ktos zajal 8 miejsce to jest zajebisty i gdzie mu tam do holoty z 12 miejsca?

 

 

 

ciągle też nie mamy jasnych zasad kogo uznajemy za olewaczy i nie mamy informacji z 3 ligi kto u nich odpuścił grę.

Widzę że statystyki ligi są ciągle dostępne, ale już nie ma dat logowań użytkowników i nie dojdziemy kto np. logował sie ostatni raz w styczniu.

Zrobilem taka analize i mam dane kto kiedy ostatnio zagladal, ale coraz bardziej zaluje, ze planowalem w ogole sie zajac organizacja.

[QAS]

wilQ to że nie rozumiesz różnicy między II ligą o którą trzeba było walczyć i o którą do końca toczono zacięte boje, od III która jest najniższą możliwą, to mnie przerasta...

 

tak III liga to śmietnik kompletnych nowicjuszy pomieszanych z olewusami.

 

II liga to już liga graczy którzy coś ugrali, musieli planować i te plany wprowadzać w życie, weryfikować opcje przy kontuzjach, robić transfery itd.

 

różnica jest o wiele większa między II a III niż między I a II.

[Dig]

Zrobilem taka analize i mam dane kto kiedy ostatnio zagladal, ale coraz bardziej zaluje, ze planowalem w ogole sie zajac organizacja.

Jeśli masz takie dane to może wpierw należy podzielić ludzi.

 

To może inaczej.

Rozumiem, że e-nba nastawiony jest na jakośc, a nie na ilość.

Policzmy graczy z zeszłego sezonu...odrzućmy "olewaczy" i zobaczmy ilu mamy managerów:

Ilu mamy aktywnych managerów, którzy mają grać w 1 lidze? Ilu nam brakuje do 15?

Ilu mamy aktywnych managerów, którzy mają grać w 2 lidze? Ilu nam brakuje do 15?

 

I po tym podziale zobaczymy kto tak naprawdę jest w 2 i 3 lidze i może część argumentów upadnie lub na odwrót okaże się zasadne niemieszanie 2 i 3 ligi.

[lorak]

tak III liga to śmietnik kompletnych nowicjuszy pomieszanych z olewusami.

 

wiesz że na przykład ja lub Chytry jesteśmy w trzeciej lidze...

[bulek]

Tzn kazdy GM w swoim pierwszym sezonie ma wymiatac, a inaczej to jest nieistotny dla ligi? Bardzo mocno nie zgadzam sie z takim punktem widzenia. Na poczatku najwazniejsze jest zaangazowanie, a nie wynik. A trudno inaczej mierzyc zaangazowanie niz rozegranymi meczami i ewentualnie ruchami na FAsach.

Zaangażowanie jest bardzo istotne rzeczywiście, ale w pewnym momencie liczy się konkretny wynik. 2-ligowcy go wywalczyli, czyli siłą rzeczy okazali się lepsi od 3-ligowców. Po prostu. Zrównaniem ich w tym momencie wyrzucasz całą walkę w zeszłym sezonie do śmieci. Nie tylko tą o miejsca 6-10. Również tą o miejsca 1-5. Bo jednak byli drugoligowcy, którzy się do końca w tej walce liczyli. I nagle "za karę" dajesz im miejsca wśród tych, którym się walka o 2 ligę nie udała, a co gorsza - wśród tych, którym sie cały sezon nie powiódł?

 

Co wiecej, jak chcesz uzywac argumentu o walce to jak wyjasnisz, ze 5 GMow z miejsc 6-10 odpuscilo? Taka wlasnie ambitna byla ta walka o II lige. Wole III ligowca z marnym wynikiem, ktory gral do konca niz II ligowca, ktory mial szanse na I i to olal. Nie przecze, ze kilku graczy fajnie walczylo o II lige, ale przestancie udawac, ze byli to wszyscy.

To jest już bardzo pokrętne tłumaczenie, bez oparcia o fakty. 3-ligowiec, wiedząc, ze będzie miał marny wynik grał do końca? Nie no wiem, że byli tacy i takich szanuję bez dwóch zdań, ale to były pojedyncze osoby. A jakby nie patrząc, olewator 2 ligi by po prostu nie miał szans wywalczyć - nawet mega draftem, bez zaangażowania przez zdecydowaną większość sezonu, bez ruchów na FA, to po prostu byłoby niemożliwe. Wywalczył i zawsze w jakimś aspekcie był lepszy od tych, którzy będą musieli w 3 lidze pozostać. A odwracając Twoje pytanie. Dlaczego mamy premiować aktywnych 3 ligowców, którym się nie udał awans do 2 ligi niż aktywnych 2-ligowców, którym nie udał się awans do pierwszej? Sam wiesz, że poza nami bezpiecznej 1 ligi nie miał praktycznie nikt, a teraz tego nie zauważasz, albo nie chcesz zauważyć.

 

 

W jaki sposob? W ogole nie rozumiem jak ten argument ma sie do mojej propozycji. Ludzie, ktorzy wywalczyli II lige beda grali razem. Ludzie, ktorzy byliby w III tez beda razem.

Hmm? Drugoligowcy by stanowili jedną grupę 2 ligi, a trzecioligowcy drugą? No w sumie mówi się, że 4 miejsce na MŚ, ME czy IO jest porażką. Tutaj porażkami są miejsca 6-10

 

 

Walka o 6-10 miejsce byla po to by miec wyzsza szanse na awans do I. I to zostanie podtrzymane.

Przyznam, nie rozumiem. Wyższą szansę?

 

Natomiast podkreslam po raz kolejny, ze wsrod wywalczonych 2-ligowcow piec druzyn odpuscilo i oczywiscie zostana oni uzupelnieni GMami, ktorzy by wyladowali w III lidze. Takze II liga juz w 1/3 bedzie sie skladala z graczy z III. To nie ma znaczenia w porownywaniu tych lig?

W jakim sensie odpuściło? Liczbami meczów? To nie jest najobiektywniejszy argument. A może po prostu mając inne ligi na głowie, tamtejsze postawili na plan pierwszy, słusznie się sugerując, że tu to co mogli, to osiągnęli? Nie bądźmy idealistami. Sam wiem po sobie, jak gram w kilka lig, jedne ligi są większym priorytetem, drugie mniejszym w pewnym momencie, trzeba to zrozumieć. Ale do olewania jakiejś z nich daleka droga.

[Dig]

A jakby nie patrząc, olewator 2 ligi by po prostu nie miał szans wywalczyć - nawet mega draftem, bez zaangażowania przez zdecydowaną większość sezonu, bez ruchów na FA, to po prostu byłoby niemożliwe.

 

I tu sie mylisz bo u nas w lidze był taki jeden. "mhm mozesz" nie logował się od grudnia i skończył na 10 miejscu. Co ciekawe długo utrzymywał miejsce bliskie pierwszej piątki.

[QAS]

lol, wybacz Lo, nie wiedziałem, jak to zrobiliście ???

olewaliście czy jesteście totalnymi noobami ? ; )

 

a serio to w takim razie musicie pokazać klasę w III lidze i tyle.

 

przy założeniu że corocznie nie zgłosi się więcej niż 30-40 GMów, układ centralny (co roku więcej lig w centralnym, obecnie byłyby pewnie 3) + 2 ligi równoległe dla nowych, wydaje się sensowny.

 

przy czym awanse w ligach centralnych coś na wzór standardowych w FB (wyszłoby że z I ligi musiałoby spadać 6, co dla mnie jest do przyjęcia).

[bulek]

OK, Dig, u nas w sumie też był taki jeden, już nie mówię nickiem, który wywalczył miejsce w 1 dziesiątce, praktycznie nieaktywny na FA. Myślę, że takich najlepiej zastąpić najlepszymi z 3 ligi (u nas Benon) i szafa gra.

Jak widać - można. Takich się jednak od razu degraduje.

[wiLQ]

wilQ to że nie rozumiesz różnicy między II ligą o którą trzeba było walczyć i o którą do końca toczono zacięte boje, od III która jest najniższą możliwą, to mnie przerasta...

Jak w ta narracje pasuje fakt, ze 5 GMow odpuscilo z tych rejonow? Dlaczego zakladasz, ze nie walczono o punkty w III lidze? Nie odpowiadaj na te pytania bo juz to zrobiles...

 

tak III liga to śmietnik kompletnych nowicjuszy pomieszanych z olewusami.

Nie mam wiecej pytan. Mylilem sie w zalozeniach. Grubo. Macie inne oczekiwania od tych rozgrywek stad roznice.

 

II liga to już liga graczy którzy coś ugrali, musieli planować i te plany wprowadzać w życie, weryfikować opcje przy kontuzjach, robić transfery itd.

Zaangażowanie jest bardzo istotne rzeczywiście, ale w pewnym momencie liczy się konkretny wynik. 2-ligowcy go wywalczyli, czyli siłą rzeczy okazali się lepsi od 3-ligowców. Po prostu.

Tak, 8 miejsce czynilo gracza zajebistym, a 12 smieciem. Juz rozumiem. A jeden sezon mowi nam wszystko o wartosci GMow.

 

różnica jest o wiele większa między II a III niż między I a II.

Nie watpie, ze to policzyles, a nie wyjales z kapelusza.

 

OK, Panowie, zaluje straconej okazji, ale mi wystarczy.

Za duzo czasu juz w to poszlo bez efektow i czuje sie jakbym walil glowa o mur. Do zobaczenia w I lidze!

 

Jeszcze uwaga na koniec...

To jest już bardzo pokrętne tłumaczenie, bez oparcia o fakty. 3-ligowiec, wiedząc, ze będzie miał marny wynik grał do końca? Nie no wiem, że byli tacy i takich szanuję bez dwóch zdań, ale to były pojedyncze osoby.

Naprawde polecam sprawdzanie faktow przed wypowiedziami.

Uwzgledniajac graczy, ktorzy niedograli minimum 50 gier lub nie zagladali od poczatku marca:

Z miejsc 6-10 odpuscilo 5/15 [33%] graczy.

Z miejsc ponizej 10 oduscilo 7/23 [30%] - choc paru bylo blisko w/w granicy, ale puenta pozostaje.