EAST FINALS Boston Celtics (2) vs. Miami Heat (8)

[marceli73]

2 godziny temu, ely3 napisał:

Ma bardzo dużo bo byłaby po czasie 

To nie jest powrót do przeszłości inny czas wymusza inne szybsze zachowania. Jak przed akcja był podany czas to nie miało to  wpływu czy to 2.8 czy 3.0. Największe oszustwo jaki pamiętam to słynny rzut Fishera z SA gdzie zegar został włączony za późno i niby rzut był przed upływem czasu a licząc po klatkach to Fisher miał piłkę w rakach z 0,6 sek a czasu bylo 0.4.

Edytowane 28 Maja 2023 przez marceli73

[agresywnychomik]

7 minut temu, marceli73 napisał:

To nie jest powrót do przeszłości inny czas wymusza inne szybsze zachowania. Jak przed akcja był podany czas to nie miało to  wpływu czy to 2.8 czy 3.0. Największe oszustwo jaki pamiętam to słynny rzut Fishera z SA gdzie zegar został włączony za późno i niby rzut był przed upływem czasu a licząc po klatkach to Fisher miał piłkę w rakach z 0,6 sek a czasu bylo 0.4.

Fani Lakers in 3...2...1...

[ignazz]

To było frajerstwo ze strony spurs. To był ich parkiet i ich zegar 

[the_secret]

7 minut temu, agresywnychomik napisał:

Fani Lakers in 3...2...1...

Fani Lakers>>>>>>>marceli73

[marceli73]

21 minut temu, ignazz napisał:

To było frajerstwo ze strony spurs. To był ich parkiet i ich zegar 

Oj chyba to jest obsługiwane przez obsługę oficjalną NBA.

[josephnba]

2 godziny temu, marceli73 napisał:

To nie jest powrót do przeszłości inny czas wymusza inne szybsze zachowania. Jak przed akcja był podany czas to nie miało to  wpływu czy to 2.8 czy 3.0. Największe oszustwo jaki pamiętam to słynny rzut Fishera z SA gdzie zegar został włączony za późno i niby rzut był przed upływem czasu a licząc po klatkach to Fisher miał piłkę w rakach z 0,6 sek a czasu bylo 0.4.

Można dywagować ale prawda jest taka że Spurs mieli wtedy kompleks Lakers jak Bulls Rosea kompleks Heat  

Te 0.4 było c***owe tym bardziej że zdążyłem obudzić rodzinę po rzucie Duncana, ale prawda jest taka że SAS nie przegrali serii tym jednym rzutem 

[vero1897]

Dobrze, że wtedy w rosterze Lakers był Ime Udoka czyli jeden z architektów obecnych tutaj Celtics, inaczej bym chyba musiał zgłosić za ten off top i jeszcze próbę zakłamywania historii.

Chciałem sprawdzić czy w Lakers bądź Spurs był wtedy Horry bo on biegał po biżuterię najpierw do jednych a później do drugich. O dziwo był u tych przegranych. A i Turkoglu w Spurs nie kojarzę wogóle, śmiesznie wrócić do tych starych składów z perspektywy czasu.

2 godziny temu, ignazz napisał:

To było frajerstwo ze strony spurs. To był ich parkiet i ich zegar 

Ważne, że wyciągnęli z tej lekcji wnioski i później jak trzeba było to i klimatyzację dało radę wyłączyć razem z LeBronem w pakiecie.

[Vice-kontorezerwowe]

Wchodze na youtube...

wyswietla mi na glownej filmik Final 4:33 UNCUT Celtics vs Heat

mowie wlacze obejrze se te koncowke bo nie oglądałem..

ogladam z 5 minut, ta przewaga Bostonu duza, mysle sobie "jak oni to qrwa wyciągneli " ?

patrze biega Oladipo.. coś tak dziwnie ale huj tam ogladam dalej,

k**** ogladam..

a tam..

Udoka na ławce

 

qrwa ogladalem mecz sprzed roku, bedac w pelni nieswiadomym, ze to nie ten 

[rw30]

16 godzin temu, ely3 napisał:

Ale w realu też nie wyglądało by tam było 3 skeundy w momencie faulu.

ja sobie tak na szybko robię to widze ten faul na 2.9 

16 godzin temu, ely3 napisał:

By było jasne Butler przed faulem Horforda popełnił moim zdaniem błąd kozłowania no ale tego sędziowie nie mogli widzieć

nie wiem czemu Twoim zdaniem nie mogli widzieć ordynarnego double dribble, a z dodanej prawdopodobnie 0.1 sek robisz jakąs historię. Nie nadążam za Tobą

11 godzin temu, Julius napisał:

Dzisiaj znowu jakies dziwne cofanki zegara (choc to w momencie, gdy nie bylo pewne, że Jimmy trafi 3)

tak jak pisałem wyżej, jeśli było nieprawidłowe to o 0.1. Wiem że ta 0.1 okazała się koniec końców dość ważna, ale nie róbmy historii. Zróbmy ją lepiej z tego, że Jimmy tuż przez faulem zrobił podwójnego i tych 3 rzutów ani cofania zegara w ogóle nie powinno być.

[ignazz]

Bam to schrzanił kompletnie mijając się ze zbiórkami, gubiąc piłki wraz z utrata pewności.

Dodatkowo moim zdaniem ostro tez popracowali sędziowie w sporej ilości sytuacji 50/50 wrzucając Miami pod pociąg. Łatwiej im się gwizdało pod Boston choć pomyłki szły różne  

6 godzin temu, vero1897 napisał:

Zdecydowanie Bam Adebayo. Robinson trafił kilka ważnych trójek jeszcze nawet w 4Q, które trzymały Heat w grze a te pudła to się zdążają nawet najlepszym shooterom i Curry ma trochę takich na koncie w podobnych okolicznościach. Bam za to znowu wyglądał słabiutko przez praktycznie cały mecz i w przeciwieństwie do Butlera z 4Q nie miał jakiegoś zrywu ani razu.

Yes 

[rw30]

10 minut temu, ignazz napisał:

Dodatkowo moim zdaniem ostro tez popracowali sędziowie w sporej ilości sytuacji 50/50 wrzucając Miami pod pociąg

jakie to? jakieś przykłady? nieszczególnie mi się coś w oczy rzuciło.

to o czym @Julius pisał wcześniej, czyli faul (bodajże Robinsona) na Brownie ok. 60 sek przed końcem - nie było dobrej powtórki, ciężko stwierdzić.

Podwójny Butlera w ostatniej akcji - ewidentny

[ignazz]

Brown dostawał gwizdki i szedł na linie. Dla mnie nie ma problemu ale..

nam takie wrażenie ze w akcjach MIA takich gwizdków nie było przy penetracjach niskich graczy. Sporo rożnej interpretacji tych samych sytuacji. Dla mnie to było mocno pod Boston gdzie by mnie NIE dziwiło jakby to było pod gospodarzy. 

Ale to przede wszystkim Bam załatwił 

On powinien z 5 zbiórek więcej łapać i nie byłoby ponowien. Nawet nie czepiam się tych paralitycznych rzutów czy strat.  Zbiórki b

Dawno nie widziałem tak zagubionego gracza takiego kalibru. 

Edytowane 28 Maja 2023 przez ignazz

[ely3]

14 godzin temu, vero1897 napisał:

Mniej czasu to inna koncepcja akcji a wtedy nikt nie wie co by było

Przecież Miami zmusiło Boston do zmiany rozpisanej akcji więc Smart odpalał trójkę jak tylko dostał piłkę. Tam innej koncepcji by nie było. Byłby tylko inny czas na zegarze

7 godzin temu, rw30 napisał:

nie wiem czemu Twoim zdaniem nie mogli widzieć ordynarnego double dribble

Mogli widzieć ale nie mogę tego zmienić po obejrzeniu powtórki. Nie ma gwizdka nie ma zmiany decyzji. Mogą co najwyżej zmienić ustawienie zegara. A tu moim zdaniem popełnili błąd

To ,ze Butler miał błąd kozłowania jest oczywiste. Ale tego w czasie rzeczywistym raczej nie mogli zobaczyć bo sędzia był chyba za Butlerem i z jego perspektywy to raczej wyglada jakby Horford wybijał piłkę a Butler ją ogarnął. 

A na powtórkach to było widoczne ale wtedy juz nic z tym nie moga zrobić. Ba nawet w czasie rzeczywistym ja byłem przekonany ,ze Horford dotykał piłki i dopiero po bardzo dokłanym obejrzeniu powtórki było widać ,że to błąd Butlera

[vero1897]

5 minut temu, ely3 napisał:

Przecież Miami zmusiło Boston do zmiany rozpisanej akcji więc Smart odpalał trójkę jak tylko dostał piłkę.

Ale mniej czasu to mogła być już zupełnie inna zagrywka rozpisana przez Mazzulle i wtedy nie wiesz jak i czy wogóle by się udało ją wyegzekwować. Nie można zmienić sobie tylko jednego wybranego czynnika i liczyć, że cała reszta pozostanie bez zmian. Ogólnie taka gdybologia jest bez sensu i do niczego nie prowadzi bo na koniec każdy sobie może założyć ostateczne rozwiązanie korzystne pod swoją tezę więc dla mnie generalnie koniec tematu. Wygrali C's i tego się trzymam, a że były przy tym wszystkim pewne błędy na korzyść jednych i drugich - tego nie neguję.

[cwikson]

Nie jestem fanem Bostonu, ale chyba będę im kibicował w game 7. Nie dlatego, żeby sprawili największy comeback w historii, ale dlatego, żeby kolega z forum który założył temat finałowy Denver-Miami popełnił największy fuckup w historii forum  no i dlatego, żeby mieć komu kibicować w finałach, bo Denver i Miami lubię i oglądałbym ich bez większych emocji, a tak będę mógł złorzeczyć Bostonowi

[vonBaron]

Jak C's to wygrają to będzie pierwszy taki comeback w historii NBA? Jeżeli tak to legacy Butlera będzie nieciekawe. 

[josephnba]

18 minut temu, vonBaron napisał:

Jak C's to wygrają to będzie pierwszy taki comeback w historii NBA? Jeżeli tak to legacy Butlera będzie nieciekawe. 

Tak pierwszy

Czy to uderzy w legacy Butlera? Pewnie trochę tak, choć nie on najbardziej zawodzi w tej serii i całych PO po stronie Heat 

Spo też nie dostanie po reputacji bo z gówna ukręcił ECF 

Miami mają po prostu swoje braki kadrowe 

[vonBaron]

Do Spo nic nie mam bo faktycznie zrobił i tak więcej niż oczekiwano. 

[Koelner]

uderzy w każdego. na 4 mecze aby wyrwać chociaż 1 to wymagałoby się nawet od Hornets. 

[cwikson]

Ciężko będzie nazywać kogoś "Playoff Jimmy" jeżeli będzie miał na koncie fuckup z 3-0 na 3-4  

Spo też raczej tego do swojego trenerskiego CV po stronie plusów wpisać nie będzie mógł. Tak jak napisał kolega wyżej, mając 3-0 przegrać cztery kolejne mecze z tym samym rywalem (i nie wchodziły tu w grę żadne poważne kontuzje) to blamaż i spadnie na barki każdego.