Miami Heat 2020/2021

[Alonzo]

10 minut temu, BMF napisał:

Ten system jest dramatyczny, już się nie mogę doczekać jak jakiś team z bilansem 36-36 zagra z teamem 30-42 jeden mecz o awans do playoffów. 

Jeden mecz oznacza zwycięstwo tego 36-36. 

czasami jest tak, że 8 seed ma team, który miał fajny start sezonu, ale później uszło z nich życie, a mieli zbyt duża przewagę, by ktos ich dogonił. W playoffs team z 1 seedu robi łatwy sweep, a tu może się zrobić ciekawie, bo z tego 8 seedu awansuje team który co dopiero grał kilka meczy o wszystko.

Ponadto zrobi się ciekawie w środku tabeli, bo czasami od pewnego momentu widać u takich drużyn marazm. Tu tez mogą być kalkulacje - a poza tym da nam to pewnie kilka dodatkowych meczy o coś zatem nikt specjalnie nie będzie protestował, jak zamiast teamu 7, czy 8 awansuje team 10 - każdy (z wyjątkiem fanów tego co odpadł) lubi historie Kopciuszka. 

Edytowane 3 Kwietnia 2021 przez Alonzo

[dannygd]

Generalnie Play in miałoby sens w kontekście wypaczania RS przez Covid, ale niech choć zagrają best od 3. Tak to trochę loteria, gorszy dzień lidera... Ehhh.

[BMF]

1 minutę temu, Alonzo napisał:

czasami jest tak, że 8 seed ma team, który miał fajny start sezonu, ale później uszło z nich życie, a mieli zbyt duża przewagę, by ktos ich dogonił. W playoffs team z 1 seedu robi łatwy sweep, a tu może się zrobić ciekawie, bo z tego 8 seedu awansuje team który co dopiero grał kilka meczy o wszystko.

Na tym polega regular season, że o miejscu na koniec sezonu decyduje ... cały regular season.

NBA wprowadziło sobie system, gdzie Knicks (24-25) przegrywają z Celtics (24-25) i mogą grać z Bulls (19-30) jeden mecz o awans do playoffów, jeśli ci pokonają Pacers (21-26). 

Tak jest pewnie ciekawiej, ale ten system jest niesprawiedliwy. Raptors (18-30) zbiorą się na koniec sezonu, wyrzeźbią 10. seed i będą mieć szanse na playoffy ponad drużyny, które wygrały 5-6 meczów więcej. 

Dla przykładu, sezon 2018/2019:

7. Spurs 48-34

8. Clippers 48-34

9. Kings 39-43

10. Lakers 37-45

Gdyby funkcjonował wtedy przepis o play-in, Spurs/Clippers zagraliby sobie jeden mecz z Kings/Lakers o playoffy. W sensie, Clippers mogliby wygrać 10 meczów więcej w regular season od Lakers i nie zagrać w playoffach, bo przegrali z nimi jeden mecz.  

WTF.

[KeepItDirty]

6 minut temu, dannygd napisał:

Generalnie Play in miałoby sens w kontekście wypaczania RS przez Covid, ale niech choć zagrają best od 3. Tak to trochę loteria, gorszy dzień lidera...

Wogole Bubble byłoby w tym sezonie uzasadnione bardzo. Jednak każdy dolar się liczy. Bo takim tworzę jak NBA after Stern się nie zdziwię. Ten chociaż to robił z głową zważając na kluby i zyski. Łysyemu tylko kasa w głowie.

Edytowane 3 Kwietnia 2021 przez KeepItDirty
Google słownik

[Me Myself and I]

3 godziny temu, KeepItDirty napisał:

Wogole Bubble byłoby w tym sezonie uzasadnione bardzo.

bardziej mnie zdziwi bubble niż częściwo zapełnione hale w ostatnich fazach playoff ludzikami po szczepieniu 

[kolader]

W dniu 3.04.2021 o 16:10, BMF napisał:

Na tym polega regular season, że o miejscu na koniec sezonu decyduje ... cały regular season.

NBA wprowadziło sobie system, gdzie Knicks (24-25) przegrywają z Celtics (24-25) i mogą grać z Bulls (19-30) jeden mecz o awans do playoffów, jeśli ci pokonają Pacers (21-26). 

Tak jest pewnie ciekawiej, ale ten system jest niesprawiedliwy. Raptors (18-30) zbiorą się na koniec sezonu, wyrzeźbią 10. seed i będą mieć szanse na playoffy ponad drużyny, które wygrały 5-6 meczów więcej. 

Dla przykładu, sezon 2018/2019:

7. Spurs 48-34

8. Clippers 48-34

9. Kings 39-43

10. Lakers 37-45

Gdyby funkcjonował wtedy przepis o play-in, Spurs/Clippers zagraliby sobie jeden mecz z Kings/Lakers o playoffy. W sensie, Clippers mogliby wygrać 10 meczów więcej w regular season od Lakers i nie zagrać w playoffach, bo przegrali z nimi jeden mecz.  

WTF.

A nie jest tak że zespoły z miejsc 9/10 muszą wygrać 2 mecze żeby awansować (7/8 wystarczy 1 zwycięstwo)?

[BMF]

5 minut temu, kolader napisał:

A nie jest tak że zespoły z miejsc 9/10 muszą wygrać 2 mecze żeby awansować (7/8 wystarczy 1 zwycięstwo)?

Owszem. Tylko to i tak nie jest wystarczającym handicapem gdy możliwe jest, że zespół mający dużo lepszy bilans musi grać jeden elimination game o playoffy. W przytoczonym przykładzie, przegrany Clippers/Spurs (48-34) grałby z wygranym Kings/Lakers (37-45).  

Play-in rok temu zadziałał fajnie, bo Blazers i Memphis mieli niemal identyczny bilans, a NBA wprowadziło widełki (chyba 3W margin), teraz tego nie ma i jest duża szansa na wypaczenie jednego playoff spota. 

[nba2midnight]

Ja tu jestem po stronie @BMF jak pisalem sam wczesniej. Nie jest to dla mnie fair, ze ekipa co konczy z np 10 W wiecej w regularze moze odpasc po meczu czy dwoch. Nawet jakby wprowadzic best of seven, to nie widzialbym tego sprawiedliwie. Zreszta sam fakt zmuszania ekipy z 7 miejsca ktora ma 10 meczow wygranych wiecej od ekipy z np 10 seeda jest dla mnie nie fair. Bo na jakiej podstawie maja grac wiecej, tracic ekstra sily i dawac szanse tym co w RS byli dosc sporo gorsi?
 

 

Edytowane 5 Kwietnia 2021 przez nba2midnight

[ignazz]

poprawia to rozrywkę i dodatkowo daje emocję o...

walkę o 6 seed

nie chcesz pechowo odpaść jako siódemka...zostań szóstką

a i tak random w covid jest spory

[nba2midnight]

Pewnie moze i rozrywke poprawia, ale jaka tu sprawiedliwosc?
 

Rownie dobrze moznaby rozszerzyc randomowo playi-in do pozycji 5-12 i powiedziec, ze nie chcesz pechowo odpasc jako piatka, to zostan czworka. To tez by pewnie poprawilo rozrywke i to pewnie bardziej nawet. Tylko znowu pytane - gdzie tu sprawiedliwosc i po co niektorym ekipom sie starsc wczesniej?

[ely3]

6 minut temu, nba2midnight napisał:

Pewnie moze i rozrywke poprawia, ale jaka tu sprawiedliwosc?
 

Rownie dobrze moznaby rozszerzyc randomowo playi-in do pozycji 5-12 i powiedziec, ze nie chcesz pechowo odpasc jako piatka, to zostan czworka. To tez by pewnie poprawilo rozrywke i to pewnie bardziej nawet. Tylko znowu pytane - gdzie tu sprawiedliwosc i po co niektorym ekipom sie starsc wczesniej?

PRzecież w NBA nie ma sprawiedliwości .. W 82 meczowym sezonie z jednymi grasz 4 mecze z drugimi 3 a z połową ligi 2. Teraz jest tak ,że masz 3 mecze ze swoją konferencją i dwa mecze z drugą. Skoro sezon jest krótszy to i kontuzje mają większe znaczenie bo trudniej odrobić straty. Więc play in jest dla wyrównania szans ... Dla mnie to całkiem fair rozwiązanie.

[kcp78]

co system 6-10 ma wspolnego ze 'sprawiedliwoscia'?! jesus. pomylenie pojec kompletne...

[nba2midnight]

44 minuty temu, ely3 napisał:

PRzecież w NBA nie ma sprawiedliwości .. W 82 meczowym sezonie z jednymi grasz 4 mecze z drugimi 3 a z połową ligi 2. Teraz jest tak ,że masz 3 mecze ze swoją konferencją i dwa mecze z drugą. Skoro sezon jest krótszy to i kontuzje mają większe znaczenie bo trudniej odrobić straty. Więc play in jest dla wyrównania szans ... Dla mnie to całkiem fair rozwiązanie.

W życiu ogólnie nie ma sprawiedliwości jak i sama sprawiedliwość jest pojęciem dość abstrakcyjnym. Tak możemy długo. Jednak upraszczajac te rozważania do gry koszykowki- teraz o normalnym sezonie- czym innym jest gra 82 meczów I zalapanie się do PO w ramach 82 gier, a czym innym sam rozkład spotkań w ramach tych 82 gier.

I teraz czy masz sezon normalny czy skrócony to tu też ma wpływ na to podzial na konferencje. Nie ma rownosci pomiedzy 8ka z Zachodu, a 8ka ze Wschodu. Jesli zalozmy miedzy 7, a 10 druzyna Zachodu masz 10 W roznicy(co już w sumie jest niesprawiedliwe, moim zdaniem, żeby uprawnialo te drugą ekipę do walki o PO z ta pierwsza i ewentualnie dawalo awans po jednym czy dwoch meczach), to w tej samej sytuacji miedzy 7 druzyna Zachodu, a 10 Wschodu mozesz miec 15-20W roznicy nawet. Oczywiscie one ze soba nie grają, ale jest możliwe że w PO, czyli TEORETYCZNIE najlepszej 16tce znajdzie sie 10ta ekipa Wschodu, a nie 7 Zachodu. Znajdzie się tam mając np 15-20W mniej. To znaczny procent w ogóle gier czy to sezonu normalnego czy skróconego.

 

I tu zostaje kwestia nazewnictwa. Dla jednych to rozrywka/wyrównywanie szans, a dla mnie np. Niesprawiedlwosc by nie powiedzieć zwykle sk****synstwo wobec tych co w RS osiągnęli więcej.

Chodzi mi tak naprawde o to, że nieważne czy Play in zrobimy ekipy 8-9, 7-10 czy 5-12. Ja po prostu nie widze sensu(pomijając już te sprawiedliwość nieszczesna) i uzasadnienia logicznego jakiegos w tym, że po rozegraniu 72/82 meczów o awansie niektórych ekip ma decydować jeden czy dwa mecze podczas gdy wcześniej wygrały one dużo więcej meczów niż te drużyny, które je ewentualnie pokonaja w ramach bardzo uproszczonego systemu Play in.

A dorobić do tego otoczke/ideologię, że wyrównywanie szans, sprawiedliwość dziejów itd. To zawsze mozna.

Edytowane 5 Kwietnia 2021 przez nba2midnight

[dannygd]

W końcu...

 

[Alonzo]

W dniu 3.04.2021 o 08:09, Alonzo napisał:

Naturalnie na playoffs przydałby się jakiś kloc na ławkę - teraz by trza szukać wśród graczy pokroju Hensona, Dedmona, czy Damiana Jonesa pewnie, bo tylko tego rodzaju gracze się ostali na rynku. 

 

[nba2midnight]

Zaskoczony bylem, ze Dedmona tak dlugo nikt nie podpisywal, a to ze skonczyl w Heat ... chyba jeszcze bardziej mnie zaskakuje!

[Szak]

Tak się Miami powzmacniało, a ostatnio tylko ze zdziwieniem widzę jak te L-ki wpadają.
Co się z nimi porobiło?

[ely3]

28 minut temu, january napisał:

Problemy to Goran Dragić oraz Tyler Herro.

Jeden się zestarzał, drugi ssie jak zero.

Sęk w tym ,że Heat poza krótkim zrywem w okolicach ASG kiedy biegali jak Strusie pędziwiatry to są słabi w tym sezonie. Bam jest taki sobie. Bulter w clutch pudłuje na potęgę. Może Heat w PO znowu się sprężą ale na razie to wygląda mocno nijako

[the_secret]

47 minut temu, Szak napisał:

Tak się Miami powzmacniało, a ostatnio tylko ze zdziwieniem widzę jak te L-ki wpadają.
Co się z nimi porobiło?

bez kitu, ja sądziłem, że po trade deadline zadomowią się w top 4, a tymczasem dalej grają jak dziadowski zespół na granicy .500

[Szak]

Ja sobie zdawałem rok temu sprawę z tego, że ten ich finał to był wyskok ponad stan i trafienie z formą.
Ale jednak miałem ich za solidnych i że w tym roku TOP4 konferencji murowane.
To miała być taka drużyna zbudowana na wysiłku, chemii i zaangażowaniu, z tych gryzących parkiet i bez nazwisk z samego topu.
Właśnie jak kiedyś Pistons, a i wskazywali niektórzy na podobieństwa.
Ale to zaczyna wyglądać jak reality check i wyszło, że wyżej dupy nie podskoczysz i zabrakło materii do lepienia. Robotą dużo da się załatwić, ale mniejszego talentu nie nadrobisz.

January, fajne podsumowanie, thx. A takie spadki na skutecznościach to dramat.