wojna na ukrainie

[ignazz]

Niektóre kwestie można poprawnie ocenić dopiero z perspektywy czasu. A nam media zawsze dawkowały dane  i sterowały opinią publiczną. Więc na gorąco można się pomylić. Jak z operacją pustynna burza. 

[Koelner]

Jakie kwestie? Czy kiedykolwiek dla Polski jest złe że giną ruskie?

[Gregorius]

33 minuty temu, ignazz napisał(a):

Jak z operacją pustynna burza. 

tak z ciekawości co masz na myśli? Bo dużo większe kontrowersje sa przy kolejnych "interwencjach" . Do pustynej tarczy/burzy to największa kontrowersja jaka kojarzę jest niedokończenie sprawy i zostawienie kurdów samych sobie.

[Chytruz]

2 godziny temu, Koelner napisał(a):

Jakie kwestie? 

Byly swego czasu glosy, ze to nie jest juz swiat gdzie ktokolwiek bedzie napadal na inne kraje i walczyl o terytorium, a z Rosja sa super byznesy i interesy do zrobienia. W Polsce mniej niz zagranico, ale tez byly.

Edytowane wczoraj o 14:29 przez Chytruz

[ignazz]

2 godziny temu, Gregorius napisał(a):

tak z ciekawości co masz na myśli? Bo dużo większe kontrowersje sa przy kolejnych "interwencjach" . Do pustynej tarczy/burzy to największa kontrowersja jaka kojarzę jest niedokończenie sprawy i zostawienie kurdów samych sobie.

To mam na myśli że ogólnie administracja amerykańska sfałszowała realne powody ataku i w kontekście prawa międzynarodowego był to nielegalny atak. My tymczasem zakochani dopiero co w nowo poznawanym świecie zachodu mieliśmy tylko jedną i nieprawdziwą ocenę konfliktu. 

Akcja totalnie nielegalna a my bezkrytycznie trzymaliśmy kciuki „za naszych”. 

Nie zaskakuje mnie fakt manipulacji i jednostronna narracja w mediach tylko romantyczna bezkrytyczność oceny tego. 

Chodzi mi o motyw broni chemicznej której nie znaleziono. 

[Gregorius]

1 minutę temu, ignazz napisał(a):

To mam na myśli że ogólnie administracja amerykańska sfałszowała realne powody ataku i w kontekście prawa międzynarodowego był to nielegalny atak. My tymczasem zakochani dopiero co w nowo poznawanym świecie zachodu mieliśmy tylko jedną i nieprawdziwą ocenę konfliktu. 

A mógłbyś rozwinąć czy rzucić jakimś linkiem. Bo (nie to żebym szukał) nie spotkałem się z takim zdaniem o interwencji w 1991 roku. Na pewno sfałszowane były powody kolejnych interwencji. 

[ignazz]

Generalnie to oczywiście że motyw chemiczny pojawił się na Busza Juniora i nieopacznie użyłem skrótu myślowego Pustynna Burza bo ja traktuję to jako całość polityki bliskowschodniej. Gra znaczonymi kartami. 

Główne punkty krytyki: 

• Nielegalność interwencji:

  Zarzucano, że inwazja była sprzeczna z prawem międzynarodowym, gdyż nie została poparta jednoznaczną rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ, a argument o konieczności zapobieżenia zagrożeniu ze strony irackiej broni masowego rażenia nie został wystarczająco udowodniony. 

   
• Brak dowodów na BMR:

  Krytycy wskazywali, że nie odnaleziono dowodów na istnienie irackiej broni masowego rażenia, co podważało główny powód inwazji. 

   
• Negatywne konsekwencje dla stabilności regionu:

  Inwazja i następująca po niej wojna domowa doprowadziły do destabilizacji Iraku i całego regionu, zwiększając zagrożenie terroryzmem i przemocą. 

   
• Kwestie moralne i humanitarne:

  Krytykowano koszty ludzkie wojny, w tym śmierć cywilów, oraz naruszenia praw człowieka, w tym tortury i złe traktowanie więźniów. 

   
• Brak planu odbudowy:

  Zarzucano, że inwazja nie była poparta spójnym planem odbudowy Iraku, co doprowadziło do chaosu i anarchii. 

   
• Błędne założenia wywiadowcze:

  Informacje wywiadowcze, na podstawie których podjęto decyzję o interwencji, zostały podważone po wojnie, co sugeruje celowe wprowadzenie w błąd opinii publicznej. 

W ostatni punkt nie wierzę. 

[Koelner]

Godzinę temu, Chytruz napisał(a):

Byly swego czasu glosy, ze to nie jest juz swiat gdzie ktokolwiek bedzie napadal na inne kraje i walczyl o terytorium, a z Rosja sa super byznesy i interesy do zrobienia. W Polsce mniej niz zagranico, ale tez byly.

Oczywiście ale jeśli po I WŚ a tym bardziej po II WŚ nadal są wojny to oznacza, że chyba będą zawsze. 

[Chytruz]

21 minut temu, Koelner napisał(a):

Oczywiście ale jeśli po I WŚ a tym bardziej po II WŚ nadal są wojny to oznacza, że chyba będą zawsze. 

No tak, ale czesc ludzi sie nabralo, ze nie i ze Rosja jest teraz cacy.

[Gregorius]

Godzinę temu, ignazz napisał(a):

nieopacznie użyłem skrótu myślowego Pustynna Burza

To wszystko jasne. Myslałem że pojawiło sie coś ciekawego o czym nie słyszałem. O tym co pisałeś pełna zgoda. Po prostu dla mnie pustynna tarcza/burza to jedynie 91 rok.