wojna na ukrainie

[RappaR]

  W dniu 14.09.2022 o 13:16, karpik napisał(a):

To jakiś post z 2014 roku?

Rozwiń  

A co takiego wielkiego się stało na Ukrainie przez ostatnie 7 lat, poza tym ze USA wpakowało w cholerę środków w modernizację ich armii? 
 

[Gregorius]

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Nie opowiadajmy bajeczek.

Rok temu Ukraina to była dziura w ziemi, najbiedniejszy kraj w Europie, przeżarte korupcją, bez żadnych perspektyw.

Sprzęt, doktryna, wyszkolenie - wszystko było pozostałością po ZSRR, ta sama szkoła, którą wyznaje Rosję.

Nie było żadnego cudownego odrodzenia myśli ukraińskiej przez ostatnie 30 lat. nie liczać czasu od Majdanu

Ich oficerowie nie są lepsi od rosyjskich, bo niby skąd by mieli być?

Po prostu USA i Pentagon odgórnie wszystkim steruje, bo akurat tutaj stoi za tym doświadczenie, pieniądze i technologia.

 

Rozwiń  

Zostawiłem to co z sensem napisałeś. Pytanie czy inny kraj np Białoruś nie była biedniejsza.

Edytowane 14 Września 2022 przez Gregorius

[RappaR]

  W dniu 14.09.2022 o 13:23, Gregorius napisał(a):

Zostawiłem to co z sensem napisałeś. Pytanie czy inny kraj np Białoruś nie była biedniejsza.

Rozwiń  

Na jednym poziomie z Mołdawią. Białoruś sporo bogatsza akurat.

 

[Gregorius]

  W dniu 14.09.2022 o 13:24, RappaR napisał(a):

Na jednym poziomie z Mołdawią. Białoruś sporo bogatsza akurat.

 

Rozwiń  

Jak licząc? PKB na mieszkańca?

[RappaR]

  W dniu 14.09.2022 o 13:26, Gregorius napisał(a):

Jak licząc? PKB na mieszkańca?

Rozwiń  

Tak

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)_per_capita

Zresztą dalej jest między Kosowem, a Mołdawią 

A 3 lata temu była najbiedniejsza

[Gregorius]

  W dniu 14.09.2022 o 13:27, RappaR napisał(a):

Tak

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)_per_capita

Zresztą dalej jest między Kosowem, a Mołdawią 

A 3 lata temu była najbiedniejsza

Rozwiń  

No więc można zgodzić się co do biedy i korupcji. Cała reszta moim zdaniem nie znajduję potwierdzenia w faktach i historii. 

[RappaR]

  W dniu 14.09.2022 o 13:23, Gregorius napisał(a):

Sprzęt, doktryna, wyszkolenie - wszystko było pozostałością po ZSRR, ta sama szkoła, którą wyznaje Rosję.

 

Rozwiń  

A skąd było?

[Hoolifan]

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Nie opowiadajmy bajeczek.

Rok temu Ukraina to była dziura w ziemi, najbiedniejszy kraj w Europie, przeżarte korupcją, bez żadnych perspektyw.

Sprzęt, doktryna, wyszkolenie - wszystko było pozostałością po ZSRR, ta sama szkoła, którą wyznaje Rosję.

Nie było żadnego cudownego odrodzenia myśli ukraińskiej przez ostatnie 30 lat.

Ich oficerowie nie są lepsi od rosyjskich, bo niby skąd by mieli być?

Po prostu USA i Pentagon odgórnie wszystkim steruje, bo akurat tutaj stoi za tym doświadczenie, pieniądze i technologia.

 

Rozwiń  

Nie no c'mon

Jeżeli piszesz coś takiego, to znaczy, że kompletnie nie śledziłeś tego, co działo się w Siłach Zbrojnych Ukrainy od 2014 roku, bo od tego czasu Ukraińcy zrobili gigantyczny postęp na niemalże każdej płaszczyźnie. Wcześniej ich armia była w opłakanym stanie i sam porównywałem ją do afrykańskich bojówek na Toyotach, ale ten obraz już dawno uległ zmianie. Od 2014 roku Ukraińcy dokonali czystek w najwyższym dowództwie, zmienili struktury sił zbrojnych i na poważnie wzięli się za reformę armii. Opracowali własne pociski przeciwokrętowe Neptun (twierdzą, że właśnie tym zatopili Moskwę), własną samobieżną armatohaubicę Bogdana z amunicją zgodną ze standardami NATO (155mm), niskim kosztem zmodernizowali setki czołgów T-64 podnosząc ich wartość bojową. Przez strefę ATO przewinęło się kilkaset tysięcy żołnierzy, którzy w momencie rozpoczęcia wojny z Rosją byli na wagę złota, bo można ich było szybko zmobilizować bez wysyłania ich na szkolenia.

Właśnie! Szkolenia  Od dobrych kilku lat na Ukrainie siedzieli natowscy instruktorzy, którzy uczyli nie tylko ukraińskich specjalsów, ale także przeszkalali kadrę oficerską, dzięki czemu armia ukraińska działa o wiele sprawniej niż rosyjska, której dowódcy niższego szczebla nie podejmują działań bez wyraźnych rozkazów. Ukraińcy przeprowadzili wiele ćwiczeń, które tak efektownie prezentowali na wszelkiego rodzaju filmikach i robili to nie tylko sami, ale także z NATO:

"Ważnym elementem ćwiczenia jest ujednolicenie procesu planowania i dowodzenia zgodnie ze standardami NATO oraz zwiększenie poziomu interoperacyjności pomiędzy Siłami Zbrojnymi Ukrainy i Siłami Zbrojnymi państw sojuszniczych, głównie basenu Morza Czarnego, będących członkami Traktatu Północnoatlantyckiego." - to jest cytat z pierwszego, lepszego artykułu dotyczącego wspólnych ćwiczeń w 2021 roku.

To nie jest tak, że Ukraińcy mieli przed rozpoczęciem wojny potężną armię, bo ona faktycznie w wielu aspektach była bardzo zacofana i nieefektywna. Rosjanie rozmontowali im marynarkę i sprowadzili ją do poziomu sił, które mogłyby pilnować basenu w parku na Moczydle, a nie basenu Morza Czarnego i Azowskiego. Ukraińcy zostali też z przestarzałym lotnictwem, bo nie mieli możliwości pozyskania nowoczesnego sprzętu z Zachodu. Ten sam problem dotyczył czołgów i artylerii, ale to jak wspomniałem Ukraińcy próbowali zrobić we własnym zakresie i w jakiś sposób podnieść możliwości swoich sił lądowych. Od NATO dostali (szczególnie tuż przed wojną) mnóstwo lekkiego uzbrojenia, środków medycyny pola walki, wyposażenia osobistego czy nawet dronów, których bardzo aktywnie w lutym i marcu używali. Do tego dochodzi aspekt całkowicie niemierzalny, czyli wszystkie informacje, które natowskie wywiady przekazywały i do tej pory Ukraińcom przekazują.

To co napisałem powyżej, to oczywiście ogromny skrót, ale powinno pokazać jak wiele Ukraińcy od 2014 roku zrobili by podnieść swoje zdolności obronne. Bezpieczeństwa nie mogliby sobie zagwarantować nawet mając wielokrotnie wyższy budżet, bo z Rosją mieli kawał granicy, a jeszcze z zaskoczenia wjechano im z Białorusi.

PS Oczywiście nie neguję tego, że Amerykanie sterują tym konfliktem, bo to oni decydują jakie uzbrojenie i amunicję Ukraińcom dostarczą. Na pewno mają też wpływ na to jakie ruchy na froncie podejmują Ukraińcom, ale na 100% nie jest tak, że wszystkie ukraińskie sukcesy są tylko i wyłącznie zasługą USA. To narracja bliższa rosyjskiej, która nijak ma się do tego, co wywalczyli sobie na froncie Ukraińcy.

PS2 Jak ktoś chce, to mam gdzieś zapisany link z opisem tego jak świetnie Ukraińcy bronili się w pierwszych dniach pod Kijowem i ukraińskim dowódcą na tamtym odcinku był dokładnie ten sam człowiek, który teraz nadzorował ofensywę w obwodzie charkowskim.

[karpik]

  W dniu 14.09.2022 o 13:21, RappaR napisał(a):

A co takiego wielkiego się stało na Ukrainie przez ostatnie 7 lat, poza tym ze USA wpakowało w cholerę środków w modernizację ich armii? 
 

Rozwiń  

Skoro sam zauważyłeś, że Ukraina za sprawą NATO (nie tylko USA) zmodernizowała armię, to sam sobie zaprzeczasz tezy, które postawiłeś

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Sprzęt, doktryna, wyszkolenie - wszystko było pozostałością po ZSRR, ta sama szkoła, którą wyznaje Rosję.

Rozwiń  

Ukraina 8 lat się szykowała na tę wojnę, również na poligonach natowskich.

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Nie było żadnego cudownego odrodzenia myśli ukraińskiej przez ostatnie 30 lat.

Rozwiń  

A nie było nim chęć rozwodu z ZSRR, który się właśnie dokonał?

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Ich oficerowie nie są lepsi od rosyjskich, bo niby skąd by mieli być?

Rozwiń  

Bo się od lat szkolili na zachodzie.

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Po prostu USA i Pentagon odgórnie wszystkim steruje, bo akurat tutaj stoi za tym doświadczenie, pieniądze i technologia

Rozwiń  

Bez zgody Ukraińców nie byłoby tego sterowania.

Także wszystko co piszesz można by bardziej lub mniej obronić w 2014, w 2022 to lekka beka

[mistrzBeatka]

to chyba oczywiste ze za wszystkim od a do z stoja ameryknie , trzeba byc jakims niezlym odklejencem zeby wierzyc ze kraj przezarty korupcja , najbiedniejszy w europie , zmodernozowal armie za swoje pienidze , tam ludzie do garnka nie mieli co wlozyc i nie maja w sumie , cala infrstruktura poza kilkoma miastami to jakas masakra .  powtorze sie ale za wszystko od a do z odpowiadaja amerykanie , za przeszkolenie , sprzet i generalnie to oni steruja ofensywa ua . jak ktos mysli inaczej niech sie wybierze na wycieczke po tym pieknym kraju mlekiem i miodem plynacym.

[Gregorius]

  W dniu 14.09.2022 o 14:26, mistrzBeatka napisał(a):

to chyba oczywiste ze za wszystkim od a do z stoja ameryknie , trzeba byc jakims niezlym odklejencem zeby wierzyc ze kraj przezarty korupcja , najbiedniejszy w europie , zmodernozowal armie za swoje pienidze , tam ludzie do garnka nie mieli co wlozyc i nie maja w sumie , cala infrstruktura poza kilkoma miastami to jakas masakra .  powtorze sie ale za wszystko od a do z odpowiadaja amerykanie , za przeszkolenie , sprzet i generalnie to oni steruja ofensywa ua . jak ktos mysli inaczej niech sie wybierze na wycieczke po tym pieknym kraju mlekiem i miodem plynacym.

Rozwiń  

Indie są nawet biedniejsze. Czy twoim zdaniem też nie mają zupełnie armii i nie stać ich na nic?

[RappaR]

  W dniu 14.09.2022 o 14:32, Gregorius napisał(a):

Indie są nawet biedniejsze. Czy twoim zdaniem też nie mają zupełnie armii i nie stać ich na nic?

Rozwiń  

Ich jest 40 razy więcej, mała różnica 

[Hoolifan]

  W dniu 14.09.2022 o 14:26, mistrzBeatka napisał(a):

to chyba oczywiste ze za wszystkim od a do z stoja ameryknie , trzeba byc jakims niezlym odklejencem zeby wierzyc ze kraj przezarty korupcja , najbiedniejszy w europie , zmodernozowal armie za swoje pienidze , tam ludzie do garnka nie mieli co wlozyc i nie maja w sumie , cala infrstruktura poza kilkoma miastami to jakas masakra .  powtorze sie ale za wszystko od a do z odpowiadaja amerykanie , za przeszkolenie , sprzet i generalnie to oni steruja ofensywa ua . jak ktos mysli inaczej niech sie wybierze na wycieczke po tym pieknym kraju mlekiem i miodem plynacym.

Rozwiń  

Oczywiście, że tak, ale nie trzeba długo szukać, żeby znaleźć przykłady krajów, w które Amerykanie także wpompowali miliardy dolarów i potem musieli niszczyć swój własny sprzęt, który dostał się w niepowołane ręce

NATO (głównie USA) dało od siebie bardzo dużo zarówno przed rozpoczęciem wojny jak i już w trakcie jej trwania, ale nie można odbierać Ukraińcom zasług tylko dlatego, że ostatnią ofensywę prowadzili na zagranicznym sprzęcie. Poza artylerią realnie trafia do nich ciężki sprzęt o bardzo niskiej wartości, bo część tych pojazdów nadaje się jedynie na złom a pojedyncze sztuki do muzeum. Oni to przyjmują z pocałowaniem ręki i na tych gruzach cisną armię, przed którą cała Europa miała paść na kolana. Amerykanie na pewno doradzają im w wielu kwestiach, ale to nie oni dowodzili jednostkami na polu walki, kiedy to trzeba było podejmować kluczowe decyzje w oparciu o analizę tego co dzieje się wokół. Tutaj także mają swoje zasługi, bo to oni szkolili oficerów i uczyli jak należy postępować w danych sytuacjach, ale no na Boga... Nie odbierajmy Ukraińcom tego, że wykonują na froncie kapitalną robotę. Poza tym jeśli zakładamy, że zwycięstwo w obwodzie charkowskim to zasługa Amerykanów, to czy poniesienie gigantycznych strat pod Siewierodonieckiem czy upadek Chersonia na początku wojny też idzie na ich konto, czy też tam zawalili sami Ukraińcy?

[Orus92]

Oczywiście, że Amerykanie bardzo dużo pomogli Ukraincom przed wojną, a także po wybuchu konfliktu. Oczywiście, że mają wpływ na przebieg zdarzeń, bo racjonują jaką broń dostarczyć, a jaką nie... Natomiast wiara, że wszystko co się dzieje na froncie i dookoło to zasługa czy sterowanie Wujka Joe, to gruby odjazd. Chciałbym się dowiedzieć w jaki sposób to sterowanie wygląda, czy amerykanscy oficerzy rozkazują zza wody, czy stacjonują na Ukrainie i wydają rozkazy bezpośrednio plutonom i poszczególnym drużynom czy może oficer ukrainski jest jak tłumacz symultaniczny, który jest pośrednikiem pomiędzy żołnierzem na froncie, a dowódcą w Waszyngtonie... Ciekawe jakie byłoby morale armii w tej sytuacji...

 

[ely3]

  W dniu 14.09.2022 o 13:07, RappaR napisał(a):

Ich oficerowie nie są lepsi od rosyjskich, bo niby skąd by mieli być?

Po prostu USA i Pentagon odgórnie wszystkim steruje, bo akurat tutaj stoi za tym doświadczenie, pieniądze i technologia.

Rozwiń  

A to może wyjaśnij mi jakim to cięzkim sprzętem dysponowała Ukraina kiedy obroniła Kijów Charków i Sumy Jakim to cięzkim sprzętem dysponowała kiedy przeprowadziła atak spod Mikołjowa na Chersoń i przesunęła Rosjan o 60-80 km. Albo kiedy odcięła zaopatrzenie dla 1 armii pancernej pod Browarami. Czy nawet kiedy zdobyła trościaniec. Ukraina miała drony i umiała w odróżnieiu od Rosjan je używać. Rosjanie w ogóle nie przejmowali się skrzydłami bo w swojej pysze nie zakładali ,że Ukraina może ich zaatakować co stało się pod Kijowem i sprawiło ,że Rosjanie się wycofali kiedy Ukraina była 10 km od ich jedynego mostu w Iwankowie?

USA ani żaden kraj europiejski nie dostarczył zawansowanego cięzkiego sprzętu aż do połowy maja

A po drugie większośc kadry oficerskiej Ukrainy nie ma za sobą szkół sowieckich. Oni po tym jak w 2014 zostali zdemolowani przez armię rosyjską zrozumieli na czym polega ich słabośc i od 2014 uczyli się takich sposobów walki by zneutralizować te słabosci. Choćby dlatego nie przyjęli żadnego uderzenie rosyjskiego w okopach tylko sprytnie ich partyzantką wykańczali . Nota bene wyśmiewiałeś moją teorię ,że partyzatnka w tej wojnie będzie skuteczna. Cały czas twierdziłeś ,że partyzantka w Ukrainie nie ma żadnych szans.

Obroną Kijowa dowodził Syrski , który tez odpowiada za obecny kontratak. Syrski na podstawie tego jak Rosjanie ustawili się na Białorusi opracował plan obrony. Poustawiał brygady szybkiego reagowania.

Odpowiedzialny za armie jest Załużny który nawet nie ma 50 tki. Jeden i drugi od dawna współpracuje z NATO , Przechodzili tam szkolenia, Modernizowali armię. To nie była armia która była w stanie pokonać Rosjan głównie ze względu na artylerię ale ogólnie większość planów co nawet podkreślają Amerykanie to zasługa Ukrainy .

To w czym Zachód pomógł na początku to od razu Francuzi Angole i USA dała Ukrainie dostęp do satelitów szpiegowskich dzięki czemu byli w stanie widzieć jak sa rozłożone siły rosyjskie . Dawały im namiary na rosyjskich generałów ale nawet oficerowie USA nie dawali Ukrainie większych szans na początku wojny dlatego nie chcieli wysyłac zaawansowanego sprzętu. Dopiero jak ci udowodnili ,że potrafią się skutecznie bronić i atakować Rosjan to zaczęli im pomagać na poważnie

[Gregorius]

  W dniu 14.09.2022 o 15:24, ely3 napisał(a):

A to może wyjaśnij mi jakim to cięzkim sprzętem dysponowała Ukraina kiedy obroniła Kijów Charków i Sumy Jakim to cięzkim sprzętem dysponowała kiedy przeprowadziła atak spod Mikołjowa na Chersoń i przesunęła Rosjan o 60-80 km. Albo kiedy odcięła zaopatrzenie dla 1 armii pancernej pod Browarami. Czy nawet kiedy zdobyła trościaniec. Ukraina miała drony i umiała w odróżnieiu od Rosjan je używać. Rosjanie w ogóle nie przejmowali się skrzydłami bo w swojej pysze nie zakładali ,że Ukraina może ich zaatakować co stało się pod Kijowem i sprawiło ,że Rosjanie się wycofali kiedy Ukraina była 10 km od ich jedynego mostu w Iwankowie?

USA ani żaden kraj europiejski nie dostarczył zawansowanego cięzkiego sprzętu aż do połowy maja

A po drugie większośc kadry oficerskiej Ukrainy nie ma za sobą szkół sowieckich. Oni po tym jak w 2014 zostali zdemolowani przez armię rosyjską zrozumieli na czym polega ich słabośc i od 2014 uczyli się takich sposobów walki by zneutralizować te słabosci. Choćby dlatego nie przyjęli żadnego uderzenie rosyjskiego w okopach tylko sprytnie ich partyzantką wykańczali . Nota bene wyśmiewiałeś moją teorię ,że partyzatnka w tej wojnie będzie skuteczna. Cały czas twierdziłeś ,że partyzantka w Ukrainie nie ma żadnych szans.

Obroną Kijowa dowodził Syrski , który tez odpowiada za obecny kontratak. Syrski na podstawie tego jak Rosjanie ustawili się na Białorusi opracował plan obrony. Poustawiał brygady szybkiego reagowania.

Odpowiedzialny za armie jest Załużny który nawet nie ma 50 tki. Jeden i drugi od dawna współpracuje z NATO , Przechodzili tam szkolenia, Modernizowali armię. To nie była armia która była w stanie pokonać Rosjan głównie ze względu na artylerię ale ogólnie większość planów co nawet podkreślają Amerykanie to zasługa Ukrainy .

To w czym Zachód pomógł na początku to od razu Francuzi Angole i USA dała Ukrainie dostęp do satelitów szpiegowskich dzięki czemu byli w stanie widzieć jak sa rozłożone siły rosyjskie . Dawały im namiary na rosyjskich generałów ale nawet oficerowie USA nie dawali Ukrainie większych szans na początku wojny dlatego nie chcieli wysyłac zaawansowanego sprzętu. Dopiero jak ci udowodnili ,że potrafią się skutecznie bronić i atakować Rosjan to zaczęli im pomagać na poważnie

Rozwiń  

100% racji. Jedynie co już przed wojną amerykanie wysyłali to ręczna broń przeciwpancerna. A poza tym pomoc dotyczyła szkolenia oficerów i jednostek bojowych. Stad instruktorzy NATO wycofywani po wybuchu wojny. Ludzie zapominają że od 2014 Ukraina była w stanie wojny (nazywanej przez siebie ATO) i wtedy budżet państwa idzie bardziej na wojsko niż na poprawę życia. Modernizacja armii przed wybuchem wojny była głownie za pieniądze własne w oparciu głownie o swój przemysł. nie zapominajmy że to na terenach Ukrainy ZSRR miało główne fabryki i centra badawcze produkujące broń. Nacisk na armie wynikał z tego że po 2014 jej rozbudowa była czymś co decyduje o przetrwaniu Ukrainy. 

[ely3]

Jeszcze dodam bo zapomniałem o wywiadzie z Załużnym. On sam mówi ,że to co przede wszystkim zmeinił w armii ukraińskiej to odejście od centralnego sterowania. Armia rosyjska jest zarządzana  centralnie przez co często w sytuacjach krytycznych jak ta pod Bałakliją to długo za długo trwało podjęcie decyzji by oddziały z Iwaniwki  i Hrakowe wycofały się na trzecię linie obrony pod Szewczenkowe. One stały 24 h odpierając ataki z przodu i tyłu a jak sie w końcu zaczęli wycofywać to musieli się przebijać przez ukraińskie zasadzki przez co stracili zwartośc oraz dużo z siły bojowej i już nie mieli znaczenia. To samo z 1 armią . Tkwiła pod Iziumem i potem to już tylko mogła się wycfoać zostawiając całe swoje magazyny i warsztaty a nawet sprawne czołgi

Ukraina zaś wymaga by dowódcy brygad a nawet batalionów podejmowali sami decyzje a nie pytali się sztabu czy mogą.

Ok czasem prowadzi to do średniego wyniku jak kontratak w Siewierodoniecku. Ok z jednej strony zadał ogromne straty Czeczenom i separatystom ale finalnie sami ponieśli na tyle duże straty ,że potem już nie mieli kim bronić Łysyczańska..za to czasem daje super efekt jak pod Vuhledarem gdzie dowódca zaatakował Rosjan i zdobył przyczółek na rzece i zdobył ważna wioskę Pawliwkę , której do dziś Rosjanie nie mogą odbić a bez niej nawet nie mają co myśleć o zdobyciu tej części Donbasu..

A co do frontu - już nawet źródła rosyjskie podają ,że kiepsko się dzieje na przyczółku, O ile w Dawidym Brodzie walki są i miasto jest nadal w większości rosyjskie o tyle południowa część przyczółka jest sukcesem Ukrainy.  W tej chwili walki toczą się o wioski Krasnolubietsk-Kalyniwskie a w kierunku na Berysław wczoraj posunęli sie o kolejne kilkaset metrów

[mistrzBeatka]

jesli ktos mysli ze amerykanie wysylaja swoj sprzet bez nadzoru do najbardziej skorumpowanego kraju w europie , gdzie na stacji benzynowej daje sie jakies bonusy cieciom tankujacym a kazda sprawa w urzedzie jest zalatwiana w jedyny sluszny sposob to niech sobie wierzy , mi to nie przeszkadza ,  ich armia jest dokladnie tak samo skorumpowana jak policja , amerykanie daja im wszystko sprzet , zwiad , szkolenia i dowodztwo . zaryzykuje stwierdzenie ze w tej wojnie ukraincy sa tylko miesem armatnim ale w szczytnym celu poniewaz bronia swojego kraju , amerykanie sa znani z tego ze uwielbiaja prowadzic wojny na nie swoim terytorium , zreszta sponsorowali nawet pucz janukowycza . 

[ely3]

  W dniu 14.09.2022 o 18:28, mistrzBeatka napisał(a):

zaryzykuje stwierdzenie ze w tej wojnie ukraincy sa tylko miesem armatnim

Rozwiń  

A wiesz jaka jest definicja mięsa armatniego?

 

  W dniu 14.09.2022 o 18:28, mistrzBeatka napisał(a):

ich armia jest dokladnie tak samo skorumpowana jak policja

Rozwiń  

Proponuje zopatrzyć jak są wyposażeni Ukraińscy żołnierze a jak rosyjscy i możesz sobie odpowiedzieć która armia jest skorumpowana

[ptak]

  W dniu 14.09.2022 o 14:26, mistrzBeatka napisał(a):

to chyba oczywiste ze za wszystkim od a do z stoja ameryknie , trzeba byc jakims niezlym odklejencem zeby wierzyc ze kraj przezarty korupcja , najbiedniejszy w europie , zmodernozowal armie za swoje pienidze , tam ludzie do garnka nie mieli co wlozyc i nie maja w sumie , cala infrstruktura poza kilkoma miastami to jakas masakra .  powtorze sie ale za wszystko od a do z odpowiadaja amerykanie , za przeszkolenie , sprzet i generalnie to oni steruja ofensywa ua . jak ktos mysli inaczej niech sie wybierze na wycieczke po tym pieknym kraju mlekiem i miodem plynacym.

Rozwiń  

A ja cały czas uważam, że za sytuację na Ukrainie odpowiada Rosja. No chyba, że uważasz, że był to atak prewencyjny spowodowany agresywna polityka NATO.