Polityka w Polsce

[Koelner]

50 minut temu, darkonza napisał:

Na pewno napadli na mniej krajów niz USA, więc takie stwierdzenie jest uprawnione

ciekawi mnie to . masz te wyliczankę ? i od jakiej daty liczysz ?

[Sebastian]

6 godzin temu, Koelner napisał:

Ale po co ? czy przeciętny obywatel posiadający broń zwiększa potencjał militarny państwa ? posiadanie broń i stowarzyszenia strzeleckie to zabawa w mężczyzn a nie realna siła odstraszająca wroga  

Oczywiście, że zwiększa potencjał militarny państwa. Przede wszystkim w razie wojny masz ludzi z bronią obytych co znacznie zwiększa ich skuteczność w przypadku wcielania do armii. A że to wcielenie będzie miało miejsce to jest jasne gdy się sprawdzi jakie mamy problemy ze stanem osobowym armii.

Co więcej zaatakowanie kraju w którym broń jest mocno rozpowszechniona jest dużo bardziej problematyczne.  Wyobraź sobie zaatakowanie takiej Szwajcarii. Chociaż oczywiście po ewentualnej kapitulacji kraju cywilom broni już nie wolno przeciw wrogom używać.

[darkonza]

Godzinę temu, Koelner napisał:

ciekawi mnie to . masz te wyliczankę ? i od jakiej daty liczysz ?

Niektóre oczywiście są naciagane, w stylu ze tam tylko CIA maczała palce a nie ze lotniskowce robily swoje, ale wystarczy 20% z tego by pobic rekord świata

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[Koelner]

12 minut temu, Sebastian napisał:

Oczywiście, że zwiększa potencjał militarny państwa. Przede wszystkim w razie wojny masz ludzi z bronią obytych co znacznie zwiększa ich skuteczność w przypadku wcielania do armii. A że to wcielenie będzie miało miejsce to jest jasne gdy się sprawdzi jakie mamy problemy ze stanem osobowym armii.

Co więcej zaatakowanie kraju w którym broń jest mocno rozpowszechniona jest dużo bardziej problematyczne.  Wyobraź sobie zaatakowanie takiej Szwajcarii. Chociaż oczywiście po ewentualnej kapitulacji kraju cywilom broni już nie wolno przeciw wrogom używać.

Posiadam broń , na strzelnice pójdę sobie 1-2 na miecha i nie czuje żebym zwiększał potencjał :P to tak jakbyś przed 2 wojna uczył ludzi  strzelać z łuku :P

8 minut temu, darkonza napisał:

Niektóre oczywiście są naciagane, w stylu ze tam tylko CIA maczała palce a nie ze lotniskowce robily swoje, ale wystarczy 20% z tego by pobic rekord świata

Nie podałeś ZSRR 

[darkonza]

to jest lepsze:

1912-1933: Amerykańska interwencja wojskowa w Nikaragui.

1915: Pod pretekstem "uczenia demokracji" Amerykanie lądują na Haiti - gdzie zostają przez następne 19 lat.

I Wojna Światowa: Stany Zjednoczone włączają się w konflikt 6 kwietnia 1917 roku wypowiadając wojnę Niemcom. W walkach ginie 114 tysięcy amerykańskich żołnierzy.

II Wojna Światowa: Stany Zjednoczone wypowiadają wojnę Japonii 8 grudnia 1941 roku, po japońskim ataku na Pearl Harbour. Niemcom i Włochom wypowiadają wojnę trzy dni później, 11 grudnia. W walkach ginie 300 tysięcy amerykańskich żołnierzy.

1950-1953 Wojna koreańska: Stany Zjednoczone wysyłają swych żołnierzy do Korei pod auspicjami ONZ, po inwazji Korei Północnej na Koreę Południową. Ginie 33 tysiące Amerykanów.

1956 Egipt, Kanał Sueski - podczas kryzysu w Kanale Sueskim, 6. amerykańska flota ewakuuje około 2,5 tysiąca obywateli USA mieszkających w regionie. USA zmuszają francusko-izraelsko-brytyjską koalicję do wycofania się z kanału.

1958 Liban: - trzy tysiące dwustu amerykańskich komandosów ląduje w Libanie by chronić mieszkających ram Amerykanów i pomagać rządowi w Bejrucie

1961 Zatoka Świń, Kuba: Nieudana próba obalenia prezydenta Fidela Castro przez wspieranych przez amerykanów kubańskich uchodźców.

1961-1975 Wietnam: W wojnie, która miała nie dopuścić do przejęcia przez komunistów władzy ginie 55 tysięcy Amerykanów.

1965 Dominikana: 30 tysięcy żołnierzy piechoty morskiej i komandosów ląduje w Santo Domingo by "chronić" kraj przed komunistami.

1980 Iran: Komandosi przystępują do szturmu by uwolnić 52 amerykańskich zakładników przetrzymywanych w ambasadzie USA w Teheranie. Operacja kończy się fiaskiem, gdy nad pustynią dochodzi do zderzenia amerykańskiego helikoptera i samolotu-cysterny.

1983 Liban: 239 amerykańskich żołnierzy piechoty morskiej ginie w eksplozji samobójczym ataku na koszary w Bejrucie. W odpowiedzi Amerykanie ostrzeliwują pozycje syryjskie w Libanie.

1983 Grenada: Około tysiąca dziewięciuset amerykańskich żołnierzy ląduje w Grenadzie, po zabójstwie premiera tego kraju przez lewicową juntę.

1986 Libia: USA przeprowadzają naloty na Trypolis i Benghazi, po serii ataków terrorystystycznych na amerykańskie cele.

1989 Panama: Amerykańska interwencja zmierzająca do obalenia tamtejszego przywódcy Manuela Noriegi.

1991 Wojna w Zatoce Perskiej: Przewodzona przez Amerykę międzynarodowa koalicja rozpoczyna operację Pustynna Burza, by uwolnić Kuwejt spod irackiej okupacji, prowadzonej od sierpnia 1990 roku. W operacji bierze udział ponad 55 tysięcy amerykańskich żołnierzy. Od tego czasu USA kilkakrotnie przeprowadzały naloty na Irak (ostatnie w lutym tego roku), stacjonują swe wojska w regionie, i patrolują strefy zakazane dla lotów na północy i południu Iraku.

1992 Somalia: Amerykańscy żołnierze biorą udział w ONZ -owskiej humanitarnej operacji dostarczenia żywności dla głodujących Somalijczyków. Wycofują się w 1994 roku po ataku ze strony bojówek jednej z somalijskich frakcji.

1994 Haiti: Amerykańskie wojska lądują na Haiti w ramach ONZ-owskiej operacji przywrócenia do władzy Jean Bertrand'a Aristida.

1995 Bośnia: Amerykańskie samoloty bombardują serbskie pozycje w Bośni, starając się wymusić zgodę na porozumienie pokojowe z Muzułmanami i Chorwatami.

1998 Afganistan i Sudan: Ataki na bazy terrorystyczne w obu tych państwach, w odpowiedzi na zamachy bombowe na amerykańskie ambasady w Kenii i Tanzanii.

1999 Kosowo: Amerykańskie samoloty bombardują jugosłowiańską prowincję w ramach operacji NATO.

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-analiza-interwencje-usa-w-konfliktach-swiatowych,nId,91063#crp_state=1

14 minut temu, Koelner napisał:

Nie podałeś ZSRR 

Bo bieda jest w tym względzie:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Wojny_w_historii_ZSRR

p.s. coś słabo wiki bo brak interwencji w demoludach...

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[jack]

2 godziny temu, darkonza napisał:

Niektóre oczywiście są naciagane,

Noooo, to że amerykanie napadli na Polskę za mojego życia raczej bym pamiętał  

[Sebastian]

4 godziny temu, Koelner napisał:

Posiadam broń , na strzelnice pójdę sobie 1-2 na miecha i nie czuje żebym zwiększał potencjał to tak jakbyś przed 2 wojna uczył ludzi  strzelać z łuku

Jednak zwiękaszasz, a że nie masz świadomości, wielokrotnie tutaj dałeś dowód tego, że nie jest z tym u Cibie najlepiej 

A o tym łuku musisz powiedzieć chłopakom produkującym coraz to nowe rodzaje karabinów dla wojska. Na pewno zrozumieją swój błąd

[Koelner]

8 minut temu, Sebastian napisał:

Jednak zwiękaszasz, a że nie masz świadomości, wielokrotnie tutaj dałeś dowód tego, że nie jest z tym u Cibie najlepiej 

A o tym łuku musisz powiedzieć chłopakom produkującym coraz to nowe rodzaje karabinów dla wojska. Na pewno zrozumieją swój błąd

Ale to chcesz żeby ludzie mieli łatwy dostęp do karabinów ? 

[Sebastian]

1 minutę temu, Koelner napisał:

Ale to chcesz żeby ludzie mieli łatwy dostęp do karabinów ? 

Przecież teraz mają dostęp - tyle, że nie ma trybu ognia ciągłego. I nic złego się nie dzieje. Wręcz przeciwnie. 

Co więcej uważam, że taki Radom powinien silnie promować cywilną wersję Grota - im więcej ludzi jest zaznajomionych z systemem tym lepiej. 

[Koelner]

5 minut temu, Sebastian napisał:

Przecież teraz mają dostęp - tyle, że nie ma trybu ognia ciągłego. I nic złego się nie dzieje. Wręcz przeciwnie. 

Co więcej uważam, że taki Radom powinien silnie promować cywilną wersję Grota - im więcej ludzi jest zaznajomionych z systemem tym lepiej. 

Ok to wprowadźmy bojówki młodzieżowe kaczorjugend to idąc Twoim tokiem myślenia też będzie lepiej

[Sebastian]

3 minuty temu, Koelner napisał:

Ok to wprowadźmy bojówki młodzieżowe kaczorjugend to idąc Twoim tokiem myślenia też będzie lepiej

Mamy obronę terytorialną  

Generalnie w momencie kiedy zrezygnowaliśmy z naboru i tym samym zrezygnowaliśmy z podstawowego szkolenia wojskowego - w tym strzeleckiego - młodych ludzi, wydaje się być logiczne, że nie powinniśmy utrudniać ludziom dostępu do broni, lepiej niech umieją się nią posługiwać. Przy czym nie mówię o tym aby rozdawać pozwolenia jak karty kredytowe

[Koelner]

19 minut temu, Sebastian napisał:

Mamy obronę terytorialną  

Generalnie w momencie kiedy zrezygnowaliśmy z naboru i tym samym zrezygnowaliśmy z podstawowego szkolenia wojskowego - w tym strzeleckiego - młodych ludzi, wydaje się być logiczne, że nie powinniśmy utrudniać ludziom dostępu do broni, lepiej niech umieją się nią posługiwać. Przy czym nie mówię o tym aby rozdawać pozwolenia jak karty kredytowe

Nawet policja/milicja miała już nawet w czasie 2 wojny światowej bardzo niską wartość bojową praktycznie ograniczając ją do zadań porządkowych . Fajnie , że ktoś trochę potrafi sobie postrzelać ale to jest nadal mięso armatnie , tym bardziej w dzisiejszych czasach. Jakieś cykliczne szkolenie mogłoby trochę mieć sens a tak to jest dla rządzących robienie sobie problemów :) szczególnie dodatkowa w policji biurokracja z kontrolą broni i patentów :)

[Sebastian]

16 minut temu, Koelner napisał:

Nawet policja/milicja miała już nawet w czasie 2 wojny światowej bardzo niską wartość bojową praktycznie ograniczając ją do zadań porządkowych . Fajnie , że ktoś trochę potrafi sobie postrzelać ale to jest nadal mięso armatnie , tym bardziej w dzisiejszych czasach. Jakieś cykliczne szkolenie mogłoby trochę mieć sens a tak to jest dla rządzących robienie sobie problemów szczególnie dodatkowa w policji biurokracja z kontrolą broni i patentów

Policja to strzela tyle co nic, chyba, że sobie chłopaki prywatnie pykają. Oczywiste, że pistolety nie decydują  dziś o przebiegu wojny ale jednak atakowanie rozbrojonego narodu jest dużo łatwiejsze niż uzbrojonego. Dopóki nie będzie jakichś małych dronów, które mogą zdobywać budynki to człowiek z pistoletem zawsze będzie zagrożeniem. 

A Policja wcale nie musi sobie tak zaprzątać głowy. Statystyki świadczą o tym, że posiadacze legalnej broni w Polsce nie sprawiają problemów, nie widzę żadnej logicznej przesłanki, żeby zwiększenie liczby pozwoleń miało coś w tej kwestii zmienić. 

[jack]

Nawet laik jak ja wie, że Polska już 80 lat temu była szeroką autostradą czołgową między Bałtykiem a Tatrami. Nawet nasze rzeki nie stanowią żadnej poważnej przeszkody militarnej. Broń w rękach cywili przyniesie jedynie taki skutek, że będzie więcej ofiar w ludności cywilnej. Dla agresora nieznacząca komplikacja a wręcz ułatwienie dla zielonych ludzików (świetnie wyszkolonych żołnierzy), jeśli będzie można ich bez zwracania uwagi uzbroić.

[Sebastian]

15 minut temu, jack napisał:

Nawet laik jak ja wie, że Polska już 80 lat temu była szeroką autostradą czołgową między Bałtykiem a Tatrami. Nawet nasze rzeki nie stanowią żadnej poważnej przeszkody militarnej. Broń w rękach cywili przyniesie jedynie taki skutek, że będzie więcej ofiar w ludności cywilnej. Dla agresora nieznacząca komplikacja a wręcz ułatwienie dla zielonych ludzików (świetnie wyszkolonych żołnierzy), jeśli będzie można ich bez zwracania uwagi uzbroić.

Proponuję jednak sprawdzić o jakich ilościach czołgów mówiliśmy kiedyś a o jakich mówimy dziś, proponuję też sprawdzić na co mogły sobie czołgi pozwolić 80 lat temu - kiedy nie było helikopterów i odrzutowców z rakietami naprowadzanymi na cel, a na co mogą sobie pozwolić dziś. 

A ewentualny agresor może w tej chwili przewieźć do Polski tyle broni ile będzie chciał i nawet nie będziesz o tym wiedział. 

[jack]

8 minut temu, Sebastian napisał:

Proponuję jednak sprawdzić o jakich ilościach czołgów mówiliśmy kiedyś a o jakich mówimy dziś, proponuję też sprawdzić na co mogły sobie czołgi pozwolić 80 lat temu - kiedy nie było helikopterów i odrzutowców z rakietami naprowadzanymi na cel, a na co mogą sobie pozwolić dziś. 

A ewentualny agresor może w tej chwili przewieźć do Polski tyle broni ile będzie chciał i nawet nie będziesz o tym wiedział. 

Właśnie o tym piszę, już 80 lat temu uzbrojenie cywilów na terenie Polski nie miało większego sensu strategicznego. A jak sam zauważyłeś teraz jest jeszcze gorzej. Czasy samobójczej partyzantki dawno odeszły, sądząc po tym, że takie poświęcenie jak zaszczepienie przerasta 50% społeczeństwa a orędowników wolnego dostępu do broni jeszcze więcej. Sorry 

[Sebastian]

11 minut temu, jack napisał:

Właśnie o tym piszę, już 80 lat temu uzbrojenie cywilów na terenie Polski nie miało większego sensu strategicznego. A jak sam zauważyłeś teraz jest jeszcze gorzej. Czasy samobójczej partyzantki dawno odeszły, sądząc po tym, że takie poświęcenie jak zaszczepienie przerasta 50% społeczeństwa a orędowników wolnego dostępu do broni jeszcze więcej. Sorry 

Masz ciekawy sposób myślenia. Utożsamiasz ze sobą dwie grupy ludzi tylko dlatego, że mają inne zdanie od Ciebie. 

I oczywiście mylisz się co do roli czołgów. Robią dziś głównie za siłę przełamującą i wsparcie dla BWPów. 

[jack]

5 minut temu, Sebastian napisał:

Masz ciekawy sposób myślenia. Utożsamiasz ze sobą dwie grupy ludzi tylko dlatego, że mają inne zdanie od Ciebie. 

Nie generalizuję, nie bierz tego do siebie. Jednak zbiór wspólny wolnościowców szczepionkowych i wolnościowców dostępu do broni jest spory. A ludziom nieodpowiedzialnym broni do ręki bym nie dawał. 

[Sebastian]

48 minut temu, jack napisał:

Nie generalizuję, nie bierz tego do siebie. Jednak zbiór wspólny wolnościowców szczepionkowych i wolnościowców dostępu do broni jest spory. A ludziom nieodpowiedzialnym broni do ręki bym nie dawał. 

Ja myślę całkiem odwrotnie, uważam, że wśród zwolenników technologii - a takimi są miłośnicy broni - szczepionki są dość popularne. Ale serio uważam, że to jest bez znaczenia. Pozwolenie na broń wydawane jest na pewnych warunkach i osoby nieodpowiedzialne mają raczej marne szanse na uzyskanie. Problem raczej w tym, że utrudnia się dostęp osobom rozsądnym. 

[darkonza]

18 godzin temu, jack napisał:

Noooo, to że amerykanie napadli na Polskę za mojego życia raczej bym pamiętał  

No podciągnięto wspieranie solidarnosci i namawianie do walki z władzą, skoro efektem był "stan wojenny" podciągnięto to pod interwencję, ale ok, pisałem ze moim zdaniem przesadzone bo beż użycia wojska nie powinno sie liczyć.

p.s. Możliwe ze ledwie jeden człowiek w kraju uparł się na Abramsy

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27334615,abramsy.html#s=BoxOpMT

Ponad 23 miliardy wydamy zeby na defildzie ładnie wyglądało