Polityka w Polsce

[darkonza]

Teraz, Deltuś napisał:

No właśnie. 

Uprzedzenia, niewiedza i głupota. Skończ chłopie, bo to co robisz jest po prostu głupie. 

Ja robię coś głupiego wklejajac cyferki, a Ty mnie wyjaśniasz wklejajac jakieś dziwne pytania? To jest mądre?

To teraz spróbuj jakoś "zadymić" zakup JASSM

"W ramach kontraktu Polska nabędzie 40 pocisków AGM-158A JASSM, dwa szkolne pociski AGM-158A oraz kolejne dwa pociski, które posłużą do przeprowadzenia prób certyfikacyjnych. Obok samych pocisków, producent, koncern Lockheed Martin dostarczy również zasobniki transportowe, części zamienne, niezbędne podczas eksploatacji pocisków wyposażenie oraz dokumentację techniczną i niezbędne oprogramowanie, które posłuży do integracji pocisków z polskimi F-16^[6]. Koszt zakupu to ok. 250 mln dolarów "

https://pl.wikipedia.org/wiki/AGM-158_Joint_Air-to-Surface_Standoff_Missile

Inne artykuły tez potwierdzaja ze gołe pociski tyle kosztują - czyli wychodzi 6,25mln dolarów za sztukę

Przeskakujemy na angielską wiki i mamy ze cena w roku 2021 to 1,266mln dolców za sztukę

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

i tu już żadnymi magicznymi pytaniami o pancerzach, wyposażeniach czy wersjach się nie da lawirować

 

 

[darkonza]

11 godzin temu, Deltuś napisał:

Najprostsze pytanie jakie można zadać. 

Czym się różni tajwańska wersja Abramsa od tej polskiej? 

Zostawmy Abramsy, tu możesz próbować lawirować sugerować ze różnice uzasadniaja cenę.

Porozmawiajmy o rakietach JASSM, czemu Polska kupiła rakiety 5 razy drozej niż ich oficjalna cena? I z cenami JASSM jest fajna sprawa, bo mamy pocisk JASSM i JASM-ER o zasięgu wydłużonym z 370km do blisko 1000km, więc ziana olbrzymia. Powoduje to zmianę ceny z 1,266mln na 1,359mln. Wiadomo jednak ze najdrobniejsze zmiany w czołgach dla Polski musza spowodowac ze ceny wzrosna dwukrotnie, a zmiany w czołgach dla Tajwanu juz cen nie podnoszą

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[Sebastian]

4 minuty temu, Deltuś napisał:

No właśnie. 

Uprzedzenia, niewiedza i głupota. Skończ chłopie, bo to co robisz jest po prostu głupie. 

Porównujesz dwie różne wersje Abramsa. 

Zasadniczo różnica ceny i tak jest zbyt duża aby chodziło tylko o samą wersję czołgu. Ale kontrakt może zawierać wiele innych rzeczy . Na przykład amunicję ze zubożonym uranem która nie jest tania i jest sprzedawana przez USA tylko niektórym. W pakiecie może być też umowa serwisowa - jak jest ona ważna to pokazuje casus radośnie przez nas przyjętych od Niemiec Leopardów.

Generalnie na pewno taki zakup byłby wzmocnieniem naszej armii, jednak osobiście bardziej podoba mi się zakup tureckich dronów, Ogólnie uważam, że inwestycja w drony jest lepszym wyjściem niż w czołgi. Powinniśmy pracować sami nad dronami samobójczymi bo one zwalczają pojazdy bojowe skutecznie a są dużo tańsze. 

 

A wracając do czołgów - zakup Abramsów nie jest zły, ale pod nosem mamy całkiem niezłego ukraińskiego Opłota. Fabyka go wytwarzająca ma problemy i Polska mądrze działając mogłaby kupić licencje i robić go u nas. Alternatywnie budować je wspólnie.  Taniej, blisko i co więcej pewne rozwiązania można by przenieść do modernizacji naszych T-72. Ale cóż, to się nie wydarzy.  

I najważniejsze - pozwolić ludziom mieć broń. A nie że znów - przy okazji wdrażania dyrektywy Bieńkowskiej - hoplofodzy znów starają się dostęp do niej utrudnić interpretując zapisy dyrektywy skrajnie niekorzystnie. 

 

 

[darkonza]

Co do tego "dymu w oczy" to przypomniał mi się świetny przykład, ostatnio wklejałem ze Patriot dla Polski wychodzi tam z 5 razy drożej niż dla Szwajcarii no i oczywiście na innych forach specjalisci (ludzie siedzący w militariach od zawsze albo majacy nawet zwiazki z MON) zaczynaja gadac ze my mamy nowsze pociski i dlatego cały system będzie 5 krotnie droższy, a jednym z powodów jest to ze mamy nowsza głowice w technologii "hit to kill" - i teraz zaczyna być śmiesznie. Normalnie broń przeciwrakietowa czy przeciwlotnicza ma głowicę odłamkową naszpikowana kulkami albo jeszcze cześciej prętami. Jak pocisk zbliza sie do celu próbuje przeciąc jego kurs, gdy jest blisko wybucha uwalniajac pręty i tworząc z nich chmurę o średnicy wielu metrów, jeśli cel wlatuje w tą chmurę zostaje tymi prętami uszkodzony i przy tych prędkościach zniszczony. Magiczna technologia "hit to kill, polega zaś na tym ze zamiast skomplikowanej głowicy odłamkowej mamy kawałek twardej litej stali, moze zamiast stali czasem użyja wolframu, albo zubożonego uranu (tego się uzywa nawet do zwykłych działek 20mm) no i ta głowica rózni sie tym ze nie wybucha ale bezpośrednio trafia w cel i niszczy go po prostu w niego uderzajac.

Oznacza to ze technologii "hit to kill" używacie jak strelacie z pistoletu, a nawet jak strzelacie z łuku, ba... nawet zadanie ciosu nożem to magiczna technologia "hit to kill". No ale można później ciemnemu ludowi wciskać ze to musi kosztować bo to najnowsza technologia i dlatego rakiety dla Szwajcarii są 5 razy tasze bo nie maja najnowszej technologii hitt to kill i ciemny lud nie wie ze używali jej już jaskiniowcy.

To jak nazywanie gościa walącego w pracy młotkiem, operator impulsatora kinetycznego - od razu pensja 5 razy w górę za samą nazwę.

 

9 godzin temu, Deltuś napisał:

A po co przeskakujesz? Zacząłeś od Abramsa, bądź mężczyzna w końcu i skończ jak należy.

Proste pytanie.

Jakie proste? Tego nie wie nikt, nie wiem ja, nie wiesz Ty, nie wie pewnie Błaszczak podpisujący umowę. to sa szczegóły mogące zmieniac cenę o kilka kilkanascie procent, tak jak wydłużenie zasięgu JASSM z 370 na 1000km zmienia cenę o kilka procent dla przykładu. Próbujesz zrobić to co robią fachowcy od hit to kill. Problem w tym ze Ty chcesz ciemnotę wcisnąc sam sobie. Jesteś amerykaninem czy jak? Wtedy bym zrozumiał. Polaka broniącego wysokich cen serwowanych Polakom przez USA nie mogę zrozumieć.

 

9 godzin temu, Sebastian napisał:

Zasadniczo różnica ceny i tak jest zbyt duża aby chodziło tylko o samą wersję czołgu. Ale kontrakt może zawierać wiele innych rzeczy . Na przykład amunicję ze zubożonym uranem która nie jest tania

Jest tania skoro stosuje się ją nawet w działkach 20mm potrafiących wystrzeliwac 100 pocisków na sekundę.  Zubożony uran to odpad z którym nie wiadomo co zrobic, gdyby nie stosowanie w amunicji trzeba by go składowac gdzieś głeboko a tak to można utylkizowac w jakimś Iraku i po problemie:

" Zubożony uran jest używany m.in. jako materiał na koła zamachowe, w których może on zgromadzić więcej energii kinetycznej niż stal w tej samej objętości. Wszystkim powyższym zastosowaniom sprzyja jego niska cena "

https://pl.wikipedia.org/wiki/Uran_zubożony

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[Koelner]

6 godzin temu, Sebastian napisał:

 

I najważniejsze - pozwolić ludziom mieć broń. A nie że znów - przy okazji wdrażania dyrektywy Bieńkowskiej - hoplofodzy znów starają się dostęp do niej utrudnić interpretując zapisy dyrektywy skrajnie niekorzystnie. 

Ale po co ? czy przeciętny obywatel posiadający broń zwiększa potencjał militarny państwa ? posiadanie broń i stowarzyszenia strzeleckie to zabawa w mężczyzn a nie realna siła odstraszająca wroga  

[starYfaN]

8 godzin temu, darkonza napisał:

est tania skoro stosuje się ją nawet w działkach 20mm potrafiących wystrzeliwac 100 pocisków na sekundę.  Zubożony uran to odpad z którym nie wiadomo co zrobic, gdyby nie stosowanie w amunicji trzeba by go składowac gdzieś głeboko a tak to można utylkizowac w jakimś Iraku i po problemie:

" Zubożony uran jest używany m.in. jako materiał na koła zamachowe, w których może on zgromadzić więcej energii kinetycznej niż stal w tej samej objętości. Wszystkim powyższym zastosowaniom sprzyja jego niska cena "

Wiesz może co stało się z uranem zubożonym, powstałym po kompletnym wydobyciu, wzbogaceniu i wywiezieniu na wschód, rud uranu w Polsce?

[Koelner]

5 minut temu, Deltuś napisał:

Patrz - RPA dzisiaj.

rozwiń swoją myśl jeśli oczywiście ją posiadasz 

[Koelner]

12 minut temu, Deltuś napisał:

Na tłumienie wewnętrznych zamieszek - RPA dzisiaj dzisiaj lub rozróby wokół BLM - broń osobista jest jak najbardziej skuteczna.

napisz jeszcze jak jest w Fidżi . w Europie były nawet zamachy terrorystyczne i jest spokój . 

[darkonza]

9 godzin temu, Deltuś napisał:

Wiadomo tylko o wersji czołgu a i tu unika prostej odpoqiedzi, ponoć Polska zawsze dostaje najgorszy szmelc.

Nigdzie tak nie napisałem. Napisałem ze Polska zawsze ma najwyższe ceny

53 minuty temu, starYfaN napisał:

Wiesz może co stało się z uranem zubożonym, powstałym po kompletnym wydobyciu, wzbogaceniu i wywiezieniu na wschód, rud uranu w Polsce?

Nie mam pojęcia, wiem że zubożony uran to odpad którego czesto nikt nie chce. Możliwe ze kupując go zapłacisz ujemną cenę, bylebyś tylko zabrał to i wział koszty przechowywania na siebie. Czysty uran zawiera izotopy U238 i U235 w ilosci 0,7%. Ten zubożony to generalnie pozbawiony tego U235 robiącego robotę w atomówkach, czy w elektrowniach. Jasne jest ze U235 jest mało i jest drogi, U238 jest dużo i nie wiadomo co z nim zrobic jak się już "wyciągnie" ten U235

43 minuty temu, Deltuś napisał:

Zaczynasz swoje amerykanofobiczne wywody

Jak w ktoś narzeka ze drogo w biedronce to jego wywody są "biedronkofobiczne"?

43 minuty temu, Deltuś napisał:

po prostu napisz wszystkim uczciwie czym różni się wersja dla Tajwanu od tej dla Polski.

Sam napisz. Jedyne co wiemy ze Tajwan zamówił sobie wersję specjalną nigdy wcześniej nie produkowaną więc musi być wykonana specjalnie dla nich i tylko dla nich. My zamówiliśmy wersję najnowszą ale standardową.

p.s. Zamówmy sobie JASSM w specjalnej wersji dla Polski to zaraz cena będzie absolutnie kosmiczna a Ty będziesz pisał "no co, przecież specjalne zamówienie wiec musi kosztowac"

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[darkonza]

No i jak wyjdzie ze drożej biedronka zdziera to będzie "biedronkofobia"?

[darkonza]

Przy okazji zubożonego uranu. To spora zbrodnia używanie tego w amunicji. Ci co jej uzywaja mówią ze "no co, przeciez to promieniuje tylko 4 czy 5 azy więcej niż tło" a Ci co mówią o chorujących ludziach nie potrafią argumentu zbić bo jak ktoś slyszy "uran" to myśli "promieniowanie" którego jednak dużo nie ma i są na to badania. Nikt nie myśli o chemicznej toksycznosci uranu. Chemicznej czyli takiej jaką wykazuje ołów czy rtęć. Uran jest metalem cięzkim i bardzo szkodliwym ze względu na jego chemie a nie prominiowanie. Jak się użyje ołowi w pociskach i ten ołów w coś trafi to jest na tyle plastyczny i łatwo topliwy ze sie stopi zamieni w kulki, krople. Uran jest twardy więc kruchy i wysokotopliwy. Jak pocisk uranowy w coś trafi to potrafi się "sproszkować" zamiast stopić, i ten pył uranowy osiada na glebie a nawet jakiś czas krązy w powietrzu, sztachnąc się tym to gorzej niż wdychac opary rtęci Zjeść coś z takim pyłem równie źle. 

9 minut temu, Deltuś napisał:

Przecież masz to wypisane w tym artykule co sam podlinkowałeś. Popełniasz zasadniczy błąd - chcesz na siłę udowodnić swoją tezę. A w przypadku Ameryki jest ona zawsze jedna.

Bo zawsze cena za sztukę jest wyższa dla Polski. Już mówiłem, pokaż jakiś kontrakt na Abramsy z ceną wyższa niz Polska i wtedy mozna dyskutować. Skoro tego nie pokazujesz a tylko piszesz pizesz, pytasz, obśmiewasz to wnioski sa proste, argumentów brak i lawirujemy do upadłego. Tematu cen JASSM nie ruszamy bo tam nie ma jak lawirować. Jesteś jak Wanda Wasilewska, tylko w drugą stronę. I pełno takich Wasilewskich teraz w Polsce

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[starYfaN]

18 minut temu, darkonza napisał:

Nie mam pojęcia, wiem że zubożony uran to odpad którego czesto nikt nie chce. Możliwe ze kupując go zapłacisz ujemną cenę, bylebyś tylko zabrał to i wział koszty przechowywania na siebie. Czysty uran zawiera izotopy U238 i U235 w ilosci 0,7%. Ten zubożony to generalnie pozbawiony tego U235 robiącego robotę w atomówkach, czy w elektrowniach. Jasne jest ze U235 jest mało i jest drogi, U238 jest dużo i nie wiadomo co z nim zrobic jak się już "wyciągnie" ten U235

Też pojechał na wschód. Ruscy wydobyli wszystkie złoża uranu, wzbogacili w Polsce i wywieźli czysty towar.

Zrównali całą miejscowość z ziemią, wysadzili tunele, sztolnie. Typowy okupant.

[darkonza]

23 minuty temu, starYfaN napisał:

Też pojechał na wschód. Ruscy wydobyli wszystkie złoża uranu, wzbogacili w Polsce i wywieźli czysty towar.

Możliwe, towar strategiczny, bardzo im potrzebny w tamtym czasie.

23 minuty temu, starYfaN napisał:

Zrównali całą miejscowość z ziemią, wysadzili tunele, sztolnie. Typowy okupant.

Nie znam tej historii, ale skoro tak było to łatwiej o tym myśleć tak że potrzebowali tego materiału również po to by gwarantowac bezpieczeństwo także Polsce. W końcu to u nas miała powstać według planów NATO "jadrowa pustynia" a nie w czechosłowacji czy na wegrzech

19 minut temu, Deltuś napisał:

Słuchaj chłopie. Porównujesz kontrakt dla Tajwanu w którym jest jasno napisane w jakiej wersji kupują Abramsy i ile sztuk, jakie dodatkowe wozy zabezpieczenia technicznego i ile sztuk, plus inne dodatki do LoR wysłanego przez Polskę (w którym podana jest tylko wersja Abramsa i ilość sztuk).

Przeczytaj jeszcze raz ten artykuł z defence24 o Tajwanie. Masz tam jasno napisane jaki model Abramsa dostali Tajwańczycy.

No to jak wszystko wiadomo to Ty wytłumacz wszystkim dlaczego u nas musi być drożej niż specjalna wersja dla Tajwanu. Tylko z cyferkami a nie po humanistycznemu.

Edytowane 16 Lipca 2021 przez darkonza

[darkonza]

5 minut temu, Deltuś napisał:

Pewnie do pół roku będzie podpisana umowa. Wtedy możesz sobie porównywać kontrakt polski z tajwańśkim, weźmiesz sobie cenę za starszą wersję Abramsa dla Tajwanu, inne wozy i dodatki.

OK, tedy porównamy, teraz porównujmy te już podpisane i zrealizowane, czyli JASSM.

5 minut temu, Deltuś napisał:

Na koniec z uporem maniaka powtórzę

Popraw to ku*** w końcu  

Przecież dawno poprawione

[jack]

17 minut temu, darkonza napisał:

 

źródło: https://www.focus.pl/artykul/polska-znowu-na-linii-uderzen-atomowych

Jakaś chyba nie do końca poważna ta mapa. Co na niej robi Kwidzyn? Most na Wiśle na wysokości Kwidzyna został otwarty w 2013 roku czyli długo po zimnej wojnie. Poza nim w Kwidzynie nic strategicznego nie ma. Brakuje za to mostu knybawskiego zbudowanego przez Niemców w 1940 roku. 

[darkonza]

4 minuty temu, jack napisał:

Jakaś chyba nie do końca poważna ta mapa. Co na niej robi Kwidzyn? Most na Wiśle na wysokości Kwidzyna został otwarty w 2013 roku czyli długo po zimnej wojnie. Poza nim w Kwidzynie nic strategicznego nie ma. Brakuje za to mostu knybawskiego zbudowanego przez Niemców w 1940 roku. 

Założenie było takie ze wzdluż wisły pas jądrowej pustyni. Moze w Kwidzynie mostu nie było, ale widać były odpowiednie warunki by robić tymczasowe mosty jakie to potrafi budowac wojsko. Zwrócie uwagę na to ze ten pas "nie do przekroczenia" mżna było robić omijajac miasta, ale nie, szkoda uranu i plutonu marnowac, niech zabije jak najwiecej Polaków przy okazji, w Kwidzynie też

11 minut temu, Deltuś napisał:

Dalej nie poprawiłeś bo wychodzi ci , że amerykańska myśl technologiczna zmniejszyła zasięg rakiet z 370 km do 100 km

Poprawiłem godzinę temu. No rewelacyjna sprawa, zaraz napiszesz 10 post o "literówce"

[darkonza]

18 minut temu, darkonza napisał:

 niech zabije jak najwiecej Polaków przy okazji, w Kwidzynie też

Jeszcze warto zauważyć ze tam gdzie nie chciano pasa skażeń, czyli np. Poznan planowano wybuchy naziemne. Wybuch naziemy ma mniejszą moc, ale silniej skaża glebe, po wybuchu powietrznym jak w Hiroshimie dalej tam normalnie zyją ludzie, po wybuchu naziemnym gleba i wody gruntowe skazone są na tyle ze ze zyc sie normalnie nie da, więc nie tylko w czasie wybuchu mieli Polacy w Poznaniu ginąc ale przez setki lat póxniej też mieli chorowac i umierać gdyby chcieli dalej w Poznaniu mieszkać. Ważniejsze dla NATO było skazić teren miast ana lata, niż to by przywalic mocno w chwili wojny.

6 minut temu, Deltuś napisał:

 tzw "Front Polski" miał nieść zachodowi wolność?

No taka sama jak "pustynna burza" przyniosła Irakowi. Obie strony siebie warte. Choć ruscy już za chruszczowa uznali ze nie trzeba nieść rewolucji bo nieunikniona ewolucja systemów poprowadzi świat zachodni wpierw do socjalizmu później do komunizmu. Jak mawia chińskie przysłowie "siądź na brzegu rzeki i poczekaj aż ciała Twoich wrogów spłyna z prądem".

U maerykanów koncepcja się zmieniała, czasem miało być pokojowe współistnienie, a czasem szukanie przewagi pozwalającej zadać pierwszy cios i wygrac

[starYfaN]

58 minut temu, darkonza napisał:

Nie znam tej historii, ale skoro tak było to łatwiej o tym myśleć tak że potrzebowali tego materiału również po to by gwarantowac bezpieczeństwo także Polsce. 

Niewielu znało do 89.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Miedzianka_(województwo_dolnośląskie)

Bez Rosji, Polsce nie groziło niebezpieczeństwo. Dzisiaj mogą szachować nas naszym uranem. Chociaż najbardziej oskubali NRD, gdzie niemiecki uran, stanowił chyba prawie połowę całości.

[darkonza]

3 minuty temu, Deltuś napisał:

Obie strony siebie warci, ale ci amerykanie to jednak gorsi, co? Zdrajcy z LWP też mieliby na sumieniu wiele europejskich miast. Piszesz, że Ruscu za Chruszczowa nie chcieli nieść rewolucji, ale pchali się do Afryki, Ameryki Południowej, Azji itd.

Każdy silny kraj się pcha na ine kontynenty, dziś pchaja sie chińczycy. My gdybyśmy byli silni pchalibyśmy się na Moskwę. Nic w tym niezwykłego.

[darkonza]

1 minutę temu, Deltuś napisał:

Sowieci zawsze pchali się pokojowo

Na pewno napadli na mniej krajów niz USA, więc takie stwierdzenie jest uprawnione