Polityka w Polsce

[ignazz]

Po zamknięciu Biedronek aż do 6:00 jedynie dostępny alkohol w tym na wioskach jest właśnie na stacjach benzynowych do których dojedziesz tylko autem . Patola. I tu Fluber coś nie zgłaszasz pretensji 

Mamy chory system od miejsc zakupu i ich cen. Reszta to wypadkowa tych opłaconych przez koncerny sytuacji „zaproszenia” do kieliszka. 

[fluber]

3 minuty temu, ignazz napisał:

 

zamiast konfiskaty mienia które może pogorszyć status życiowy żonie i dzieciom pijaka proponuje bardzo rygorystyczne przymusowe leczenie, prace społeczne na rzecz ofiar wypadków i znaczna grzywnę ale nie równowartość miliona złotych bo akurat ktoś takim samochodem jechał. 
 

Kazda grzywną pogarsza status życiowy rodzinie. 

Uciążliwość kary powinna być porównywalna dla wszystkich. Bogaci powinni płacić więcej żeby kara pełniła dla nich taka sama funkcję co dla biednych. 

Przymusowe rygorystyczne leczenie za przestępstwo Cię nie oburza, ale konfiskata samochodu tak? 

4 minuty temu, ignazz napisał:

Po zamknięciu Biedronek aż do 6:00 jedynie dostępny alkohol w tym na wioskach jest właśnie na stacjach benzynowych do których dojedziesz tylko autem . Patola. I tu Fluber coś nie zgłaszasz pretensji 

Mamy chory system od miejsc zakupu i ich cen. Reszta to wypadkowa tych opłaconych przez koncerny sytuacji „zaproszenia” do kieliszka. 

Oczywiście że zgłaszam. Alkohol powinien być niedostępny na stacjach benzynowych i powinien być zakaz jego sprzedaży po zmroku. 

[Koelner]

27 minut temu, RappaR napisał:

Czemu rekwizycja pieniędzy w ramach grzywny nie łamie zasady własności, rekwizycja narkotyków nie łamie zasady własności, a już rekwizycja auta łamie ją?

To jest barbarzyństwo zabieranie komuś nieruchomości 

14 minut temu, Sebastian napisał:

 

PiS to wprowadza żeby usprawiedliwić drakońskie mandaty za błahe nawet przewinienia. Realnie tych konfiskat będzie mało, ale mandatów typu 500-1500-3000 będzie się sypało dużo. I o to im chodzi. 

Beka bo na populizm łapią się osoby nawet wykształcone 

15 minut temu, fluber napisał:

 

Oczywiście że zgłaszam. Alkohol powinien być niedostępny na stacjach benzynowych i powinien być zakaz jego sprzedaży po zmroku. 

ja pi****le 

[ignazz]

Ja bym poszedł dalej. Jeżeli chirurg bierze skalpel pod wpływem ucialbym rączkę. Nie chodzi mi o błąd w sztuce lekarskiej pod wpływem tylko sam fakt brania udziału. Politykom skazanym za kłamstwo tez bym skonfiskował narzędzie przestępstwa w tym przypadku poucinal języki. Tak jak prawnikom. Może pojedziemy wszystkim równo? 

[RappaR]

25 minut temu, ignazz napisał:

Ja bym poszedł dalej. Jeżeli chirurg bierze skalpel pod wpływem ucialbym rączkę. Nie chodzi mi o błąd w sztuce lekarskiej pod wpływem tylko sam fakt brania udziału. Politykom skazanym za kłamstwo tez bym skonfiskował narzędzie przestępstwa w tym przypadku poucinal języki. Tak jak prawnikom. Może pojedziemy wszystkim równo? 

Odpowiesz na moje pytanie?

[steve]

W dniu 18.11.2022 o 11:22, fluber napisał:

@P_M co proponujesz w takim przypadku? 

 

To jest jakaś paranoja, koleś 7 razy jechał najebany i nie siedzi? Czy to jest żart czy fake jakiś? Policjanci będą wnioskować o areszt przy 8mym razie? Przecież już po 2gim razie powinien siedzieć, 1szy raz zawiasy, drugi od razu areszt i bezwzględne więzienie i to tak najlepiej 2-3 lata od razu. Jakby wyszedł to przy 3cim razie jak go łapią najebany to on powinien z automatu dostawać jakieś 5 lat więzienia, izolowac takich od społeczeństwa. Za każdą recydywe zwiększać mu wyrok dwukrotnie i odpowiednio wyższa kara jeśli była kolizja czy tymbardziej wypadek, nie mówiąc o kalekach czy trupach. Dodatkowo odpowiednio wysoka grzywna. Bardzo szybko problem pijanych kierowców, by się zmniejszył. Jakieś chore prawo mamy skoro koleś 7 razy był łapany najebany i dalej chodzi sobie po ulicach i jeździ po %. Jak może być przyzwolenie na taką perfidna i bezczelną recydywe? Surowość i nieuchronność kary, a nie jakieś konfiskaty samochodu. No chyba, że go łapali w stanie po spożyciu czyli miał mniej niż te 0.5 promila, ale raczej ciężko w to uwierzyc.

Jak ktoś za 4ty raz dostanie 15 lat, trudno. U nas widze się czeka na to jak ktoś zabije kogoś za kółkiem najebany i wtedy mu się daje dopiero surowa karę. Jak jesteś alkoholikiem to się przerzuc na tramwaj albo chodź na piechotę, żadna okoliczność łagodząca to nie jest. Przecież to się można zagotować jak się czytało jeszcze dobre kilka lat temu jak ktoś siedział bo 2 razy przy nim trawkę znaleźli, nie robiąc nikomu nic złego, a teraz czytam, że koleś 7 razy jeździł najebany i ani nie jest w więzieniu ani w areszcie i jeździ sobie dalej po %. Przy 8 razie wniosek o areszt...

Ile u nas w prawie jest maksymalnie za jazdę po pijaku? 2 lata? Nawet jak go łapali już na tym 8 razy?

Edytowane 3 Grudnia 2022 przez steve

[fluber]

1 godzinę temu, ignazz napisał:

Ja bym poszedł dalej. Jeżeli chirurg bierze skalpel pod wpływem ucialbym rączkę. 

Dziwne. Myślałem że zrobisz scenę że ktoś chce mu zabrać skalpel i złamać święte prawo własności

[ignazz]

Skalpel oddałbym. Po zabiegu ucięcia ręki. 
Najlepiej jakby sam sobie zabieg amputacji zrobił. 

Po co narażać na koszty podatników. Jeszcze jak bąbelki trzymają to oszczędność na znieczuleniu. 

Taki o to jest poziom dyskusji z wami. Ze mi się chce w sobotę o tym pisać   

skonczmy ten temat. Jestem ciekawy jak to się skończy z tym Kaczyńskim bo zapewne sam nie przeprosi. 

[fluber]

6 minut temu, ignazz napisał:

Skonczmy ten temat. Jestem ciekawy jak to się skończy z tym Kaczyńskim bo zapewne sam nie przeprosi. 

Ważne jak to się powinno skończyć. Sąd powinien zabezpieczyć kwotę na przeprosiny  komornik powinien ja ściągnąć i przeprosiny powinny być opublikowane na koszt Kaczyńskiego. Ale nie jakieś 700 tysięcy. 

2 godziny temu, Koelner napisał:

To jest barbarzyństwo zabieranie komuś nieruchomości 

Na szczęście jest łatwy sposób na uniknięcie tego barbarzyństwa

NIE

JEŹDZIJ

NAJEBANY

[Koelner]

11 minut temu, fluber napisał:

Dziwne. Myślałem że zrobisz scenę że ktoś chce mu zabrać skalpel i złamać święte prawo własności

naucz się poszanowania prawa własności i przekazuj to dalej

1 minutę temu, fluber napisał:

 

Na szczęście jest łatwy sposób na uniknięcie tego barbarzyństwa

NIE

JEŹDZIJ

NAJEBANY

odcinaj kutasy gwałcicielom 

[ignazz]

Teraz, fluber napisał:

Ważne jak to się powinno skończyć. Sąd powinien zabezpieczyć kwotę na przeprosiny  komornik powinien ja ściągnąć i przeprosiny powinny być opublikowane na koszt Kaczyńskiego. Ale nie jakieś 700 tysięcy. 

Nikt nie twierdzi ze powinno być 700 tysia. To ze ktoś tam napisał ze dobrze dziadowi to raczej jest zauważenie ze gość nie wykonuje w sposób uporczywy wyroku niż fetuje przepisy ktore by mogły każdego doprowadzić do bankructwa i to niesłusznie gdyby sąd nie wydał orzeczenia zgodnego z duchem „gry”.  Tymczasem zrobiliście z tego już gotowy paragraf 708 tysia przedwcześnie mieszając do tego pijaczków blednie innym przypisując ze tych pijaczków chcą tu ludzie chronić.  W jednej dyskusji praktycznie 2 nieprawdy przy równoczesnym zarzucaniu kłamstwa innym.  Jakbym obrady komisji smoleńskiej oglądał. 

[fluber]

4 minuty temu, Koelner napisał:

naucz się poszanowania prawa własności i przekazuj to dalej

odcinaj kutasy gwałcicielom 

 

2 minuty temu, ignazz napisał:

 Jakbym obrady komisji smoleńskiej oglądał. 

Nom, rozmawiamy o konfiskacie auta a wy wyskakujecie z odcinaniem rąk i kutasów zarazem zarzucając mi brak merytoryki i populizm. 

Jak ja mam to komentować? 

[ignazz]

Są dwa wyjścia z tej naszej dyskusji:

sad wyda orzeczenie zgodne z naszym czuciem tematu i kwota zajęta zostanie zredukowana do realnych kosztów 

sad z powodów politycznych popełni błąd wyda krzywdzący wyrok gdzie zostanie złożony wtedy srodek odwoławczy i tu raczej sąd już prawidłowo zadziała 

w pierwszym przypadku wyjdziesz na niepoważnego ze ruszyłes i oceniłeś temat przed ostatecznym rozstrzygnięciem 

w drugim przypadku zobaczysz ze mało kto ( chyba ze z chęci fetowania kwestii ze spotkało to Kaczyńskiego) popiera taki bubel a i odwołanie zadziała moim zdaniem. 

Nie Fluber.  
Zaczales temat wyroku i sam wyskoczyles z alkoholikami. Ja tylko dostosowałem się poziomem logicznym i rozwinąłem katalog kar. Nierealny w naszym prawie.  Wiec chyba widzisz ironię 

[Koelner]

3 minuty temu, fluber napisał:

Jak ja mam to komentować? 

normalnie. zalejesz po pijaku sąsiada albo spalisz mu chatę to niech Ci też zabiorą mieszkanie 

[ely3]

22 godziny temu, RappaR napisał:

Czyli jakby Sikorski kupił za 100 mln dolarów w BBC to też było ok?

Rozumiem ,że jesteś za tym by olewać wyroki sądowe? Bo problem źródłowy wynika z tego ,ze Kaczyński nie chciał się poddać prawomocnemu wyrokowi.

Jak rozumiem Ty popierasz by olewać wyroki sądowe ?

[RappaR]

4 minuty temu, ignazz napisał:

Nie Fluber.  
Zaczales temat wyroku i sam wyskoczyles z alkoholikami. Ja tylko dostosowałem się poziomem logicznym i rozwinąłem katalog kar. Nierealny w naszym prawie.  Wiec chyba widzisz ironię 

Nie, temat alkoholików rozpoczął Josephnba, znowu perfidnie kłamiesz. 

Teraz, ely3 napisał:

Rozumiem ,że jesteś za tym by olewać wyroki sądowe? Bo problem źródłowy wynika z tego ,ze Kaczyński nie chciał się poddać prawomocnemu wyrokowi.

Jak rozumiem Ty popierasz by olewać wyroki sądowe ?

Nie, popieram karę adekwatną do czynu. Za nazwanie kogoś zdrajcą nie powinna być kara 708 tysięcy złotych

[fluber]

15 godzin temu, ignazz napisał:

Wracajac do powyższego zagadnienia oburza was zabranie ( co nie nastąpiło przecież tylko zabezpieczenie ) 700.000 ale już próby zmiany systemu kar i konfiskat w ruchu komunikacyjnym już nie bardzo. Ciekawe. 

Przecież to Ty wrzuciłeś ten temat do dyskusji o Kaczyńskim. Ja pierdolę. 

6 minut temu, ignazz napisał:

 

Nie Fluber.  
Zaczales temat wyroku i sam wyskoczyles z alkoholikami. Ja tylko dostosowałem się poziomem logicznym i rozwinąłem katalog kar. Nierealny w naszym prawie.  Wiec chyba widzisz ironię 

 

[ignazz]

Fluber stwierdził ze bronimy tu alkoholików gdy nie popieramy przepisu o konfiskacie. Tłumaczyłem wielokrotnie w czyn rzecz. 
Tak samo jak kwestia zabezpieczenia sądowego. 

[fluber]

4 minuty temu, ely3 napisał:

Rozumiem ,że jesteś za tym by olewać wyroki sądowe? Bo problem źródłowy wynika z tego ,ze Kaczyński nie chciał się poddać prawomocnemu wyrokowi.

Jak rozumiem Ty popierasz by olewać wyroki sądowe ?

Przecież zgadzamy się że powinno się zająć Kaczyńskiemu kase na te przeprosiny. 

Ale jeżeli sąd zaklepał 708 tysięcy na ten cel, to jest to zwykle złodziejstwo. Nie wiem czego tu jeszcze można bronić

[ely3]

1 minutę temu, RappaR napisał:

Nie, popieram karę adekwatną do czynu. Za nazwanie kogoś zdrajcą nie powinna być kara 708 tysięcy złotych

Przecież to jest druga sprawa. Pierwszy wyrok brzmiał ,by Kaczyński zamieścił przeprosiny. Skoro tego nie chciał zrobić to Sikorski może to zrobić w jego imieniu. I wtedy moze sobie pójść w najdroższą opcję bo prawo tego nie zabrania.

W tej sprawie możemy co najwyżej mówić o zacietrzewieniu Kaczyńskiego który nie chciał przeprosić ( a mógł to zrobić za sporo sporo mniej - takie przeporisny na portalu kosztuje bliżej 20--30 tys  w najtańszej opcji ( nie umieszczałem przeprosin ale jako firma coś w tym stylu wiec mniej więcej wiem ile to kosztuje a w2020 zakładam ,że kosztowało jeszcze mniej)

Co najwyże możesz krytykować głupotę Jarka bo mógł zrobić coś tanio a teraz musi płacić dużo. To tylko i wyłącznie jego wina bo pierwszy wyrok mówił tylko o przeprosinach. A teraz jest zabezpieczenie na podstawie dokumentów i kosztów poniesionych przez Sikorskiego w tej sprawie