Polityka w Polsce

[RappaR]

7 minut temu, ignazz napisał:

Rapar nie wygłupiaj się. Masz wiele zalet ale empatia do nich nie należy. Serio. I przepraszam za wtrącenie. Strasznie nie pasuje do Ciebie zdanie ze żal Ci każdej z osób. W kontekście pozytywnym oczywiście. 

Twoja opinia, ale nie dziwi mnie, że wtrąciłeś się tylko po to, by kogoś obrazić i poniżyć

[ignazz]

Teraz, fluber napisał:

Zgadza się.

Zabranie samochodu najebanemu kierowcy mnie nie oburza.

Zabranie 700 tysięcy złotych celem zabezpieczenia kosztów przeprosin w onecie mnie oburza.

Ale wiesz ze może dojść do absurdu bawiąc się w zmianę zapisów.  Rozumiem potężne wyzwanie jakim jest walka z pijanymi kierowcami ale mnie bardziej oburza osoba nie wykonywująca wyroku Sądu. I oczywiście randomowy pijak jest dla nas groźniejszy niż Kaczor upierajacy się ze nie przeprosi ale my porównujemy dwa systemy prawne a nie tylko te dwa przypadki. Walczyć z alkoholizmem nie powinno się poprzez zmiany systemu prawa i podstawowej wartości jakim jest właśnosc i posiadanie. 

[MarcusCamby]

Teraz, RappaR napisał:

Twoja opinia, ale nie dziwi mnie, że wtrąciłeś się tylko po to, by kogoś obrazić i poniżyć

Rappar, przecież nawet ludzie, którzy znają Cię wiele lat i ja to potwierdzam, wiedzą że jesteś świetny gość, ale słowo empatia to znasz tylko ze słownika

Nawet była dyskusja, że lekarz niejako podobnie jak prawnik empatię musi mieć mocno zachwianą

[ignazz]

2 minuty temu, RappaR napisał:

Twoja opinia, ale nie dziwi mnie, że wtrąciłeś się tylko po to, by kogoś obrazić i poniżyć

Obraza Ciebie to ze nie masz empatii co w wielu dyskusjach nie ja to zauważałem? Serio nie rób scen. Przecież tu na forum się już trochę znamy i nie sadze żeby Ciebie brak empatii dotykało. Sam się nawet wypowiadales na ten temat w kontekście lekarskim. 

1 minutę temu, MarcusCamby napisał:

Rappar, przecież nawet ludzie, którzy znają Cię wiele lat i ja to potwierdzam, wiedzą że jesteś świetny gość, ale słowo empatia to znasz tylko ze słownika

Nawet była dyskusja, że lekarz niejako podobnie jak prawnik empatię musi mieć mocno zachwianą

Np 

[RappaR]

1 minutę temu, MarcusCamby napisał:

Rappar, przecież nawet ludzie, którzy znają Cię wiele lat i ja to potwierdzam, wiedzą że jesteś świetny gość, ale słowo empatia to znasz tylko ze słownika

Nawet była dyskusja, że lekarz niejako podobnie jak prawnik empatię musi mieć mocno zachwianą

Z tego forum są 3 osoby które mnie znają(można ewentualnie uznać Basta, ale nie mam z nim kontaktu od 11 lat, a i samego go nie ma na forum) i nie kojarzę żadnej dyskusji z ich udziałem na mój temat

[Sebastian]

38 minut temu, ignazz napisał:

Ale wiesz ze może dojść do absurdu bawiąc się w zmianę zapisów.  Rozumiem potężne wyzwanie jakim jest walka z pijanymi kierowcami ale mnie bardziej oburza osoba nie wykonywująca wyroku Sądu. I oczywiście randomowy pijak jest dla nas groźniejszy niż Kaczor upierajacy się ze nie przeprosi ale my porównujemy dwa systemy prawne a nie tylko te dwa przypadki. Walczyć z alkoholizmem nie powinno się poprzez zmiany systemu prawa i podstawowej wartości jakim jest właśnosc i posiadanie. 

Stary jest 500 zł za nieodśnieżoną - zanieczyszczoną tablicę rejestracyjną. Wyobraź sobie 100 km w błocie pośniegowym i policjanta, który pod koniec podróży wręcza Ci z uśmiechem mandat 500 zł. To jest paranoja.  Ale potakiwacze zawsze się znajdą. 

I właśnie dlatego nie żal mi Kaczyńskiego jak i żadnego innego polityka. Niech zdychają, będzie nam lepiej. 

[Koelner]

8 godzin temu, fluber napisał:

Zgadza się.

Zabranie samochodu najebanemu kierowcy mnie nie oburza.

Zabranie 700 tysięcy złotych celem zabezpieczenia kosztów przeprosin w onecie mnie oburza.

Oburza Cię ponieważ nawet w tej sprawie idziesz z owcami. Przykre 

8 godzin temu, Sebastian napisał:

 

I właśnie dlatego nie żal mi Kaczyńskiego jak i żadnego innego polityka. Niech zdychają, będzie nam lepiej. 

Może nie tak brutalnie ale tak! Politycy powinni świecić przykładem dlatego sprawy jawne przy tv i wysokie kary jak najbardziej. 

[Koelner]

 

[josephnba]

Z jednej strony głosy zadowolenia z przepisu o zajęciu auta i jednocześnie skowyt że kawaler z Żoliborza ma zajętą część pokaźnego majątku za niewykonanie wyroku sądu 

Nie było mnie dłuższy czas ale prawa strona wciąż w formie 

Paranoja 

Ps 

Rappar i empatia to oksymoron

[fluber]

6 minut temu, josephnba napisał:

Z jednej strony głosy zadowolenia z przepisu o zajęciu auta i jednocześnie skowyt że kawaler z Żoliborza ma zajętą część pokaźnego majątku za niewykonanie wyroku sądu 

Nie było mnie dłuższy czas ale prawa strona wciąż w formie 

Paranoja 

Mamy na forum większą ilość wyrozumiałości dla najebanych kierowców niż myślałem 

[josephnba]

Teraz, fluber napisał:

Mamy na forum większą ilość wyrozumiałości dla najebanych kierowców niż myślałem 

Ale pamiętasz ostatnią dyskusję o tym i moje stanowisko?

[ignazz]

1 minutę temu, fluber napisał:

Mamy na forum większą ilość wyrozumiałości dla najebanych kierowców niż myślałem 

Nie chodzi o pijanych tylko o zmianę systemu prawnego ze złamaniem zasady własności obecnej w prawie od czasów rzymskich. Z alkoholizmem jako choroba trzeba inaczej walczyć niż przez złamanie tej zasady. Nikt tu nie chroni debili pijanych. Bezwzględna kara więzienia najlepiej z praca aby utrzymać się na dołku. Ale nie testowanie społeczeństwa czy za jazdę np z 1,5 promila ( może potem 1,0 a może 0,8?) można wystawić rachunek milion jak się uda zobaczyć droższe suto.  
Pijaki to zmora nie tylko na drogach bo blokują chociażby służbę zdrowia gdy na sorze o północy z 6 pacjentów 5 jest pijanych i agresywnych. 
 

wiec kolejny raz Fluber nie wciskaj innym slow ze ktoś tu popiera czy broni pijaków i alkoholików. 
 

Prowadzisz dyskusje jak Kaczyński. 

Najbardziej znanym producentem wódki zawsze była Rosja. Może od razu nazwiesz nas dodatkowo jako zwolenników Putina przy okazji? Przecież nie tylko fetujemy pijaków za kołkiem jeszcze wspieramy konsumpcje tego dobra narodowego Matki Rossiji. 

Czemu się tak ograniczać? Idź dalej. Śmiało. 

[RappaR]

3 minuty temu, ignazz napisał:

Nie chodzi o pijanych tylko o zmianę systemu prawnego ze złamaniem zasady własności obecnej w prawie od czasów rzymskich. Z alkoholizmem jako choroba trzeba inaczej walczyć niż przez złamanie tej zasady. Nikt tu nie chroni debili pijanych. Bezwzględna kara więzienia najlepiej z praca aby utrzymać się na dołku. Ale nie testowanie społeczeństwa czy za jazdę np z 1,5 promila ( może potem 1,0 a może 0,8?) można wystawić rachunek milion jak się uda zobaczyć droższe suto.  
Pijaki to zmora nie tylko na drogach bo blokują chociażby służbę zdrowia gdy na sorze o północy z 6 pacjentów 5 jest pijanych i agresywnych. 
 

wiec kolejny raz Fluber nie wciskaj innym slow ze ktoś tu popiera czy broni pijaków i alkoholików. 
 

Prowadzisz dyskusje jak Kaczyński. 

Czemu rekwizycja pieniędzy w ramach grzywny nie łamie zasady własności, rekwizycja narkotyków nie łamie zasady własności, a już rekwizycja auta łamie ją?

[ignazz]

Każdy tu jak jeden jest za karaniem a jeszcze lepiej za mocniejsza prewencja pijaków. Wole aby gość ( może jednak te automatyczne alkomaty?) nie miał szans jechać wcale pijany niż aby jechał i coś więcej zapłacił.  

Teraz, RappaR napisał:

Czemu rekwizycja pieniędzy w ramach grzywny nie łamie zasady własności, rekwizycja narkotyków nie łamie zasady własności, a już rekwizycja auta łamie ją?

Chodzi o stosunek czynu i kary za niego?

To co was tak przecież uderzyło przy Kaczyńskim gdzie wysokość zabezpieczenia z dupy za wysoka. 

Przecież co do kwoty jesteśmy zgodni. 

[fluber]

2 minuty temu, ignazz napisał:

Nie chodzi o pijanych tylko o zmianę systemu prawnego ze złamaniem zasady własności obecnej w prawie od czasów rzymskich. 

 Przecież to prawo obowiązuje w mnostwie krajów ze znacznie wyżej ocenianym systemem sprawiedliwości niż nasz. Zabranie własności w różnych postaciach występuje w prawie. Co to za argument z czasów rzymskich? Przytoczyć Ci parę innych ich pomysłów? 

4 minuty temu, ignazz napisał:

Z alkoholizmem jako choroba trzeba inaczej walczyć niż przez złamanie tej zasady. 

Oczywiście. Ja nie chce zabierać niczyjej własności za to że jest alkoholikiem. 

Tylko za to że JEŹDZI NAJEBANY po ulicach!!! To nie jest choroba. To jest przestępstwo! 

6 minut temu, ignazz napisał:

Ale nie testowanie społeczeństwa czy za jazdę np z 1,5 promila ( może potem 1,0 a może 0,8?) można wystawić rachunek milion jak się uda zobaczyć droższe suto.  
Pijaki to zmora nie tylko na drogach bo blokują chociażby służbę zdrowia gdy na sorze o północy z 6 pacjentów 5 jest pijanych i agresywnych. 
 

wiec kolejny raz Fluber nie wciskaj innym slow ze ktoś tu popiera czy broni pijaków i alkoholików. 
 

Prowadzisz dyskusje jak Kaczyński. 

Rozumiem że jakby zamiast samochodu ładowano grzywnę w wysokości 708 tysięcy to już byłoby ok? 

 

[ignazz]

A przepis konfiskaty od razu zostanie przede wszystkim wykorzystany jako pokazówka. Tym ma się policja zajmować? Podbijać słupki poparcia politykom? 

[RappaR]

6 minut temu, ignazz napisał:

Chodzi o stosunek czynu i kary za niego?

 

To jednak sądzę, że wyższa kara powinna za spowodowanie wypadku po pijaku, niż za stwierdzenie, że ktoś jest zdrajcą

7 minut temu, ignazz napisał:

To co was tak przecież uderzyło przy Kaczyńskim gdzie wysokość zabezpieczenia z dupy za wysoka. 

Przecież co do kwoty jesteśmy zgodni. 

No nie jesteśmy, bo mnie nie oburza, że Kaczyński został ukarany, a kwota

[Sebastian]

33 minuty temu, josephnba napisał:

Z jednej strony głosy zadowolenia z przepisu o zajęciu auta i jednocześnie skowyt że kawaler z Żoliborza ma zajętą część pokaźnego majątku za niewykonanie wyroku sądu 

Nie było mnie dłuższy czas ale prawa strona wciąż w formie 

Paranoja 

Ps 

Rappar i empatia to oksymoron

Jak prawa strona ? Przecież Fluber i Rappar mają poglądy socjalistyczne. Socjalizm jest bardzo bardzo daleko od prawicy. Zresztą widać z kim najlepiej się PiS dogaduje - właśnie z Lewicą. Poszukaj co powiedział Terlecki - z post komunistycznymi działaczami współpracuje im się najlepiej i jedynym problemem jaki widzi jest obecność w Lewicy Wiosny Biedronia. 

[ignazz]

Poczekaj jaka karę ostatecznie Kaczyński otrzyma. I dalej mylicie porównywanie systemów prawnych do pojedynczych przypadków bo przecież za to ze tu na forum nazwałeś mnie kłamca a innego ktoś może i zdrajca ( w temacie o Ukrainie) nie znaczy ze grozi kara 708.000 PLN. 

To się tyczy na razie wypowiedzi o tyle istotnej ze wrzuconej ze szczytu władzy i jeżeli to jest nieprawda to może komuś zrujnować życie polityczne stad sąd słusznie był wyczulony. 
 

zamiast konfiskaty mienia które może pogorszyć status życiowy żonie i dzieciom pijaka proponuje bardzo rygorystyczne przymusowe leczenie, prace społeczne na rzecz ofiar wypadków i znaczna grzywnę ale nie równowartość miliona złotych bo akurat ktoś takim samochodem jechał. 
 

przeciez wiecie ze wprowadza to PIS dla poklasku gawiedzi pozycjonujac się na janosika niejako. 
Najmniej istotnym w tym wszystkim jest ten alkoholik którego trzeba leczyć. PiS-owi na nim nie zależy. Tylko na poklasku. 
I wprowadzić potężne ograniczenia w dostępie do alkoholu. Co to ma być ze możesz kupić na stacji benzynowej? Cała dobę. Przecież to jest zaproszenie do Wladziu jedziesz piłeś najmniej. 

Edytowane 3 Grudnia 2022 przez ignazz

[Sebastian]

1 minutę temu, ignazz napisał:

Poczekaj jaka karę ostatecznie Kaczyński otrzyma. I dalej mylicie porównywanie systemów prawnych do pojedynczych przypadków bo przecież za to ze tu na forum nazwałeś mnie kłamca a innego ktoś może i zdrajca ( w temacie o Ukrainie) nie znaczy ze grozi kara 708.000 PLN. 

Ale wciąż możesz go pozwać i kazać wpłacić 50 tys na jakąś akcję charytatywną  

1 minutę temu, ignazz napisał:

przeciez wiecie ze wprowadza to PIS dla poklasku gawiedzi pozycjonujac się na janosika niejako. 

PiS to wprowadza żeby usprawiedliwić drakońskie mandaty za błahe nawet przewinienia. Realnie tych konfiskat będzie mało, ale mandatów typu 500-1500-3000 będzie się sypało dużo. I o to im chodzi.