Los Angeles Lakers 2017/18

[Van]

Jestem zwolennikiem Nanca bo on intensywność w obronie utrzymuje przez +30 min a Randle +3 (do 5-6), Nance robi to vs S5, Randle vs ławka (głównie). I nigdzie nie mówię, że coś ma być kosztem dobrej gry S5, ja się pytam kto z ławy będzie biegał i bronił (oraz wspomagał rozgrywanie JC) na pozycji 4-5 jak Nance jest kontuzjowany?

Wolny typowy rim potector Bogut? Czy może Zubac? A może Deng w garniaku?

 

Ogólnie uważam, że Julius zaczął się starać, chyba zrozumiał że bez tego to Chiny go czekają a nie tłusty kontrakt. Niemniej zanim zaczniecie rozpisywać się o tym jak taka czy inna 5 przez kilka minut vs często rez i w ramach garbage time (sa inne z lepszym Net RTG bez Randla) to zwróćcie uwagę jak on wygląda w grze:

- kiedy już zaczął się starać, widać jest przez 3-4 min duży zapał do gry i obrony, ale im bliżej 5-6 min, tym intensywność spada. Niby normalne, ze spada, ale u niego spadek jest 2-3* szybszy niż u takiego Nanca.

 

z ciekawości jakiej metody używasz do pomiaru tej intensywności ?

 

pomijam już to, że napisałeś wyżej, że nie oglądałeś ostatnich meczów i to, że dyskusja jest o tym, że nawet kiedy wyleciał Nance minuty Randle'a nie wzrosły

[knt]

"One player whose future is very unlikely to continue with the Lakers is Julius Randle," said Wojnarowski on ESPN

[dannygd]

@dannygd

 

Nie mam czasu wchodzić w długą dyskusję, ale ludzie czepiają się Balla, a nie Randle pewnie dlatego, że ten pierwszy ma 35TS%, a ten drugi 64TS%

Tiaa naprawde? Jeden (Ball) ma całych 13% rzutów po asyście i wszystko musi sobie kreować sam, drugi 63% lata nad koszem, pierwszy dostaje najlepszego obrońcę w ekipie przeciwnej np. Beverlyego, Bradleya, Rubio, Walla czy Holidaya drugi ma Theisa, Poeltla, Udoha, Lena, Leuera i kilka min. vs Gasol/DMC.

Jeden jest pierwszoroczniakiem z największym obciazeniem/presją w NBA, drugi wg Was 4 roczniakiem, ktory tak wszystko poprawił że powinien być gwiazda S5.

Ball rzuca fatalnie (i wcale nie podzielam zdania Januarego, że szybko się poprawi) to fakt, ale jakiś umiar w ocenie gracza musi być. Chcieliście żeby grał stretch four bo tak się (m.in) poprawił rzutowo, to wam pokazuje że to chyba nie tak i na pewno jeden z powodów dla których nie wychodził w S5.

z ciekawości jakiej metody używasz do pomiaru tej intensywności ?

 

pomijam już to, że napisałeś wyżej, że nie oglądałeś ostatnich meczów i to, że dyskusja jest o tym, że nawet kiedy wyleciał Nance minuty Randle'a nie wzrosły

Intensywność mierze naocznie, ilością błędów po kolejnych minutach na boisku, a to co napisałem (bez oglądania ost. meczy) pokazuje powody dla których Randle może nie grać większych minut.

[SlaKB]

Tiaa naprawde? Jeden (Ball) ma całych 13% rzutów po asyście i wszystko musi sobie kreować sam, drugi 63% lata nad koszem, pierwszy dostaje najlepszego obrońcę w ekipie przeciwnej np. Beverlyego, Bradleya, Rubio, Walla czy Holidaya drugi ma Theisa, Poeltla, Udoha, Lena, Leuera i kilka min. vs Gasol/DMC.

Jeden jest pierwszoroczniakiem z największym obciazeniem/presją w NBA, drugi wg Was 4 roczniakiem, ktory tak wszystko poprawił że powinien być gwiazda S5.

Ball rzuca fatalnie (i wcale nie podzielam zdania Januarego, że szybko się poprawi) to fakt, ale jakiś umiar w ocenie gracza musi być. Chcieliście żeby grał stretch four bo tak się (m.in) poprawił rzutowo, to wam pokazuje że to chyba nie tak i na pewno jeden z powodów dla których nie wychodził w S5.

Intensywność mierze naocznie, ilością błędów po kolejnych minutach na boisku, a to co napisałem (bez oglądania ost. meczy) pokazuje powody dla których Randle może nie grać większych minut.

Spytałes dlaczego jednego krytykują, a drugiego chwalą to Ci odpowiedziałem. Uwierz, że gdyby Ball miał nawet 50TS% to biorąc pod uwagę te okoliczności o których napisałeś nikt by się go nie czepiał.

 

Ja nie chciałem, żeby grał stretch four (tzn. na pewno każdy by chciał żeby zaczął dobrze rzucać, ale na pewno nie pisałem że będzie to robił w tym sezonie) więc nie pisz 'chcieliscie'. Randle pozytywnie zaskoczył mnie tym, że poprawił się w obronie i zaczął podejmować lepsze decyzję w ataku.

 

Obejrzyj może te ostatnie mecze Lakers bo takie pisanie w ciemno jest trochę bez sensu skoro wieszkosc z tutaj piszących opiera swoją dobrą opinię o grze Randle wlasnie na podstawie tych kilku meczów.

[ptak]

Lakers są pośmiewiskiem dla Was, w dużej mierze niezbyt lotnej (albo nie pokazującej tego celowo) grupy hejterów

 

Ja to rozumiem i wcale się temu nie dziwię: gdy kibicujesz jakiejś ekipie z Pierdziszewa

Po pierwsze Lakers kilka sezonów byli pośmiewiskiem bo trudno poważnie traktować zespół grający na poziomie 76. Chwilowo jest trochę lepiej, ale niekoniecznie tak być musi (liczę na pick 2-5)

Domyślam, się że piszesz z miasta aniołów skoro jesteś kibicem Lakers i mieszkasz w wielkiej metropolii, patrząc z gory na sympatyków NBA z Pierdziszewa.

[Dave86]

Przecież Lonzo ma najgorsze procent skuteczności bodajże od ponad 50 lat.. Nie ma co się zachwycać. Na pewno jest dobrym rozgrywającym i ma talent, nie wygląda tragicznie w obronie, ale rzuca fatalnie i to z niezłych pozycji. Myślałem, że nie będzie takiej tragedii, ale jest !

https://www.youtube.com/watch?v=ANHMI8OoRFc
 

Zgadzam się z Barkleyem.

[delfin]

Lakers są pośmiewiskiem dla Was, w dużej mierze niezbyt lotnej (albo nie pokazującej tego celowo) grupy hejterów, którzy chcąc się podbudować wpadają tu co raz a to poszydzić z Balla po dwóch meczach, a to ponabijać się z Randle'a gdy ktoś wypuści plotkę o jego trejdzie, a to przypomnieć nam jak jest chu*owo w Lakerlandzie i wygarnąć, że i za 100 lat będziemy wciąż w dupie.

W sezonie 2016 - 2017 mieliście do wydania prawie 55mln w FA(poprawcie mnie jeśli się mylę,ale tak mi coś tam świta).Wzieliście Denga,który z bardzo solidnego scorera stał się solidną zapchajdziurą za 18mln/sezon,jego PPG z +- 15 w przekroju całej kariery spadło do 7.Wzięliście też Mozgova za podobne pieniądze,którego po roku Nets wzięli tylko dlatego,bo nic lepszego by za Lopeza nie dostali,a tak to przytulili niezbyt fajny kontrakt i pierwszą opcję w ofensywie.Jedziemy dalej:draft.Od 2014 numery kolejno 7,2,2,2.numer 7 czyli Randle jest na wylocie,Russell po oddaniu do Nets robi średnio ok.5 PPG więcej niż u Was,jego skuteczność z gry wzrosła z 40 do 45%,w zamian oprócz spadającego Lopeza jako część wymiany,zrobiliście miejsce następnemu PG z nr2 draftu który:

"A) Lista graczy z ponad 12 rzutami średnio na mecz i najgorszą skutecznością w sezonie (min. 50meczów, tylko 3-point era)

6. Jennings 2010 - 37.1%

 

5. Baron Davis 2009 - 37.0%

 

4. Starks 1999 - 37.0%

 

3. Burke 2015 - 36.8%

 

2. Mudiay 2016 - 36.4%

 

1. Kobe 2016 - 35.8%

 

Balll 2018 - 29.5%

 

Lista graczy z ponad 4 rzutami za 3 średnio na mecz i najgorszą skutecznością w sezonie (min. 50meczów, tylko 3-point era)

 

6. Ellis 2013 - 28.7%

 

5. Kobe 2016 - 28.5%

 

4. Smart 2017 - 28.3%

 

3. Rose 2015 - 28.0%

 

2. Sprewell 1995 - 27.6%

 

1. Blaylock 1998 - 26.9%

 

---------------------------------

 

Balll 2018 - 23.1%

 

C) Lista graczy z ponad 12 rzutami średnio na mecz i najmniejszą średnią pkt w sezonie (min. 50meczów, tylko 3-point era)

 

6. Marshall 1995 - 12.6ppg

 

5. Sparrow 1989 - 12.5ppg

 

4. Rasmussen 1991 - 12.5ppg

 

3. Jason Williams 2000 - 12.3ppg

 

2. Kevin Edwards 1990 - 12.0ppg

 

1. Morrison 2007 - 11.8ppg

 

---------------------------------

 

Balll 2018 - 8.8ppg

 

D) Lista graczy z ponad 30min średnio na mecz i najgorszym ORtg per 100 w sezonie (min. 50meczów, tylko 3-point era)

 

6. Mercer 2002 - 90

 

5. Caldwell Jones 1980 - 90

 

4. Olowokandi 2000 - 88

 

3. Mudiay 2016 - 88

 

2. Macon 1992 - 88

 

1. Henderson 1999 - 88

 

---------------------------------

 

Balll 2018 - 84 "

 

Na + pozyskanie Lopeza(o ile przedłuży,bo jeśli nie to straciliście Russella tylko po to,żeby pozbyć się Mozgova),wzięcie Ingrama,który fajnie się rozwija i steale w drafcie(Kuzma,Clackson,Nance jr.).Tak więc Panie Kore,Lakers są pośmiewiskiem i trzeba przyznać,że dosyć mocno walczą o ten tytuł np.z Sacramento,Nowym Jorkiem,czy ostatnio Bulls,więc nie bulwersuj się Pan za prawdę.A szkoda bo chciałbym jeszcze kiedyś zobaczyć finał Lakers - Celtics .

Edytowane 9 Listopada 2017 przez delfin

[Jendras]

Jestem zwolennikiem Nanca bo on intensywność w obronie utrzymuje przez +30 min a Randle +3 (do 5-6), Nance robi to vs S5, Randle vs ławka (głównie). I nigdzie nie mówię, że coś ma być kosztem dobrej gry S5, ja się pytam kto z ławy będzie biegał i bronił (oraz wspomagał rozgrywanie JC) na pozycji 4-5 jak Nance jest kontuzjowany?

Wolny typowy rim potector Bogut? Czy może Zubac? A może Deng w garniaku?

 

Nie bardzo rozumiem, o co Ci tutaj chodzi i do czego konkretnie się odnosisz.

 

Ogólnie uważam, że Julius zaczął się starać, chyba zrozumiał że bez tego to Chiny go czekają a nie tłusty kontrakt. Niemniej zanim zaczniecie rozpisywać się o tym jak taka czy inna 5 przez kilka minut vs często rez i w ramach garbage time (sa inne z lepszym Net RTG bez Randla)

 

Jaki garbage time? Trzy najwięcej grające piątki z Randle'm są na dużym plusie i wszystkie świetnie bronią.

 

Lakers są też lepsi z Randlem niż bez niego.

 

to zwróćcie uwagę jak on wygląda w grze:

- kiedy już zaczął się starać, widać jest przez 3-4 min duży zapał do gry i obrony, ale im bliżej 5-6 min, tym intensywność spada. Niby normalne, ze spada, ale u niego spadek jest 2-3* szybszy niż u takiego Nanca.

 

Można prosić jakieś dane na ten temat? Albo chociaż notatki?

 

- za często łapie głupie faule, ma b.wysoki wskaźnik PF/100poss

- za często traci piłkę, co przeklada się na b.duza liczbe strat per/100 (zarówno jak na dużego gracza, jak i na rozgrywającego - np. 50% więcej niż Ball czy Ingram, więcej niż JC czy Caruso)

- z ławy ma wyższy USG%, w S5 Nance ma 18, Randle obecnie prawie 25.

- no i na razie nie widać postępu rzutowego o którym się tyle tutaj pisało. Trójka i osobiste kuleją, a jak już pastwicie się nad Ballem, to czemu nie nad Randlem? W końcu miał ponad 3 lata żeby poprawić to, czego oczekują niektórzy od Lonzo w 3 tyg...

Podsumowując ja nie widzę aby Luke ślepo się trzymał jakieś rotacji, jak trzeba na SG i PF gra Ingramem, jak trzeba to 3 G-lineupem (Ball/Ennis, JC, Hart), Randla wrzuca bez obaw na C (a co ma robić jak musi grać często vs small ball), nie bał się wstawić Kuźmy do S5 czy odstawić Denga i Zubaca, który wyglądał koszmarnie.

 

Nie bardzo rozumiem, co tutaj starasz się pokazać. Że Randle nie gra idealnie? No spoko, dzięki, ale to mają być powody, dla których nie dostaje więcej niż 20 minut? Bo dużo fauluje i ma większe usage?

 

Nikt nie mówi, że ma grać 40 minut, być pierwszą opcją w ataku i mieć rozwijany czerwony dywan przy każdym wejściu na parkiet. Ale gościu dostaje niecałe 19 minut. Dziewiętnaście. I nawet kontuzja Nance'a nic tutaj nie zmieniła. C'mon.

 

Bottom line: Randle może mieć 10 strat na mecz i 10% skuteczności z gry - jeśli drużyna gra lepiej z nim niż bez niego, to powinien dostawać więcej minut. A już na pewno nie ma powodu, żeby wpuszczać przed nim Andrew Boguta.

[SlaKB]

@delfin

 

Randle poszedł z 7 numerem, a nie 4.

[delfin]

@delfin

 

Randle poszedł z 7 numerem, a nie 4.

A fakt,przepraszam.Już poprawiam

[Zdzich]

Jak ktoś pisze, że Lakers mogli to wygrać - nie mogli. Celtowie nie wyglądali dobrze, ale różnica w kulturze gry i poziomie talentu powodowała, że pomimo braków i graniu na pół gwizdka to Lakersi nie mieli szans. Celtowie nawet nie pocąc się i grając gówniarzami byli po prostu zdecydowanie lepsi. A to, że chwilami Lakersi dochodzili punktowo to tylko i wyłącznie kwestia rozluźnienia w Bostonie.

[Milin]

Jak ktoś pisze, że Lakers mogli to wygrać - nie mogli. Celtowie nie wyglądali dobrze, ale różnica w kulturze gry i poziomie talentu powodowała, że pomimo braków i graniu na pół gwizdka to Lakersi nie mieli szans. Celtowie nawet nie pocąc się i grając gówniarzami byli po prostu zdecydowanie lepsi. A to, że chwilami Lakersi dochodzili punktowo to tylko i wyłącznie kwestia rozluźnienia w Bostonie.

No pewnie że nie mogli. Tak jak pisałem wczesniej Boston to drużyna na tegoroczny finał więc co tu porównywać.

Z Wizards też raczej bez szans, potem na bank rozjedzie nas Giannis i dopiero w następnym spotkaniu będziemy mogli powalczyć o win.

[wygnaniec]

Czy tylko mnie irytuje KCP który zbyt często gra pod siebie? było to widać w meczu z Bostonem podczas kontr 3 na 1 gdzie kilka razy forsował jumperki z midrange

[P_M]

Lakers grają o 1:00 czy o 0:00 bo nie wiem czy w stanach byla już zmiana czasu?

[Milin]

O 1:00.

[dannygd]

 

 

 

Ja nie chciałem, żeby grał stretch four (tzn. na pewno każdy by chciał żeby zaczął dobrze rzucać, ale na pewno nie pisałem że będzie to robił w tym sezonie) więc nie pisz 'chcieliscie'. Randle pozytywnie zaskoczył mnie tym, że poprawił się w obronie i zaczął podejmować lepsze decyzję w ataku.

 

A kim wg Ciebie miałby być w S5? Point F.? To Lozno musiałby być Currym, a Ingram Durantem. "Slow pace" Power Forwarded? To chyba drużynę i trenera trzeba by zmienić (a najlepiej ligę). A może S5 powinna być JC, Pope (albo nawet Hart), Kuźma, Randle, Lopez? Bo tylko wtedy jego umiejętności byłyby dobrze skonsumowane... Nie gadajmy w stylu zagrał 30-40 dobrych minut to wstawmy go do S5, bo to tak nie działa.

Ekipa trenuje jakieś ustawienia i zagrania, taktykę pod rywala i trzeba brać to pod uwagę.

I odpowiadając na jedną z odpowiedzi - na miejscu Randla byłbym wkurzony, ale to nie on jest trenerem i nie on odpowiada z przyszłość drużyny. Nie zapominajmy o tym.

Zresztą obejrzałem obszerne skróty 2 spotkań i powiem, że owszem widać postępy Randla ale również i opisane na bazie historycznych obserwacji i adv statystyk wady dalej są. Więc zdejmijmy na chwile różowe okulary powers by Julius i popatrzmy na przyszłość tej ekipy - co trzeba zrobić.

[mayor]

Lakers grają o 1:00 czy o 0:00 bo nie wiem czy w stanach byla już zmiana czasu?

Zmiana czasu była w niedziele 11/5

[Hoolifan]

A kim wg Ciebie miałby być w S5? Point F.? To Lozno musiałby być Currym, a Ingram Durantem. "Slow pace" Power Forwarded? To chyba drużynę i trenera trzeba by zmienić (a najlepiej ligę). A może S5 powinna być JC, Pope (albo nawet Hart), Kuźma, Randle, Lopez? Bo tylko wtedy jego umiejętności byłyby dobrze skonsumowane... Nie gadajmy w stylu zagrał 30-40 dobrych minut to wstawmy go do S5, bo to tak nie działa.

 

 

A nie pomyślałeś, że dodatkowy kreator dałby więcej miejsca m.in Lonzo, który obecnie ma tak mały % asystowanych rzutów? Może z wypracowanych pozycji mógłby znacząco poprawić skuteczność, co dodałoby mu pewności siebie w następnych meczach?

 

Ogólnie ja nie widzę tutaj parcia na obecność Randla w s5, tylko na danie mu większych minut. Może zaczynać z ławki, ale niech Walton nie benc***e gościa, który robi zespołowi grę, bo zabija w ten sposób flow. Zamiast szukać skomplikowanych rozwiązań może warto byłoby jednak spróbować czegoś naturalnego?

[BMF]

Nie czytałem całej dyskusji, ale Randle ze względu na cap hold i plany Lakers co do dwóch pełnych maksów za rok, rzeczywiście może być ''poza konwersacją'', i owszem, dalej powinien dostać większe minuty, żeby nie było, ale ten schemat zachowania organizacji jakos mnie nie dziwi. I wiem, że można zmieścić ten cap hold Randle'a i dalej zrobić korzystając ze stretch/zrzucając Clarksona, ale czy to się Lakers uda - nie wiem. Nie wspominając, że większe minuty dla Randle'a to większzy kontrakt za rok, więc nawet zostawiając go w składzie płacą grube pieniądze komuś, kogo nawet nie postrzegają jako przyszłego startera.

 

Więc, ja nawet zgaddzam się z niektorymi postami, byłem krytyczny wobec Randle'a ze względu na jego styl gry i skillset, ale teraz po prostu zasługuje na większe minuty, zanotował ogromny progres na pierwszy rzut oka - ale jak wyżej, wraz ze świetnym Kuzmą, Randle wypadł chyba poza nawias co do przyszłości organizacji, stąd chyba takie traktowanie.

Edytowane 10 Listopada 2017 przez BMF

[P_M]

Randle grał lepiej w poprzednich meczach niż dzisiaj?