Los Angeles Lakers 2015/2016

[wiLQ]

@wiLQ, Borys O co Wam chodzi z tym średniakiem w NCAA i średnimi/słabymi statsami? Tak dla porównania w NCAA:[...]

To są statsy top 3 draftu i Randle, są bardzo podobne. Sporo lepsze staty ma tylko Embiid. [...]

Wiem, że staty z NCAA są mało ważne i zazwyczaj mają małe przełożenie na NBA, ale skoro już piszecie o przeciętnych statach Randle to macie takie porównanie. I nie widać po tych statach, żeby Randle wyróżniał się tylko jeśli chodzi o rebounding, bo ze scoringiem też nie ma problemu.

Mial duzy problem ze skutecznoscia zarowno w porownaniu do innych PFow z jego klasy jak i w ogole do PFow, ktorzy trafili do NBA. Przykladowo [pogrubienia moje]... http://www.draftexpress.com/article/Situational-Statistics-the-2014-Power-Forward-Crop-4627/

 

"Julius Randle's situational statistics are probably a little bit different than most would expect. While 20.9% of his offense coming from post-ups is far from an insignificant amount, it ranks as only average in this group as does the 0.79 points per possession he generated in these instances" [...]

"The 39.3% he shot on post-up opportunities was well below average among power forwards we looked at"[...]

"Jump shooting is another area of his game that stands out, as he shot only 17.3% on jump shots logged by Synergy, with the 0.40 points per possession he scored on those attempts being the lowest mark in this power forward class"[!!!!!!!]

 

Czyli Randle byl przecietny lub ponizej w wielu aspektach ofensywnych tylko w tej klasie draftowej PFow! Z ktorych wiekszosc nigdy nie zagra w NBA... ale Randle to super prospekt? Na jakiej podstawie? Tzn znam odgorna odpowiedz, ale ciekaw jestem Waszej ;-)

 

No mi wlasnie Wilku chodzi o to, ze nie wiem skad wziales te redflagi, srednie ncaa etc. W NBA na ten moment nie gral, wiec po roku z marszu mu obnizacie tak bardzo predict?

Dla jasnosci, to nie jest nowa opinia bo uwazalem go za busta takze przed sezonem [co moze potwierdzic Jendras, ktorego pytalem we wrzesniu na privie czemu go wydraftowal tak wysoko w FBXie].

 

btw. czy gracze, do których Randle'a porównujesz (jak ten Hickson) byli podwajani i potrajani w swoich pierwszych sezonach w collegu?

Nie mam pojecia, ale jak pisalem nie widze pozytywnego wniosku z sytuacji, w ktorej podwajanie w NCAA jest skuteczne wobec kogos uwazanego za dobrego prospekta. W najlepszym wariancie to mozna zwalac wine na reszte druzyny [jakby Randle byl jedynym, ktory gral w slabej...?], a w najgorszym to juz krzyzyk na dalsza droge. Bo skoro studenci sobie radza...

 

I kilka meczów summer league to ma być wyznacznik?

Nie, ot dodatkowe minuty/dane/informacje, ktore mowia to samo co te z NCAA. Ze Randle nie byl dobrym prospektem.

 

abstrahujac juz od tego czy randle rozwinie sie na 10-5 czy 20-10

jest na rookie contract

juz samo to powoduje, ze lakers powinni go w tej chwili uwzgledniac w swoich planach dlugofalowych,

Albo to swietny motyw by go sprzedac skoro jego kontrakt moze byc postrzegany jako atrakcyjny.

 

Ciag dalszy w nastepnym poscie bo "Użyto większej ilość cytatów niż jest to dozwolone"...

Edytowane 2 Czerwca 2015 przez wiLQ

[Van]

Nie mam pojecia, ale jak pisalem nie widze pozytywnego wniosku z sytuacji, w ktorej podwajanie w NCAA jest skuteczne wobec kogos uwazanego za dobrego prospekta. W najlepszym wariancie to mozna zwalac wine na reszte druzyny [jakby Randle byl jedynym, ktory gral w slabej...?], a w najgorszym to juz krzyzyk na dalsza droge. Bo skoro studenci sobie radza...

 

nie chce mi się odnosić do wszystkiego co napisałeś już na temat Randle'a z czym się nie zgadzam bo to bardziej kwestia gustu i jedna strona drugiej nigdy nie przekona, ale nie rozomiem już kompletnie tego co napisałes w tym fragmentcie. Zapominjąc na chwilę do jakiego gracza się to odnosi to jak można to, że ktoś już jako pierwszoroczniak skupiał na sobie taką uwagę obrony nie uznać jako jego zaletę ? przecież to się kupy nie trzyma. Jak by tego nie interpretować, z kim byś nie grał t0 50% FG% czy tam TS na poziomie 56% to jeżeli jesteś podwajany to nie można odbierać inaczej niż jako pozytyw po stronie takiego zawodnika.

[wiLQ]

Ciag dalszy z poprzedniego posta bo "Użyto większej ilość cytatów niż jest to dozwolone"...

 

Co sugeruje uwzględnianie rookie w długoterminowych planach?

Jako startera! Glownie tej czesci sie czepiam bo dla taniego wysokiego z lawki inaczej wygladaja oczekiwania [ale malo kto tak o nim pisze].

 

W ogóle - dlaczego czepiasz się, że w niego ktoś wierzy, sam skazując go na ławkę, bo jest za słaby na startera?

Porównujesz kmiotów do jednego z najlepszych graczy ze swojego rocznika. Skąd takie przewidywania?

Z analizy draftow [do FBXa]. Randle jest wg mnie klasycznym kandydatem na busta, ktory spelnia wiekszosc kryteriow. Nie jest w moim interesie sie w to wglebiac, ale do dyskusji wystarczy kilka podstawowych...

 

Wywieś te flagi.

FG% [w porownaniu do innych PFow bez trojek, http://cbbref.com/tiny/Orajq], straty [http://cbbref.com/tiny/GUzZe], kiepska kombinacja wzrostu i wagi [tzn w szkole sredniej i NCAA mial przewage fizyczna nad wiekszoscia przeciwnikow na swojej pozycji, ktorej w NBA nie bedzie mial, wiec po raz pierwszy w zyciu nie bedzie sie niczym wyroznial] oraz zdrowie [niezaleczona kontuzja ze szkoly sredniej, ktora wg raportow przeddraftowych wymagala naprawienia i pewnie przyczynila sie do tej, ktora zaliczyl w Lakers ergo stracony pierwszy sezon mozna bylo zalozyc].

 

Randle nie był wzięty wysoko w drafcie, jak na jego umiejętności.

Jakie umiejetnosci? Moglbys je wymienic?

 

Heh, a daj cytat, gdzie ktoś robi z niego fundament drużyny będzie tak samo, jak z tym all-starem. Oczekujemy od niego, że w przyszłości będzie wartościowym starterem, przede wszystkim.

Daje Ci cytat... Twoj powyzszy... przeciez dlugoletni starter to wlasnie czesc fundamentu druzyny, nie?

Ale jesli spieramy sie tylko o terminologie to skasuj ten fragment.

 

A dlaczego mamy porównywać go do kogoś? Czekamy na rozwój.

Bo wg mnie to dobra forma opisania oczekiwan.

 

Na koniec napiszę, że najprawdopodobniej go nawet nie widziałeś na tyle, żeby wyrobić opinię. Jeśli w ogóle.

Nie ogladalem bo wg mnie to malo efektywny sposob na ocene prospektow. A juz szczytem nieprzydatnosci w tym procesie sa filmiki z youtube [bo kazdy sensowny prospekt taki ma!].

[Van]

 Nie ogladalem bo wg mnie to malo efektywny sposob na ocene prospektow. A juz szczytem nieprzydatnosci w tym procesie sa filmiki z youtube [bo kazdy sensowny prospekt taki ma!].

masakra

 

co do krótkich filmików z youtube, highlightów to zgoda, ale reszta tej wypowiedzi to coś strasznego. Naprawdę jeżeli oglądanie graczy w grze zaczyna być uznawane za mało efektywny sposób na ocenę (czyli rozumiem, że ma być zastąpione przez czytanie zaawansowanych statystyk zamiast być nim wspomagane )to kibicowanie naprawdę zmierzą w złym kierunku.

[Jendras]

Nie mam pojecia, ale jak pisalem nie widze pozytywnego wniosku z sytuacji, w ktorej podwajanie w NCAA jest skuteczne wobec kogos uwazanego za dobrego prospekta. W najlepszym wariancie to mozna zwalac wine na reszte druzyny [jakby Randle byl jedynym, ktory gral w slabej...?], a w najgorszym to juz krzyzyk na dalsza droge. Bo skoro studenci sobie radza...

 

19-letni freshman w napakowanej talentem drużynie jest podwajany i potrajany, a Ty robisz z tego red flag. Bardziej absurdalnego argumentu względem prospecta chyba jeszcze nie czytałem.

 

Czyli Randle byl przecietny lub ponizej w wielu aspektach ofensywnych tylko w tej klasie draftowej PFow! Z ktorych wiekszosc nigdy nie zagra w NBA... ale Randle to super prospekt? Na jakiej podstawie? Tzn znam odgorna odpowiedz, ale ciekaw jestem Waszej ;-)

Problem polega na tym, że Twój sposób ewaluacji jest zły od podstaw. Zanim zacznę się produkować na temat samego Randle'a, musiałbym Ci wytłumaczyć, dlaczego ocenianie debiutanta (a w zasadzie każdego gracza) na podstawie paru wybranych kategorii statystycznych, bez analizy kontekstu, jest bez sensu. A wnioskując z tego co piszesz, kontekstu nie znasz (nazywanie Kentucky słabą drużyną). Dodając do tego Twoje przekonanie o właściwości swojej metody, dalsze ciągnięcie wątku uważam za stratę czasu. Mojego i Twojego.

 

"Jump shooting is another area of his game that stands out, as he shot only 17.3% on jump shots logged by Synergy, with the 0.40 points per possession he scored on those attempts being the lowest mark in this power forward class"[

 

Po czym nagle w preseason zaczął trafiać. Jak to możliwe?!

Edytowane 2 Czerwca 2015 przez Jendras

[KB81]

Tak zmieniając temat na chwilkę, Amir Johnson jest wolnym agentem. Nie zabiera gry, bardzo dobrze broni, dołożył rzut i świetnie pasowałby do Okafora i Randla. Do tego chodził do liceum w LA i będzie tańszy niż Love i Millsap a raczej bardziej pożyteczny.

[danny]

Wolałbym Carrolla. A po za tym, nie do Okafora i Rundle'a, tylko do D'Angelo Russella i Randla, bo Lakers wezmą właśnie jego jak im zrobi rozpierdol na workoucie

[matek]

Nie ogladalem bo wg mnie to malo efektywny sposob na ocene prospektow. A juz szczytem nieprzydatnosci w tym procesie sa filmiki z youtube [bo kazdy sensowny prospekt taki ma!].

Miałem już napisaną długą odpowiedź na wcześniejsze akapity, ale po tym wszystko skasowałem. 

 

 

 

O Amirze wspomniałem już w pierwszym poście. Świetna opcja dla Lakers moim zdaniem, może i chciałby wrócić do domu. Gibson byłby nie głupi, ale do momentu wyjaśnienia się sytuacji z Butlerem nie pomagałbym w czyszczeniu salary Bulls. 

 

Ale najpierw uderzamy po kogoś z nazwiskiem. Dobrą wiadomością są plotki o pozostaniu Love'a w Cavs, więc jedynym zagrożeniem wydaje się Rondo, o którym na szczęście cicho się zrobiło.

 

W temacie Russella się nie wypowiadam, bo jestem przekonany, że trafi do nas C z draftu. Nie wiem, co musiałby pokazać na treningach, żeby pójść przed KATem lub Okaforem. Miło czyta się plotki, że podobno Saunders nadal bierze Okafora nad Townsa, ale akurat mi to wisi, czekam na draft i z obu będę szczęśliwy. 

[danny]

A ja się boję wybieraca centra z tak wysokim numerem. Historycznie najwięcej bustów w top3 to właśnie środkowi, a nawet jak obstawisz dobrze to dochodzi jeszcze ryzyko kontuzji, albo ograniczających wykorzystanie pełni  możliwości, czy w ogóle kończących kariery (Bogut, Oden, Embiid?). Nie mnie jednak, jeśli Lakers zdecydują się na Townsa bądź Okafora, to ufam, że będzie to z ich strony słuszny wybór.  Andrew Bynum i Marc Gasol wybrani kiedyś przez nich w drafcie to dobre referencje

Edytowane 3 Czerwca 2015 przez danny

[SlaKB]

Jest w ogóle możliwe, żeby zmieścić LMA+Butler?

[matek]

Nie zmieścimy ich obu w jeden offseason. Nie mamy co dać w drugą stroną w s'n't, a nie wierzę, że Bulls/PTB byliby chętni na podwójny s'n't z takim Hillem + wzięcie Younga i Kelly'ego.

[badboys2]

poznalem ostatnio bardzo ciekawego czlowieka, ktory ma sporo koszulek jeziorowcow i... sporo wie.

oczywiscie to co mi powiedzial moze byc o kant dupy rozbic ale nie mam powodu by mu nie ufac. we will see

ale 2 rzeczy:

1. nick young nie zagra juz w koszulce lakers.

2. lakers bardzo cholernie wysoko cenia sobie emmanuela mudiaya i niewykluczone, ze to jego wybiora w drafcie.

a skoro tak, to, tu juz moje rozwazania

3. moga rozwazyc zamiane pickow z kims kto jest mocno napalony na okafora czy townsa. tacy knicks pewnie byliby w stanie poswiecic conieco dla okafora... tylko czy sixers bankowo wybiora dangelo...?

[Reikai]

Tylko co Knicks mogą zaoferować?

[just like mike]

poznalem ostatnio bardzo ciekawego czlowieka, ktory ma sporo koszulek jeziorowcow i... sporo wie.

oczywiscie to co mi powiedzial moze byc o kant dupy rozbic ale nie mam powodu by mu nie ufac. we will see

ale 2 rzeczy:

1. nick young nie zagra juz w koszulce lakers.

2. lakers bardzo cholernie wysoko cenia sobie emmanuela mudiaya i niewykluczone, ze to jego wybiora w drafcie.

a skoro tak, to, tu juz moje rozwazania

3. moga rozwazyc zamiane pickow z kims kto jest mocno napalony na okafora czy townsa. tacy knicks pewnie byliby w stanie poswiecic conieco dla okafora... tylko czy sixers bankowo wybiora dangelo...?

 

co to za gość? mam nadzieje, że punkt numer 1 jest prawdziwy

[Gość (Przemek...)]

Najbardziej c***owe zakończenie serialu ever! 

[badboys2]

@reikai wiele, od pickow po hardawaya jr, kwestia ustalen

 

@just like mike te informacje zachowam dla siebie:) ale zrodlem informacji jest podobno juliusa randle, ktory dostal zjebki od mitcha za komentarz, za to, ze powiedzial do mediow, iz z przyjemnoscia zagralby z townsem. julius spotkal sie nawet z townsem na kolacji w la jak ten mial workout dla lakers.

 

@january

ad1. moim zdaniem young ma bardzo fajny kontrakt. to jest gosc pokroju jamala crawforda czy jr smitha. wyjdzie z lawki, co 2/3 mecz rzuci 20 punktow. w perspektywie wyzszego salary i wyzszych zarobkow bardzo dobry kontrakt, grajka juz ogranego, ktory w playoffs moze odgrywac bardzo wazna role w kontenderze.

ad.2/3

powiedzial mi to kilka dni temu. lakers mieli indywidualny trening z mundiayem wczoraj, nie z grupa zawodnikow tylko z 1 grajkiem. plus byl na kolacji wczoraj z przedstawicielami klubu (raczej mitch), wiec musi byc cos na rzeczy i jego kandydatura jest mocno przez nich rozpatrywana. indywidualne treningi chyba nie sa zasada, prawda?

 

scenariusz jest prosty. minny bierze townsa, my okafora, philly dangelo a knicks mdiaya.

robimy deal, wlaczmy 3 team, knicks cos dorzucaja.

 

kto wie, moze lakers faktycznie maja ugadanego aldridge'a i nie potrzebuja ryzykowac z wysokim rookie, ktory tez moze sie polamac.

lepiej zainwestowac w sprawdzona opcje pod koszem, ktora fajnie matchupuje sie z randle'm?

 

who knows...

[just like mike]

@just like mike te informacje zachowam dla siebie:) ale zrodlem informacji jest podobno juliusa randle, ktory dostal zjebki od mitcha za komentarz, za to, ze powiedzial do mediow, iz z przyjemnoscia zagralby z townsem. julius spotkal sie nawet z townsem na kolacji w la jak ten mial workout dla lakers.

 

ktoś z otoczenia Juliusa tak? możesz chociaż powiedzieć czy ta osoba mieszka w LA?

[Reikai]

To ja już wole z nr 2 Russela niż tego Mudiaya,jeżeli mamy za karę brać jeszcze Hardawaya.

[matek]

kto wie, moze lakers faktycznie maja ugadanego aldridge'a i nie potrzebuja ryzykowac z wysokim rookie, ktory tez moze sie polamac.

lepiej zainwestowac w sprawdzona opcje pod koszem, ktora fajnie matchupuje sie z randle'm?

A który z nich zagrałby na C? 

 

Jeśli chcą Mudiaya, to bym szukał wtedy wymiany Randle'a z Youngiem lub dalszym pickiem za pick dający EM, a nie oddawaniem naszej #2, z którą będziemy mieli środkowego.

 

Nie wierzę w takie rzeczy, że mogą mieć już kogoś ugadanego. Chyba, że Rondo...

 

Co do Younga mam podobne zdanie. 

A ogólnie bawią mnie te coraz częstsze wpisy, że nie warto ryzykować z wysokim w drafcie, bo może się połamać każdy może. 

[Reikai]

Myślę,że nie chodzi tylko o połamanie się,ja mam np strach przed wyborem wysokiego nad niskim,tylko dlatego że jest wysoki.Sam Bowie > Jordan,Greg Oden > Durant,Darko Milicic > Melo,Wade,Thabeet > Harden,Curry,Olawokandi > Pierce czy Carter

Kwame Brown > ktokolwiek.

 

Uważam,że wybieranie wysokiego ponad niskiego tylko dlatego że jest wysoki(a i takie głosy się pojawiają na różnych forach) w lidze w 2015 roku w której dominuje small ball i guardzi jest mocno ryzykowne.

 

Zwłaszcza,jeżeli Russel czy Mudiay nie wyglądają na jakiś obszczymurków.

Edytowane 7 Czerwca 2015 przez Reikai