Skocz do zawartości

Wszelakie Dyskusje Miedzyligowe


wiLQ

Rekomendowane odpowiedzi

 

 

 

  W dniu 4.02.2015 o 07:30, fluber napisał(a):
Przy losowaniu jest o wiele więcej emocji, a poza tym nie ma ustawiania się pod konkretnego rywala, co w pewien sposób może wypaczyć wynik rozgrywki.

 

A mógłbys to uzasadnić? Bo ja emocji w totolotku nie widzę, ale to kwestia podejścia. Natomiast juz "wypaczenie" wyników mnie totalnie zaskoczyło... To znaczyloby ze 1 liga co roku jest wypaczona, a 99,99% lig sportowych rowniez, a przecież cale Roto jest gra "pod rywala/-i). ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 4.02.2015 o 08:06, dannygd napisał(a):

 

A mógłbys to uzasadnić? Bo ja emocji w totolotku nie widzę, ale to kwestia podejścia. Natomiast juz "wypaczenie" wyników mnie totalnie zaskoczyło... To znaczyloby ze 1 liga co roku jest wypaczona, a 99,99% lig sportowych rowniez, a przecież cale Roto jest gra "pod rywala/-i). ;)

To nie jest kwestia tego, czy w totolotku są emocje, czy nie. Poprawna analogia wygląda tak: "Czy więcej emocji widzisz w oglądaniu losowania totolotka, w którym znasz wyniki, czy w którym ich nie znasz?"

99,99% lig jest wypaczona? Przecież w większości rozgrywek jest losowanie. Nie ma go w NBA, czy NHL, ale osobiście wolałbym przed play-offs losowanie w stylu drabinki tenisowej. Dlaczego chce się zmienić loterię draftową w NBA. Jak będziesz wiedział, że z drugiego miejsca idziesz do East, a z pierwszego do West o sam możesz spaść z 1 na 2 grając z premedytacją gorzej, żeby trafić na kogo chcesz. Myślę, że dopuszczalność takich rozwiązań zmniejszy prestiż rozgrywek.

Zresztą, to jest jedna z rzecz, która mi się nie podoba w h2h, gdzie 2 ostatnie tygodnie czołówki, to często układanie się pod konkretne matchupy (sam tak robiłem, ale nie wiem, czy taka rywalizacja jest fair, czy nie).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 4.02.2015 o 00:10, dannygd napisał(a):

Ja myslaem o rozwiazaniu trochę na wzór lig piłkarskich i np. 13 drużyna z 1 ligi spada do 2 East, a 14 do 2 West, z kolei 1 z kolei 15 z 2 west spada do 3 Pacyfik, itd.

Brzmialo dla mnie jakos znajomo, wiec pogrzebalem w archiwum... i polecam ostatnia opcje z pierwszego posta ;-)

http://www.e-nba.pl/topic/3598-update-regulaminu-sklad-lig-na-danym-poziomie/

 

  W dniu 4.02.2015 o 00:10, dannygd napisał(a):

Wtedy naturalnie z czasem będzie roznicowal się poziom poszczegolnych lig, a przy losowaniu co roku będziemy to zaburzać.

Hmmmm, tu chyba zapomniales, ze losowanie bedzie uwzgledniac zajete miejsca...
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

 

  W dniu 4.02.2015 o 11:21, fluber napisał(a):
Jak będziesz wiedział, że z drugiego miejsca idziesz do East, a z pierwszego do West o sam możesz spaść z 1 na 2 grając z premedytacją gorzej, żeby trafić na kogo chcesz.

 

Naprawdę w to wierzysz, ze ktoś będąc 1 na sile będzie grac zle i ryzykował brak awansu? Przeciez dziś może sobie i tak zmienić ligę pod pretekstem "nie pasuje mi termin draftu" i "pasuje mi tylko w lidze " x".

 

Ps. wiLQ myślałem ze jak jedna osoba robi zamęt w wecie to i ja zrobię w awansach i spadkach, ale widząc efekty pierwszego - rezygnuje z forsowania drugiego ;)))

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 8.02.2015 o 21:05, mac napisał(a):

byłoby mi łatwiej tankować FG, jakbym wypuścił mega small-ball ala Nelly z GSW

Gra dwoma centrami ma swoje korzenie w czasach gdy graliśmy w systemie fantasy points i draftowaliśmy wężykiem.

W tamtych czasach Shaq dawal tak potworną przewagę względem drugiego w rankingu centra, że w zasadzie sezon ograniczał się do czekania aż jego właściciel wygra z przewagą kilometra, lub jesli miał słabszy draft - tylko z 300 metrami.

Drugi center miał nieco wyrównywać średnią produkcję z pozycji C w lidze.

Poza tym patrząc tylko na pozycje (gdyby zawodnicy mieli jedną, a nie po dwie czy trzy): PG mozesz grać na trzech slotach: PG, G i Util. Centrem w zasadzie tylko na C i Util, więc ma sens zwiększenie ilosci slotów na C żeby mieć nieco lepszy balans miedzy pozycjami w rotacji.

No i cały czas mozesz wypuszczać small-ball chociażby grając Lovem i Nowikiem na środku, bo Yahoo! jest cholernie szczodre przy przydziale pozycji.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  Cytat

 

 

No i cały czas mozesz wypuszczać small-ball chociażby grając Lovem i Nowikiem na środku, bo Yahoo! jest cholernie szczodre przy przydziale pozycji. 

 najśmieszniejszy jeśli chodzi o przydział pozycji jest millsap i jego PF,C. Za co on ma tego centra to ja nie wiem, ale dziękuje za to yahoo :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 10.02.2015 o 12:12, RonnieArtestics napisał(a):

najśmieszniejszy jeśli chodzi o przydział pozycji jest millsap i jego PF,C. Za co on ma tego centra to ja nie wiem, ale dziękuje za to yahoo :smile:

Ma C za granie przez na centrze przez 7% czasu gry dostępnego na tej pozycji w zeszłym roku i za 3% w tym ;]

http://www.82games.com/1314/13ATL12.HTM

http://www.82games.com/1415/14ATL10.HTM

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 8.02.2015 o 20:43, mac napisał(a):

Czy jest jakaś szansa, by wybrać inne ustawienie pozycji?

W tym sezonie nie, ale jak kazda zasade mozna zmienic we wrzesniu o ile bedzie wieksze poparcie.

 

  W dniu 8.02.2015 o 20:43, mac napisał(a):

Dlaczego C w odróżnieniu od innych pozycji ma występować dwa razy?

Bo inne pozycje maja swojego dodatkowego slota [G i F], ale poza rownowaga pozycji i kategorii jest jeszcze jeden powod, dla ktorego wg mnie to dobry pomysl - motyw na trejdy. Brak wysokiego jest jednym z najczestszych.

Co wiecej, z punktu widzenia mozliwej liczby strategii pewnie najlepsze pozycje bylyby 10 x Util, ale wtedy nie dosc, ze byloby duzo mniej wymian to jeszcze tabele bylyby duzo bardziej rozstrzepane, wiec ciezej by sie walczylo o nowe punkty roto [bo np z 3 wysokimi w skladzie ciezko byloby gonic kogos kto gra 10 niskimi i vice versa].

Edytowane przez wiLQ
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  W dniu 10.02.2015 o 13:14, wiLQ napisał(a):

W tym sezonie nie, ale jak kazda zasade mozna zmienic we wrzesniu o ile bedzie wieksze poparcie.

 

Bo inne pozycje maja swojego dodatkowego slota [G i F], ale poza rownowaga pozycji i kategorii jest jeszcze jeden powod, dla ktorego wg mnie to dobry pomysl - motyw na trejdy. Brak wysokiego jest jednym z najczestszych.

Co wiecej, z punktu widzenia mozliwej liczby strategii pewnie najlepsze pozycje bylyby 10 x Util, ale wtedy nie dosc, ze byloby duzo mniej wymian to jeszcze tabele bylyby duzo bardziej rozstrzepane, wiec ciezej by sie walczylo o nowe punkty roto [bo np z 3 wysokimi w skladzie ciezko byloby gonic kogos kto gra 10 niskimi i vice versa].

Moim zdaniem nie powinnismy nic zmieniac, dwóch centrów to nie jest jakieś mega utrudnienie/problem. Cały sezon z zawodników ktorzy mają C gram Vucevicem i dwoma bolkami typu Tristan Thompson i Hickson, w połowie dopiero dodałem Goberta z FA za hicksona, a teraz jeszcze wymienilem Nikole na Millsapa. I mimo że wróżono mi po drafcie doły tabelki w reb/blk to w reb skończe prawdopodobnie na drugim miejscu a w blokach na 3cim. Dobrze zbierający guardzi to klucz do sukcesu w roto i znacznie bardziej się to opłaca niż granie 5cioma solidnymi wysokimi. Bo wysocy z reguły nie asystują, nie przechwytują ani nie rzucają za trzy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.