Wszelakie Dyskusje Miedzyligowe

[dannygd]

 

 

 

Przy losowaniu jest o wiele więcej emocji, a poza tym nie ma ustawiania się pod konkretnego rywala, co w pewien sposób może wypaczyć wynik rozgrywki.

 

A mógłbys to uzasadnić? Bo ja emocji w totolotku nie widzę, ale to kwestia podejścia. Natomiast juz "wypaczenie" wyników mnie totalnie zaskoczyło... To znaczyloby ze 1 liga co roku jest wypaczona, a 99,99% lig sportowych rowniez, a przecież cale Roto jest gra "pod rywala/-i).

[fluber]

 

A mógłbys to uzasadnić? Bo ja emocji w totolotku nie widzę, ale to kwestia podejścia. Natomiast juz "wypaczenie" wyników mnie totalnie zaskoczyło... To znaczyloby ze 1 liga co roku jest wypaczona, a 99,99% lig sportowych rowniez, a przecież cale Roto jest gra "pod rywala/-i).

To nie jest kwestia tego, czy w totolotku są emocje, czy nie. Poprawna analogia wygląda tak: "Czy więcej emocji widzisz w oglądaniu losowania totolotka, w którym znasz wyniki, czy w którym ich nie znasz?"

99,99% lig jest wypaczona? Przecież w większości rozgrywek jest losowanie. Nie ma go w NBA, czy NHL, ale osobiście wolałbym przed play-offs losowanie w stylu drabinki tenisowej. Dlaczego chce się zmienić loterię draftową w NBA. Jak będziesz wiedział, że z drugiego miejsca idziesz do East, a z pierwszego do West o sam możesz spaść z 1 na 2 grając z premedytacją gorzej, żeby trafić na kogo chcesz. Myślę, że dopuszczalność takich rozwiązań zmniejszy prestiż rozgrywek.

Zresztą, to jest jedna z rzecz, która mi się nie podoba w h2h, gdzie 2 ostatnie tygodnie czołówki, to często układanie się pod konkretne matchupy (sam tak robiłem, ale nie wiem, czy taka rywalizacja jest fair, czy nie).

[wiLQ]

Ja myslaem o rozwiazaniu trochę na wzór lig piłkarskich i np. 13 drużyna z 1 ligi spada do 2 East, a 14 do 2 West, z kolei 1 z kolei 15 z 2 west spada do 3 Pacyfik, itd.

Brzmialo dla mnie jakos znajomo, wiec pogrzebalem w archiwum... i polecam ostatnia opcje z pierwszego posta ;-)

http://www.e-nba.pl/topic/3598-update-regulaminu-sklad-lig-na-danym-poziomie/

 

Wtedy naturalnie z czasem będzie roznicowal się poziom poszczegolnych lig, a przy losowaniu co roku będziemy to zaburzać.

Hmmmm, tu chyba zapomniales, ze losowanie bedzie uwzgledniac zajete miejsca...

[dannygd]

 

 

 

Jak będziesz wiedział, że z drugiego miejsca idziesz do East, a z pierwszego do West o sam możesz spaść z 1 na 2 grając z premedytacją gorzej, żeby trafić na kogo chcesz.

 

Naprawdę w to wierzysz, ze ktoś będąc 1 na sile będzie grac zle i ryzykował brak awansu? Przeciez dziś może sobie i tak zmienić ligę pod pretekstem "nie pasuje mi termin draftu" i "pasuje mi tylko w lidze " x".

 

Ps. wiLQ myślałem ze jak jedna osoba robi zamęt w wecie to i ja zrobię w awansach i spadkach, ale widząc efekty pierwszego - rezygnuje z forsowania drugiego ))

[mac]

Czy jest jakaś szansa, by wybrać inne ustawienie pozycji? Dlaczego C w odróżnieniu od innych pozycji ma występować dwa razy?

[matek]

Można to zmieniać, ale po co? Tak grają wszystkie ligi. 

[mac]

byłoby mi łatwiej tankować FG, jakbym wypuścił mega small-ball ala Nelly z GSW

[washko]

byłoby mi łatwiej tankować FG, jakbym wypuścił mega small-ball ala Nelly z GSW

Masz problem z pudłującymi centrami? :-o

[Leszczur]

byłoby mi łatwiej tankować FG, jakbym wypuścił mega small-ball ala Nelly z GSW

Gra dwoma centrami ma swoje korzenie w czasach gdy graliśmy w systemie fantasy points i draftowaliśmy wężykiem.

W tamtych czasach Shaq dawal tak potworną przewagę względem drugiego w rankingu centra, że w zasadzie sezon ograniczał się do czekania aż jego właściciel wygra z przewagą kilometra, lub jesli miał słabszy draft - tylko z 300 metrami.

Drugi center miał nieco wyrównywać średnią produkcję z pozycji C w lidze.

Poza tym patrząc tylko na pozycje (gdyby zawodnicy mieli jedną, a nie po dwie czy trzy): PG mozesz grać na trzech slotach: PG, G i Util. Centrem w zasadzie tylko na C i Util, więc ma sens zwiększenie ilosci slotów na C żeby mieć nieco lepszy balans miedzy pozycjami w rotacji.

No i cały czas mozesz wypuszczać small-ball chociażby grając Lovem i Nowikiem na środku, bo Yahoo! jest cholernie szczodre przy przydziale pozycji.

[washko]

k**** co za noc. Po minucie wypadł Chandler, po następnych kilku Ellis, a jeszcze później Humphries. I jak tu żyć panie premierze?

[dannygd]

Nic nie mów, ja dziś w 3 ligach posadzilem E.Gordona na lawie...

[washko]

Nic nie mów, ja dziś w 3 ligach posadzilem E.Gordona na lawie...

Ja w jednej Dudleya. Do tego jeszcze widzę, że zszedł z kontuzją Anthony, więc 4 jednej nocy padło.

[RonnieArtestics]

 

 

No i cały czas mozesz wypuszczać small-ball chociażby grając Lovem i Nowikiem na środku, bo Yahoo! jest cholernie szczodre przy przydziale pozycji. 

 najśmieszniejszy jeśli chodzi o przydział pozycji jest millsap i jego PF,C. Za co on ma tego centra to ja nie wiem, ale dziękuje za to yahoo

[washko]

najśmieszniejszy jeśli chodzi o przydział pozycji jest millsap i jego PF,C. Za co on ma tego centra to ja nie wiem, ale dziękuje za to yahoo

Ma C za granie przez na centrze przez 7% czasu gry dostępnego na tej pozycji w zeszłym roku i za 3% w tym ;]

http://www.82games.com/1314/13ATL12.HTM

http://www.82games.com/1415/14ATL10.HTM

[wiLQ]

Czy jest jakaś szansa, by wybrać inne ustawienie pozycji?

W tym sezonie nie, ale jak kazda zasade mozna zmienic we wrzesniu o ile bedzie wieksze poparcie.

 

Dlaczego C w odróżnieniu od innych pozycji ma występować dwa razy?

Bo inne pozycje maja swojego dodatkowego slota [G i F], ale poza rownowaga pozycji i kategorii jest jeszcze jeden powod, dla ktorego wg mnie to dobry pomysl - motyw na trejdy. Brak wysokiego jest jednym z najczestszych.

Co wiecej, z punktu widzenia mozliwej liczby strategii pewnie najlepsze pozycje bylyby 10 x Util, ale wtedy nie dosc, ze byloby duzo mniej wymian to jeszcze tabele bylyby duzo bardziej rozstrzepane, wiec ciezej by sie walczylo o nowe punkty roto [bo np z 3 wysokimi w skladzie ciezko byloby gonic kogos kto gra 10 niskimi i vice versa].

Edytowane 10 Lutego 2015 przez wiLQ

[ignazz]

no ja w bardzo płytkiej lidze ESPN mam zestaw Howard+Griff+Collison

[RonnieArtestics]

W tym sezonie nie, ale jak kazda zasade mozna zmienic we wrzesniu o ile bedzie wieksze poparcie.

 

Bo inne pozycje maja swojego dodatkowego slota [G i F], ale poza rownowaga pozycji i kategorii jest jeszcze jeden powod, dla ktorego wg mnie to dobry pomysl - motyw na trejdy. Brak wysokiego jest jednym z najczestszych.

Co wiecej, z punktu widzenia mozliwej liczby strategii pewnie najlepsze pozycje bylyby 10 x Util, ale wtedy nie dosc, ze byloby duzo mniej wymian to jeszcze tabele bylyby duzo bardziej rozstrzepane, wiec ciezej by sie walczylo o nowe punkty roto [bo np z 3 wysokimi w skladzie ciezko byloby gonic kogos kto gra 10 niskimi i vice versa].

Moim zdaniem nie powinnismy nic zmieniac, dwóch centrów to nie jest jakieś mega utrudnienie/problem. Cały sezon z zawodników ktorzy mają C gram Vucevicem i dwoma bolkami typu Tristan Thompson i Hickson, w połowie dopiero dodałem Goberta z FA za hicksona, a teraz jeszcze wymienilem Nikole na Millsapa. I mimo że wróżono mi po drafcie doły tabelki w reb/blk to w reb skończe prawdopodobnie na drugim miejscu a w blokach na 3cim. Dobrze zbierający guardzi to klucz do sukcesu w roto i znacznie bardziej się to opłaca niż granie 5cioma solidnymi wysokimi. Bo wysocy z reguły nie asystują, nie przechwytują ani nie rzucają za trzy.

[sooobi]

http://statm.us/-JZtfSCxzo

Korzystał ktoś z was z tego, albo ma dostęp?

[szkoda-czasu]

http://statm.us/-JZtfSCxzo

Korzystał ktoś z was z tego, albo ma dostęp?

 

Kojarzę, że na twitterze przewinęło mi się, że dostęp dostał któryś z blogerów "szóstego gracza". Nie pamiętam który dokładnie.

[dannygd]

http://statm.us/-JZtfSCxzo

Korzystał ktoś z was z tego, albo ma dostęp?

Ja kiedyś u kolegi to widziałem, ale obaj stwierdzilismy ze b-r jest dla nas lepszy