Regulamin Lig Roto

[fluber]

A nie w drastycznie roznej interpretacji tego samego punktu?

 

Lub w drastycznie różnej ocenie tego samego trejdu.

 

 

 

Nikogo nie podejrzewam o zmowe, co najwyzej o fundamentalna roznice w opinii do czego powinno sluzyc weto.

 

Jeżeli każdy ma pełne prawo głosu, to każdy sam to interpretuje i nawet jak uściślisz definicję w regulaminie, to i tak wciąż każdy będzie miał wolną wolę.

 

 

Moze dlatego, ze przez anonimowosc weta nawet nie wiadomo kto to zrobil i dlaczego?

 

Może, ale nie uważam, żeby plusy zniesienia anonimowości przewyższały minusy.

 

 

Nie bardzo rozumiem, tzn czym jest ta pierwsza opcja?

Nie jest to wystarczajaco jasne, ze bez zadnych zmian? Mam to jakos lepiej ujac?

 

Zrozumiałem, że chcesz wprowadzić zapis, który określi, kiedy w ogóle menedżerowie będą mogli wciskać weto, a kiedy będzie to zabronione i nie widzę tej opcji w żadnej z ankiet, z pewnością nie jest to opcja pierwsza.

 

 

Nie przyszlo mi do glowy bo wetujaca osoba, ktora sie wypowiedziala, sugerowala wyraznie ta strone.

Chyba, ze wg Ciebie wetujacy moga sie martwic o straty obu stron jednoczesnie.

Skoro trejd był tak równy, to nie byłoby dziwne, gdyby pozostałe 4 osoby mogły uważać ten trejd za nierówny w drugą stronę, prawda?

[bulek]

Zapodam Wam fajny przykład wymiany, która jest wprawdzie w keeperze, ale to chyba niewiele zmienia, bo Jones świetlanej przyszłości w lidze raczej nie ma.

 

Terrence Jones za Howarda.

 

Czyż nie jest to ten z najbardziej klarownych przypadków, w których trzeba stwierdzić, że weto jest jednak potrzebne?

[barcalover]

To jest z keepera, nie?

Jakie ceny jako keeperów?

Bo Jones jest 1992, a Howard 1985 (31 lat).

Nie wrzucaj tutaj takich przykładów, bo Dwight tam w drafcie poszedł za ponad $30, a jest wart $13 na ten moment dla ligi 20x11.

Jones poszedł za 10, a gra za 6.

Dodając wiek i sytuację obu ekip w tabeli, puściłbym to w keeperze.

To, że da się sprzedać kogoś lepiej (Dwighta tutaj) nie znaczy, że wymiana od razu musi lecieć pod weto. Tak to widzę. Chyba, że oczekujesz od każdej wymiany, że pójdą w niej podobni wiekowo i rankingowo niemal identyczni gracze, ale to bez sensu podejście dla mnie,

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez barcalover

[bulek]

Howard jest 69 w rankingu na 9-kategorii (a to jeden z tych, na którego trzeba bardziej patrzeć pod kątem 8 kategorii!), a Jones -147. Tym razem kieruję się faktami. Jones jest młody, ale trochę, a nawet bardzo, go zniszczyły kontuzje, jak grał w Rockets. Mimo wieku, nie jest przyszłością tej ligi. Już nie teraz.

 

Nie oczekuję, że w wymianie mają iść sami gracze podobni wiekowo, prowadzę trzy ligi wielosezonowe, puszczałem wiele trejdów z udziałem młodzieży jak Ingram za Klaya Thompsona - ale oprócz wieku zawodnik musi mieć jeszcze to "coś". Jones to miał, teraz już nie. Jego pułap jest może i wyższy niż top150 rankingu, ale nie aż tak dużo. Jones jak już wspomniałeś, poszedł za 10 - nie jest to materiał na keepera.

Podejrzeń o prywacie być oczywiście nie może, bo oddaje Howarda ekipa będąca w totalach wyżej w tabeli, niewiele wyżej, ale jednak.

 

Które miejsce by zajmował Howard w roto 8-osobowym, jak to wyliczyć? Wilq? Leszczur?

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez bulek

[barcalover]

Spoko, ale oddzielajmy keepera od sezonówek - taki jest bottom line mojej uwagi wyżej. W keeperze jest o wiele większy margines w kwestii indywidualnej oceny wymiany.

[bulek]

Oczywiście, i ja się z tym zgadzam. Trzeba oddzielać, napisałem tutaj wyłącznie w ramach ciekawostki, nie żebym porównywał keepera do jednosezonówek. Niemniej uważam, iż nawet w keeperach czy w dynasty istnieje pewna granica, poniżej ktorej wiek nie powinien mieć większego znaczenia, a są nią perspektywy zawodnika. Te Jones miał, jak był młodym gniewnym z Rockets, grywał w S5 obok Howarda i wydawało się, że zawojuje tą ligę. Jego rozwój zahamowały i to mocno, kontuzje.

[wiLQ]

Lub w drastycznie różnej ocenie tego samego trejdu.

Mozliwe, ale jesli jakas wymiana przeszlaby w 8 ligach w rozgrywkach, a nie przeszlaby w tej jednej, w ktorej byla faktycznie klepnieta, to moim zdaniem jest bug, a nie feature. Minimum polegajacy na tym, ze w jednej lidze przypadkowo zebrala sie grupa, ktora wyjatkowo mocno [nie]wierzy w ktoregos z zawodnikow.

 

Jeżeli każdy ma pełne prawo głosu, to każdy sam to interpretuje i nawet jak uściślisz definicję w regulaminie, to i tak wciąż każdy będzie miał wolną wolę.

Taki jest moj argument, wiec nie wiem czemu caly czas piszesz o zabieraniu wolnej woli.

 

Może, ale nie uważam, żeby plusy zniesienia anonimowości przewyższały minusy.

To nie zaglosujesz za ta opcja, wiec wybierzesz jakas inna.

 

Zrozumiałem, że chcesz wprowadzić zapis, który określi, kiedy w ogóle menedżerowie będą mogli wciskać weto, a kiedy będzie to zabronione i nie widzę tej opcji w żadnej z ankiet, z pewnością nie jest to opcja pierwsza.

Nie mam nawet pomyslu jak cos takiego zrobic, wiec bardziej chodzi mi o dopisanie jasno i klarownie, ze weto nie sluzy do tego i tego ani nie jest wystarczajaca motywacja taka i taka [oczywiscie po ustaleniu co to powinno byc].

 

Co wiecej, powaznie bym rozwazyl wprowadzenie jakiegos procesu odwolawczego od weta [do ktorego traciloby sie prawo po 1) obrazaniu innych uczestnikow na forum lub 2) wywalaniu gwiazd na FAsy!]. Tzn gdyby jakas wczesniej ustalona grupa GMow [komisze wszystkich lig?] JEDNOGLOSNIE uznala, ze ta wymiana ma za slabe podstawy by ja wetowac to za zgoda jej uczestnikow by przeszla pomimo niego [tzn ktos moglby zmienic zdanie po wecie, ze juz nie chce wymiany].

 

Skoro trejd był tak równy, to nie byłoby dziwne, gdyby pozostałe 4 osoby mogły uważać ten trejd za nierówny w drugą stronę, prawda?

Byloby bardzo dziwne, jak wymiana moze byc skrajnie nierowna w obie strony jednoczesnie?

 

Zapodam Wam fajny przykład wymiany, która jest wprawdzie w keeperze, ale to chyba niewiele zmienia, bo Jones świetlanej przyszłości w lidze raczej nie ma.

 

Terrence Jones za Howarda.

 

Czyż nie jest to ten z najbardziej klarownych przypadków, w których trzeba stwierdzić, że weto jest jednak potrzebne?

Pomijajac zastrzezenia, ze keepery nie maja nic wspolnego z tymi rozgrywkami to tylko jedna z opcji ankiety sugeruje calkowite zniesienie weta.

 

Które miejsce by zajmował Howard w roto 8-osobowym, jak to wyliczyć? Wilq? Leszczur?

Skorzystaj z opcji "Category filter" i odznacz ta jedna kategorie. 

[fluber]

Mozliwe, ale jesli jakas wymiana przeszlaby w 8 ligach w rozgrywkach, a nie przeszlaby w tej jednej, w ktorej byla faktycznie klepnieta, to moim zdaniem jest bug, a nie feature. Minimum polegajacy na tym, ze w jednej lidze przypadkowo zebrala sie grupa, ktora wyjatkowo mocno [nie]wierzy w ktoregos z zawodnikow.

 

 

Interpretacja weta i tak nadal będzie po stronie menedżerów. Jeżeli chcesz, żeby we wszystkich 9 ligach wymiana była wetowana, albo nie wetowana tak samo, to jedyna możliwość jest taka, że we wszystkich tych ligach głosują ci sami menedżerowie.

 

Ponadto jeżeli jest trejd, w którym jedna ze stron traci, to czy negatywną reakcją menedżera jest wciśnięcie weta w sytuacji, w której jeden z zespołów chce się osłabić?

 

 

Byloby bardzo dziwne, jak wymiana moze byc skrajnie nierowna w obie strony jednoczesnie?

 

No właśnie nierówność w jedną stronę jest charakterystyczna dla wymian wetowalnych. Nikt przy ocenie tego trejdu nie powie. O, ale tanio wyciągnął Butlera.

 

Zazwyczaj wymiany są wetowane wtedy, gdy "tracący" jest jedynym graczem w rozgrywkach, który klepnąłby tę wymianę.

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez fluber

[wiLQ]

Interpretacja weta i tak nadal będzie po stronie menedżerów. Jeżeli chcesz, żeby we wszystkich 9 ligach wymiana była wetowana, albo nie wetowana tak samo, to jedyna możliwość jest taka, że we wszystkich tych ligach głosują ci sami menedżerowie.

Albo na chociaz zblizonych interpretacjach zasad!

Jak jedna grupa wetuje przy duzej roznicy dolarowej w paczkach, a druga przy zerowej bo ja razi potencjalne sell-high to sa dla mnie dwie rozne definicje tego samego narzedzia i musimy wybrac ktora uznajemy za obowiazujaca.

 

Ponadto jeżeli jest trejd, w którym jedna ze stron traci, to czy negatywną reakcją menedżera jest wciśnięcie weta w sytuacji, w której jeden z zespołów chce się osłabić?

Tak bo wg mnie weto nie jest od naprawiania WSZYSTKICH bledow, a co najwyzej tych, ktore wygladaja na najwieksze.

Duza wiekszosc klepnietych wymian po fakcie okazuje sie czyims bledem!!!

 

Przeciez na tym polega absurd sytuacji, ze jak sie spojrzy po sezonie najbardziej nierowne nie sa te trejdy, ktore byly zawetowane tylko jakies ktore przeszly, ale nikt w momencie klepniecia tego nie wiedzial, ze beda takie nierowne. Bodaj w zeszlym roku byla taka sytuacja, ze tuz po trejdzie gwiazda za gwiazde ktoras zlapala season-ending czyli w po sezonie to byla pewnie najgorsza wymiana w tej lidze, a juz na pewno od jakiejs roles za rolesa, ktora byla przesadnie zawetowana.

 

No właśnie nierówność w jedną stronę jest charakterystyczna dla wymian wetowalnych. Nikt przy ocenie tego trejdu nie powie. O, ale tanio wyciągnął Butlera.

 

Zazwyczaj wymiany są wetowane wtedy, gdy "tracący" jest jedynym graczem w rozgrywkach, który klepnąłby tę wymianę.

... i jesli zrobil to bo wierzy w gracza to takie jego prawo. Motywacja uczestnikow jest IMO kluczowa i rowniez skala roznicy tzn czy widac w jaki realistyczny sposob moga zyskac obie strony?

 

Nie podoba mi sie tendencja odgornego sterowania co powinni inni robic ze swoja druzyna. Nawet jak sie wszyscy zgadzamy, ze ktos popelnia blad to o ile jest on maly, a nie wypaczajacy tabele, to wciaz powinien moc go popelnic.

 

Ta z LM jest tu dobrym przykladem, jesli zrobimy ankiete i 95% odpowie, ze preferuje strone oddajaca Butlera to wg mnie wciaz nie jesli wetowalna wymiana jest ta preferencja bedzie srednio tylko "moze troche", a nie "na pewno".

Przeciez na podobnej zasadzie dzialaja typowe bledy debiutantow, wszyscy weterani wiedza na czym polega blad, ale ten ktos sie uczy, wiec wlasnie dostaje lekcje za ktora zaplacil statsami.

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez wiLQ

[barcalover]

Zazwyczaj wymiany są wetowane wtedy, gdy "tracący" jest jedynym graczem w rozgrywkach, który klepnąłby tę wymianę.

Nie masz danych, by stwierdzic coś takiego. Tak powinno być (mniej więcej), ale czy tak jest? Ostatnie weta wcale mnie nie utwierdzają w takim przekonaniu.

 

Raczej wygląda na to, że weto jest używane coraz powszechniej z zazdrości lub dla korzyści własnej drużyny. Ale na to danych nie mam ja. Dlatego będę za zniesieniem anonimowego weta.

[Gerard]

Ponadto jeżeli jest trejd, w którym jedna ze stron traci, to czy negatywną reakcją menedżera jest wciśnięcie weta w sytuacji, w której jeden z zespołów chce się osłabić?

W ten sposób wylewasz dzieciaka z kąpielą.

Nie wydaje Ci się, że wg tej zasady praktycznie wszystkie trejdy są do zawetowania? Bo idealnie równe trejdy występują rzadko, a nawet jeśli wystąpią to i tak każdy może napisać, że wg jego prywatnego rankingu trejd równy nie jest.

W ten sposób doprowadzimy do blokowania 90% wymian. Przecież z tego co obserwowałem akurat Ty lubisz trejdować, nie sądzisz, że ta gra dużo straci jak wytępimy wymiany?

 

Raczej wygląda na to, że weto jest używane coraz powszechniej z zazdrości lub dla korzyści własnej drużyny. Ale na to danych nie mam ja. Dlatego będę za zniesieniem anonimowego weta.

Tylko czy jawność cokolwiek zmieni? A jesli ktoś napisze uzasadnienie weta, że "wg jego rankingu wymiana jest zbyt nierówna by ją przepuścić"? Co zrobisz? Przecież kwestionowanie prywatnych rankingów nie wchodzi w grę.

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez Gerard

[wiLQ]

Czy macie pomysl jak zastapic wiele ankiet typu Tak/nie jedna z wieloma odpowiedziami i opcja wielokrotnego wyboru?

 

Tzn technicznie to oczywiste tylko jak wtedy ustalic za czym glosowala wiekszosc?

Czy wystarczy podzielic liczbe glosow za dana opcja i ile osob wybralo ktorakolwiek z opcji?

Edytowane 27 Grudnia 2016 przez wiLQ

[wiLQ]

Czy macie pomysl jak zastapic wiele ankiet typu Tak/nie jedna z wieloma odpowiedziami i opcja wielokrotnego wyboru?

Nie? To moze jednak wolicie kwestionariusz? ;-)

Po reakcji na ostatni mam watpliwosci, ale akurat na czesc z pytaniami tak/nie byly odpowiedzi...

[Gerard]

Nie? To moze jednak wolicie kwestionariusz? ;-)

Po reakcji na ostatni mam watpliwosci, ale akurat na czesc z pytaniami tak/nie byly odpowiedzi...

 

Opisowe! Chcemy pytania opisowe!! A jak test to przynajmniej wielokrotnego wyboru!! Ostatnio było za łatwo ;-)

 

Może podpowiedz co kombinujesz (chodzi tylko o weto czy coś jeszcze chcesz ustalać?) to będzie łatwiej coś poradzić.

[wiLQ]

Może podpowiedz co kombinujesz (chodzi tylko o weto czy coś jeszcze chcesz ustalać?) to będzie łatwiej coś poradzić.

Zastanawiam sie jak ustalic czynniki i motywy, ktore sa powszechnie akceptowalna czescia decyzji o wecie.

Po to by pozniej moc wpisac konkretne zdania w regulaminie co jest ok, a co jest naduzyciem czego IMO teraz brakuje.

 

Jedyny pomysl jaki mam to wlasnie seria pytan tak/nie, ale ankiet wyszloby za wiele, w jednej z opcjami wielokrotnego wyboru nie jestem pewien jak prawidlowo interpretowac wyniki, a forma kwestionariusza zostala wysmiana.

[matek]

Wilku odpuść. 

 

To rozdmuchiwanie regulaminu też nie ma sensu, jaki odsetek go czyta przed dołączeniem do zabawy, a nawet już w czasie gry? 

[wiLQ]

To rozdmuchiwanie regulaminu też nie ma sensu, jaki odsetek go czyta przed dołączeniem do zabawy, a nawet już w czasie gry?

Pojedyncze osoby, ale to przeciez nie jest powod zeby byl balagan w zasadach ;-)

W tym momencie jest to tak ogolnikowe, ze nawet trudno pisac uzasadnienie decyzji na jego podstawie.

A tak bedzie mozna podsumowac jednym zdaniem, ze "wetuje wiszaca wymiane z paragrafow X, Y i Z".

[Gerard]

Zastanawiam sie jak ustalic czynniki i motywy, ktore sa powszechnie akceptowalna czescia decyzji o wecie.Po to by pozniej moc wpisac konkretne zdania w regulaminie co jest ok, a co jest naduzyciem czego IMO teraz brakuje.

Paskudnie trudna sprawa ponieważ podejrzewam, że większość nie chce zmian, tylko chce mieć możliwość weta w każdej sytuacji.

Ale jeśli okazałoby się, że większość akceptuje jakiś zapis w regulaminie to musiałbyś zaproponować przykładowy w stylu: wymiana nie może być zawetowana jeśli suma value każdej ze stron nie różni się o x % na przestrzeni ostatnich x miesięcy wg rankingu ninjy/monstera. Wartości x niech każdy wstawi własne. Potem musisz jeszcze przeczekać burzę na forum, wybierasz średnie z x i zapis ląduje w regulaminie ;-)

 

Pojedyncze osoby, ale to przeciez nie jest powod zeby byl balagan w zasadach ;-)W tym momencie jest to tak ogolnikowe, ze nawet trudno pisac uzasadnienie decyzji na jego podstawie.A tak bedzie mozna podsumowac jednym zdaniem, ze "wetuje wiszaca wymiane z paragrafow X, Y i Z".

Tego się IMO nie da ustalić. Tzn. dużo łatwiej byłoby sformułować zapis, jakiej wymiany nie można zawetować, niż kiedy wetować. Edytowane 30 Grudnia 2016 przez Gerard

[wiLQ]

Paskudnie trudna sprawa ponieważ podejrzewam, że większość nie chce zmian, tylko chce mieć możliwość weta w każdej sytuacji.

To tak sie skonczy, przeciez z tego moze wyjsc tylko spisanie co juz regularnie robimy we wlasnym zakresie.

 

Ale jeśli okazałoby się, że większość akceptuje jakiś zapis w regulaminie to musiałbyś zaproponować przykładowy w stylu: wymiana nie może być zawetowana jeśli suma value każdej ze stron nie różni się o x % na przestrzeni ostatnich x miesięcy wg rankingu ninjy/monstera. Wartości x niech każdy wstawi własne. Potem musisz jeszcze przeczekać burzę na forum, wybierasz średnie z x i zapis ląduje w regulaminie ;-)

Taka forma zapisu zawsze bedzie miala jakies wyjatki, wiec bardziej mialem na mysli pytania zerojedynkowe typu:

"czy jest zgodne z zasadami wetowanie bo chcesz zlozyc lepsza oferte jednej ze stron?" albo

"czy wetowalna jest wymiana, w ktorej biora udzial tylko slabi zawodnicy [wg indywidualnej ich oceny]?" albo

"czy gdy jedyne osoby, ktore by zawetowaly dana wymiane znalazly sie wlasnie w tej lidze gdzie ona wisiala to tylko pech czy bug wymagajacy np apelacji?". itp itd.

 

Tego się IMO nie da ustalić. Tzn. dużo łatwiej byłoby sformułować zapis, jakiej wymiany nie można zawetować, niż kiedy wetować.

Co tez byloby cenne... Edytowane 30 Grudnia 2016 przez wiLQ

[Gerard]

Taka forma zapisu zawsze bedzie miala jakies wyjatki, wiec bardziej mialem na mysli pytania zerojedynkowe typu:"czy jest zgodne z zasadami wetowanie bo chcesz zlozyc lepsza oferte jednej ze stron?" albo"czy wetowalna jest wymiana, w ktorej biora udzial tylko slabi zawodnicy [wg indywidualnej ich oceny]?" albo"czy gdy jedyne osoby, ktore by zawetowaly dana wymiane znalazly sie wlasnie w tej lidze gdzie ona wisiala to tylko pech czy bug wymagajacy np apelacji?". itp itd.

Tylko nie bardzo widzę pożytek z takiego kwestionariusza. Nawet jeśli otrzymasz sporo odpowiedzi to co Ci da zapis w regulaminie, że nie wolno wetować w celu złożenia lepszej oferty? Każdy napisze, że wetował z innego powodu. A najważniejszego powodu, czyli różnicy w ocenie zawodników, nie uregulujesz.