Regulamin Lig Roto

[szkoda-czasu]

Ja chcę wam tylko pokazać jak wygląda schemat działania i że działacie niezgodnie z regulaminem, a więc oszukujecie. Komisz ma narzędzie żeby z tym zawalczyć, a tego nie robi. 

 

jeszcze raz punkt regulaminu:

 

16. Czy wszystkie wymiany miedzy GMami będą akceptowane?

Po zaakceptowaniu na Yahoo każda wymiana poddawana jest pod ocenę pozostałych GMow. Robi się po to by uniknąć kontrowersji gdy jeden gracz oddaje drugiemu np gwiazdę za leszcza co nie ma żadnego sensu i mogłoby sztucznie zepsuć tabelę ligi.

W praktyce wygląda to tak, że jeśli określona liczba menadżerów (30% z wszystkich grających) postawi veto - transfer automatycznie jest anulowany przez system Yahoo. Na postawienia veta będzie czas przez 48 godziny [liczone od ok. 9-10 rano następnego dnia po zaakceptowaniu] i każdy we własnym zakresie podejmuje decyzję czy wymiana jest podejrzana czy można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk.
Uwaga! W uzasadnionych wypadkach (podejrzenia zmowy czy innych nieczystych zagrywek) ostateczną decyzję w sprawie transferu może podjąć komisarz ligi. A generalnie ten punkt jest forma zabezpieczenia przed nieuczciwymi ruchami i miejmy nadzieje, ze rzadko się do czegoś przyda.

pogrubione najważniejsze. 

 

Teraz wetujecie w dowolnym momencie pod swoje cele, pod to czy Wam zaszkodzi dana wymiana czy nie. Nie ma dla Was znaczenia, że jest równa lub nie. Wetujecie bo kogoś lubicie lub nie lubicie, czy to ziomek,znajomy czy jeszcze ktoś inny. Bo zyskam/stracę na danej wymianie (zwykłe wrzucenie cudzej wymiany do Excela pokaże jak zmieni się tabela i kto na tym straci/zyska) - to jest uczciwe ? Dla robiących wymiana jest równa - zyskają obaj, ale inny GM straci więc leci weto. 

Do tego wetem każecie najaktywniejszych GMów, którzy działają w lidze, chcą grać/wymieniać się/walczą o lepsze miejsce itd. Jawność jest nie na rękę bo pokaże, że zawsze wetują Ci sami i pod siebie lub pod kolegów. 

Bo mac, bulek czy inny gm wcisnął przycisk i to mój ziomek to ja też zawsze wciskam w tym samym momencie. Przecież to mój ziomek gramy razem podpowiadał mi często w tej czy innej lidze to przecież jak on chce weta to też klikam. 

Przecież ten schemat jest prosty do zauważenia.

 

Jeszcze Barca pisze

 

To, że mac, czy inne stare wygi często się dogadują z osobami, które znają bliżej lub ogólnie ludzie się dogadują ze sobą częściej, gdy się znają z innych lig, to raczej nie jest dowód na spisek, tylko po prostu tak to działa. W NBA też są GMowie, którzy znają się lepiej, niż gorzej i robią częściej wymiany. Dobre stosunki z graczami to podstawa i nie znaczą one, że od razu formowane są spiski.

 

 

po prostu tak to działa ? LOL

 

W NBA inny GM nie ma prawa Ci zawetować wymiany czy ruchu jaki chcesz zrobić - zabronić podpisania/wyrzucenia kogoś ze składu.. 

 

Myślisz że grałaby razem trójka Bosh,Wade, James jakby inni GMowie w NBA mieli możliwość anonimowego wetowania zmian w innych drużynach? Albo oglądałbyś teraz Durranta w GSW? Lub Love w Cavs? jak 5 dowolnych GM miałoby prawo do zawetowania i do tego anonimowego zawetowania tych ruchów ?

 

GMowie w NBA pewnie nie uważają się wzajemnie za debili. A tu jest takie nastawienie, że Ci co robią wymianę to idioci nie potrafiący myśleć. Trzeba ich bronić przed decyzjami jakie sami podejmują, a dodatkowo te narzędzie możecie wykorzystywać do swoich celów i nie pozwolić na zmianę układu w lidze i działacie tak jak opisałem powyżej.

[barcalover]

po prostu tak to działa ? LOL

 

W NBA inny GM nie ma prawa Ci zawetować wymiany czy ruchu jaki chcesz zrobić - zabronić podpisania/wyrzucenia kogoś ze składu.. 

 

Myślisz że grałaby razem trójka Bosh,Wade, James jakby inni GMowie w NBA mieli możliwość anonimowego wetowania zmian w innych drużynach? Albo oglądałbyś teraz Durranta w GSW? Lub Love w Cavs? jak 5 dowolnych GM miałoby prawo do zawetowania i do tego anonimowego zawetowania tych ruchów ?

 

GMowie w NBA pewnie nie uważają się wzajemnie za debili. A tu jest takie nastawienie, że Ci co robią wymianę to idioci nie potrafiący myśleć. Trzeba ich bronić przed decyzjami jakie sami podejmują, a dodatkowo te narzędzie możecie wykorzystywać do swoich celów i nie pozwolić na zmianę układu w lidze i działacie tak jak opisałem powyżej.

 

Ja mówiłem o dogadywaniu wymian, a nie wetowaniu.

 

Nie masz żadnych dowodów kto i dlaczego wetował, więc zluzuj.

W anonimowym wecie problem widzi wiele osób i myślę, że jest spora szansa na zmianę tej zasady, która teraz umożliwia wałki wetem - natomiast nie wyskakuj z oskarżeniami, jeśli nie masz jakichkolwiek dowodów i nie będziesz ich miał, bo nie wiesz nawet kto zawetował. Mógł zawetować wiLQ i ktoś kto bronił wymiany i mówił, że nigdy by czegoś takiego nie zawetował.

[fluber]

Ja chcę wam tylko pokazać jak wygląda schemat działania i że działacie niezgodnie z regulaminem, a więc oszukujecie. Komisz ma narzędzie żeby z tym zawalczyć, a tego nie robi. 

 

jeszcze raz punkt regulaminu:

 

pogrubione najważniejsze. 

 

Teraz wetujecie w dowolnym momencie pod swoje cele, pod to czy Wam zaszkodzi dana wymiana czy nie. Nie ma dla Was znaczenia, że jest równa lub nie. Wetujecie bo kogoś lubicie lub nie lubicie, czy to ziomek,znajomy czy jeszcze ktoś inny. Bo zyskam/stracę na danej wymianie (zwykłe wrzucenie cudzej wymiany do Excela pokaże jak zmieni się tabela i kto na tym straci/zyska) - to jest uczciwe ? Dla robiących wymiana jest równa - zyskają obaj, ale inny GM straci więc leci weto. 

Do tego wetem każecie najaktywniejszych GMów, którzy działają w lidze, chcą grać/wymieniać się/walczą o lepsze miejsce itd. Jawność jest nie na rękę bo pokaże, że zawsze wetują Ci sami i pod siebie lub pod kolegów. 

Bo mac, bulek czy inny gm wcisnął przycisk i to mój ziomek to ja też zawsze wciskam w tym samym momencie. Przecież to mój ziomek gramy razem podpowiadał mi często w tej czy innej lidze to przecież jak on chce weta to też klikam. 

Przecież ten schemat jest prosty do zauważenia.

 

Jeszcze Barca pisze

 

 

po prostu tak to działa ? LOL

 

W NBA inny GM nie ma prawa Ci zawetować wymiany czy ruchu jaki chcesz zrobić - zabronić podpisania/wyrzucenia kogoś ze składu.. 

 

Myślisz że grałaby razem trójka Bosh,Wade, James jakby inni GMowie w NBA mieli możliwość anonimowego wetowania zmian w innych drużynach? Albo oglądałbyś teraz Durranta w GSW? Lub Love w Cavs? jak 5 dowolnych GM miałoby prawo do zawetowania i do tego anonimowego zawetowania tych ruchów ?

 

GMowie w NBA pewnie nie uważają się wzajemnie za debili. A tu jest takie nastawienie, że Ci co robią wymianę to idioci nie potrafiący myśleć. Trzeba ich bronić przed decyzjami jakie sami podejmują, a dodatkowo te narzędzie możecie wykorzystywać do swoich celów i nie pozwolić na zmianę układu w lidze i działacie tak jak opisałem powyżej.

 

Po pierwsze myślę, że komisarz wie, co oznaczałoby anulowanie weta. Oznaczałoby to, że oskarża 5 graczy o oszustwo. Nie wiem, czy na ich miejscu chciałbym mieć do czynienia z rozgrywkami firmowanego przez tego komisarza.

 

Po drugie Durant, James, Wade i Bosh nie przyszli do swoich klubów w wymianach, to nie jest NBA dziecko, a 5x2 to 10.

 

Po trzecie " w praktyce wygląda to tak, że 30% z wszystkich menedżerów postawi veto transfer jest automatycznie anulowany i weź się w końcu z tym pogódź, a nie machasz łopatką i grabkami, wrzeszczysz i płaczesz, to nie piaskownica.

[szkoda-czasu]

Dlatego cały czas czekam na działanie zgodne z regulaminem i podjęcie decyzji przez komisarza. To jest kilka kliknięć dla komisarza żeby wprowadzić tą uczciwą wymianę do składów.

 

 

16. Czy wszystkie wymiany miedzy GMami będą akceptowane?

Po zaakceptowaniu na Yahoo każda wymiana poddawana jest pod ocenę pozostałych GMow. Robi się po to by uniknąć kontrowersji gdy jeden gracz oddaje drugiemu np gwiazdę za leszcza co nie ma żadnego sensu i mogłoby sztucznie zepsuć tabelę ligi.

W praktyce wygląda to tak, że jeśli określona liczba menadżerów (30% z wszystkich grających) postawi veto - transfer automatycznie jest anulowany przez system Yahoo. Na postawienia veta będzie czas przez 48 godziny [liczone od ok. 9-10 rano następnego dnia po zaakceptowaniu] i każdy we własnym zakresie podejmuje decyzję czy wymiana jest podejrzana czy można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk.
Uwaga! W uzasadnionych wypadkach (podejrzenia zmowy czy innych nieczystych zagrywek) ostateczną decyzję w sprawie transferu może podjąć komisarz ligi. A generalnie ten punkt jest forma zabezpieczenia przed nieuczciwymi ruchami i miejmy nadzieje, ze rzadko się do czegoś przyda.

 

Oraz czekam również na informacje odnośnie wytycznych dotyczących zrzutów/pobrań zawodników. Bo cały czas nie dostałem na to odpowiedzi co mogę robić zgodnie z regulaminem, a co nie. W tej chwili sytuacja jest patowa i nie wiem czy mogę wyrzucić np. Butlera miesiąc przed końcem jak z moich wyliczeń będzie wyglądało, że potrzebuję bloków a on mi ich nie daje. Lub czy Mills to jest "pół wartościowy gracz" który zdaniem bulka nie ma wartości więc pewnie może trafić na FA . Jakie są limit /rankingi itd ? Decyduje o tym bulek czy inny gracz? kogo mam o to bytać maca, bulka czy innego jeszcze GMa ?

 

ciekawie Gerard o tym napisał:

 

Niedopuszczalne wg Twojej opinii, a dopuszczalne wg opinii innego GMa. Dlaczego w jednym przypadku dopuszczasz możliwość innego zdania, a w innym już nie?
Z tego co zdążyłem przeczytać to Szkoda Czasu pisał całkiem sensownie o pewnej obserwacji, mianowicie dlaczego tak spokojnie podchodzicie do sytuacji, gdy ktoś z frustracji wetuje wymianę ("bo jego propozycja była przecież lepsza"), a podnosicie takie larum gdy ktoś z frustracji wywala gracza na FA? Jeżeli jedno jest niedopuszczalne to czy aby drugie również nie powinno takie być? Nie jestem fanem wywalania dobrych graczy na FA, ale i równie mocno oburza mnie gdy ktoś pod wpływem frustracji klika weto. I jeżeli jedno kwalifikuje się do cofnięcia to i drugie powinno.

Co do meritum, to już wiele razy pisałem, że chciałbym zmian w sprawie weta i jestem za zwiększeniem liczby potrzebnej do weta. Aczkolwiek zastanowiłbym się nad zachowaniem tajności, inaczej pyskówki na forum i wetowanie z zemsty będzie normą przy każdej wymianie.

 

 

Powiedz mi tylko dlaczego uważasz za dopuszczalne wetowanie wymiany ewidentnie równej? Bo każdy kieruje się swoim rankingiem? Przecież dokładnie wg tego samego, swojego rankingu każdy ocenia add/dropy. Nie wiem czy widzisz do czego zmierzam - jeżeli tu mamy takie rozbieżności to one będą także i w drugim przypadku.
Pomijam już wywalenie Butlera, bo to przegięcie, ale z tego co czytałem, Szkoda Czasu tuż po wecie spokojnie pytał gdzie jest w takim razie granica oceny add/dropów. Kogo może spokojnie wyrzucić, a kogo nie. Może dla niektórych wywalenie gracza X i wzięcie Y bo daje dużo zbiórek będzie korzystne, choć będzie ich dzielić 100 pozycji w rankingu?

Dlaczego przechodzimy obojętnie wobec tego weta?

 

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez szkoda-czasu

[szkoda-czasu]

Po drugie Durant, James, Wade i Bosh nie przyszli do swoich klubów w wymianach,

W NBA inny GM nie ma prawa Ci zawetować wymiany czy ruchu jaki chcesz zrobić - zabronić podpisania/wyrzucenia kogoś ze składu.. 

 

Myślisz że grałaby razem trójka Bosh,Wade, James jakby inni GMowie w NBA mieli możliwość anonimowego wetowania zmian w innych drużynach? Albo oglądałbyś teraz Durranta w GSW? Lub Love w Cavs? jak 5 dowolnych GM miałoby prawo do zawetowania i do tego anonimowego zawetowania tych ruchów ?

 

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Czy napisałem, że to były wymiany ?

Ale ok wybaczam ci brak ogarnięcia tak podstawowych spraw jak czytanie ze zrozumieniem.

W sumie wywodzisz się ze sznurówki, tam też niezłe kabarety odchodzą. Jakiś czas temu dostałem pomyłkowo całą bazę danych użytkowników tamtego forum. Już nie pamiętam ty mi ją wysłałeś czy inny moderator ?

 

Edit: sprawdziłem kto tam moderuje. O proszę bulek, fluber... waszko( to nie ten co ustalał skład LM i chciał mnie banować dożywotnio?)

 

Nawet nie czujecie jak po koleżeńsku się bronicie wzajemnie. No ale przecież "po prostu tak to działa"...

[barcalover]

Nawet nie czujecie jak po koleżeńsku się bronicie wzajemnie. No ale przecież "po prostu tak to działa"...

 

Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi, czy udajesz? 

 

Takimi wojenkami nie wróżę sukcesu, nawet jeśli w jakichś kwestiach masz rację, to zachowujesz się jak buc, a szkoda.

[fluber]

Dlatego cały czas czekam na działanie zgodne z regulaminem i podjęcie decyzji przez komisarza. To jest kilka kliknięć dla komisarza żeby wprowadzić tą uczciwą wymianę do składów.

 

A ja czekam aż organizator wywali Cię z rozgrywek, a Ty odwołasz się od tej decyzji zgodnie z regulaminem

[wiLQ]

Przeprowadzilem male sledztwo odnosnie wet i natrafilem na kwiatek jakim byl II West w sezonie 2014/15.

 

Na poczatku stycznia shevcu i SiXers klepneli dwa zawetowane trejdy [wartosci wg ninjy z dnia wymiany oraz od niego do konca sezonu]: Lawson [10$/16], Gortat [23$/25], Tyson [32$/22] za Love [32$/30], Smart [0/1] / OQuinn [9/0], Shabazz[0] / Reggie Jackson[11/7].

Ten pierwszy wyglada jak trudny do wyjasnienia prezent swiateczny, wiec moja reakcja byloby "rozumiem decyzje", ale ten drugi jak typowa wymiana gdy komus zalezy na konkretnym graczu. Bylo podejrzenie o "inny interes", ale weto chyba nastapilo przed nim, wiec ta sytuacja wyglada bardzo podobnie odnosnie tegorocznej ligi mistrzow.

 

Dalej na poczatku lutego sooobi i shevcu dogadali sie na dwie wymiany, ktore byly zawetowane:

E.Gordon [9$] za Lawsona [16$] oraz E.Gordon [9$] za Jamala [17$].

Wiadomo, ze Gordon jest lamliwy, ale czy 1 roles za 1 rolesa to jest skala wymiany jaka trzeba sie zajmowac?

Byly tez weta wymian miedzy matkiem, a shevcu oraz MKA i Mackiem.

 

Poniewaz weto jest anonimowe nie mozna ustalic kto na pewno wetowal dany trejd o ile ktos sam tego nie napisze na forum, ale istotny jest sklad tej ligi oraz fakt, ze awansowali i spadali glownie zamieszani w te wymiany...

 

Rowniez w sezonie 2014/15, ale w lidze mistrzow byla zawetowana w grudniu Wall-Melo, ktorzy przed wymiana byli warci 37 i 32$ [pozniej lepiej gral Melo, ale opuscil duzo wiecej gier co AFAIR mozna bylo przewidziec przez kolano/tankowanie, ale nie bylo to pewne]. 3 GMow z tej ligi gra w tegorocznej I [ze swoja afera] i 3 gra w tegorocznej LM [ze swoja afera]. Ponownie zamieszani w te wymiany byli w czolowce lub strefie spadkowej.

 

Czyli w podsumowaniu mamy co roku 10+ lig po 15 GMow, ale tak sie zlozylo, ze 4 z nich gralo w 3-4 *roznych* ligach z glosna afera wokol weta. Nie oskarzam nikogo o zmowe bo tego sie nie da udowodnic, wiec to tylko wywolywanie emocji.

Nie kwestionuje niczyjego prawa do wetowania, ale wspolnym mianownikiem tych afer nie sa tylko "krzykacze" do banowania [bo tacy beda sie regularnie generowac po zawetowaniu komus wymiany!!], a osoby, ktore najwyrazniej stosuja najbardziej ekstremalna definicje tego narzedzia, wiec jak sie zbierze ich kilka w jednym miejscu to [nawet niezaleznie od siebie!!] moga rozdawac karty, ktore wymiany nie przechodza czyli posrednio decyduja o ksztalcie tabeli.

 

W zwiazku z tym musimy ustalic raz na zawsze sens i cel tego narzedzia. Czy wetowanie taktyczne jest akceptowalna czescia czy nie ma z nim nic wspolnego? Czy wetowalny jest kazdy nawet najmniejszy trejd czy to naduzycie? Czy wetowanie wymian chociaz czesciowo przez opinie wobec jej uczestnikow jest tylko korzystaniem ze swoich praw czy zwykla zlosliwoscia? Kiedy to zaczyna byc podejrzane, ze najczesciej wetujacy sa akurat w pozycji gdzie maja duzo lub nic do stracenia?

 

Wydawalo mi sie, ze znam odpowiedzi na te pytania, ale najwyrazniej nie znam, wiec dopoki tego nie doprecyzujemy afer bedzie wiecej i coraz bardziej bedzie mnie szlag trafial, ze sie tak krecimy w kolko. Bo nawet jesli moja opinia jest ta w mniejszosci to przeciez mozna dostosowac regulamin do tej preferowanej przez wiekszosc, ale nie moga istniec obok siebie wykluczajace sie podejscia do weta, ktore obie strony uznaja za zgodne z regulaminem.

 

Na pozostale posty odpowiem pozniej.

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez wiLQ

[fluber]

W zwiazku z tym musimy ustalic raz na zawsze sens i cel tego narzedzia. Czy wetowanie taktyczne jest akceptowalna czescia czy nie ma z nim nic wspolnego? Czy wetowalny jest kazdy nawet najmniejszy trejd czy to naduzycie? Czy wetowanie wymian chociaz czesciowo przez opinie wobec jej uczestnikow jest tylko korzystaniem ze swoich praw czy zwykla zlosliwoscia? Kiedy to zaczyna byc podejrzane, ze najczesciej wetujacy sa akurat w pozycji gdzie maja duzo lub nic do stracenia?

 

Można o tym dyskutować, można robić ankiety, można ustalić różne mechanizmy, ale:

 

ALBO głosują menedżerowie i mają wtedy wolną wolę

ALBO jeżeli nie mają wolnej woli, jeśli chodzi o głosowanie, to darujmy je sobie i ustalmy jakieś mechanizmy

 

Jeżeli chcesz wprowadzić jakieś ramy stosowania tego weta i dodatkowo rozliczać albo karać tych, którzy według tych ram za często wciskają przycisk, piszą na forum, to nie ma sensu stosować głosowania, jako narzędzie weta.

[wiLQ]

A tak na poważnie, to jeżeli na serio uważasz, że 5 mistrzów z rozgrywek drzewkowych z zeszłego roku to oszuści i grają w zmowie, to ja muszę się zastanowić, czy chcę grać w tak "prestiżowej" lidze, że tylko oszuści je wygrywają.

Nie chciałbym posługiwać się Barcaloverem w tej rozgrywce, ale on już storpedował podejrzenia szkoda-czasu, także cóż, te zarzuty nie są realistyczne.

Po pierwsze myślę, że komisarz wie, co oznaczałoby anulowanie weta. Oznaczałoby to, że oskarża 5 graczy o oszustwo. Nie wiem, czy na ich miejscu chciałbym mieć do czynienia z rozgrywkami firmowanego przez tego komisarza.

wiLQ, nie rozumiem o jakich realistycznych zarzutach mówisz?

Odpisalem na to w poscie wyzej, ale dla jasnosci: zmowy sie nie da udowodnic, wiec to martwy trop.

Co da sie latwo udowodnic, ze afery wokol wet maja wspolny mianownik w skladzie ligi.

 

Wsrod ~150 osob naturalny bedzie rozklad opinii, ze po jednym ekstremum jest podejscie "nigdy nie wetuje", a po drugiej stronie "wetuje z najmniejszego mozliwego powodu". Haczyk polega na tym, ze jak sie zbierze w jednej lidze kilku z tej drugiej grupy to ... beda czesto i gesto weta. W zwiazku z tym trzeba ustalic czy to jest przypadkowy efekt prawidlowego korzystania z tego narzedzia czy moze jednak trzeba wspolnie przyjac co jest tym najmniejszym mozliwym powodem do zawetowania.

 

 

Oraz czekam również na informacje odnośnie wytycznych dotyczących zrzutów/pobrań zawodników. Bo cały czas nie dostałem na to odpowiedzi co mogę robić zgodnie z regulaminem, a co nie. W tej chwili sytuacja jest patowa i nie wiem czy mogę wyrzucić np. Butlera miesiąc przed końcem jak z moich wyliczeń będzie wyglądało, że potrzebuję bloków a on mi ich nie daje. Lub czy Mills to jest "pół wartościowy gracz" który zdaniem bulka nie ma wartości więc pewnie może trafić na FA . Jakie są limit /rankingi itd ? Decyduje o tym bulek czy inny gracz? kogo mam o to bytać maca, bulka czy innego jeszcze GMa ?

Moja opinia w tej sprawie jest taka: traktuj sytuacje jakby byla ustawiona reczna wersja "can't cut list".

Tzn wywalenie Butlera, Russa lub Antka o ile sa zdrowi zawsze wywola spor bo to doslownie bedzie podchodzic pod definicje wetowania ruchow "gwiazda za scruba". Przy powaznych kontuzjach oczywiscie to traci na aktualnosci, ale wywalenie swojego 3 najlepszego gracza zeby pobrac bolka z FAsow nie ma zadnego sensu w tej grze i jest zwyczajnie klepnieciem skrajnie nierownej wymiany poprzez waivera.

 

Matthews jest przypadkiem granicznym, ale generalnie poza tymi 3 gwiazdami nie bede cofal innych ruchow o ile robisz to w celu wzmocnienia swojej druzyny, a nie tylko pokazania luki w regulaminie.

 

Dlatego cały czas czekam na działanie zgodne z regulaminem i podjęcie decyzji przez komisarza. To jest kilka kliknięć dla komisarza żeby wprowadzić tą uczciwą wymianę do składów.

A ja czekam aż organizator wywali Cię z rozgrywek, a Ty odwołasz się od tej decyzji zgodnie z regulaminem

Tu sie obaj nie doczekacie bo z nieznanych mi powodow przyjmujecie najbardziej ekstremalny scenariusz chociaz do wyjasnienia sytuacji wcale nie jest on potrzebny.

 

ALBO głosują menedżerowie i mają wtedy wolną wolę

ALBO jeżeli nie mają wolnej woli, jeśli chodzi o głosowanie, to darujmy je sobie i ustalmy jakieś mechanizmy

 

Jeżeli chcesz wprowadzić jakieś ramy stosowania tego weta i dodatkowo rozliczać albo karać tych, którzy według tych ram za często wciskają przycisk, piszą na forum[...]

Chce doprecyzowac czy filozofia wetowania wszystkich wymian z dowolnego powodu powinna byc czescia tego narzedzia.

 

Poza tym znow poszedles w skrajnosc choc jest oczywisty wariant posredni - wolna wola z wspolnie ustalona gorna granica.

 

Spojrz na to w skali od 1 do 100 gdzie to pierwsze oznacza "naprawde trudno sie czepnac sensu tej wymiany dla obu stron, ale skoro mozna anonimowo wetowac...", a to drugie oznacza trejd, ktory wszyscy by zawsze wetowali. W tym momencie - wbrew moim intencjom przy tworzeniu regulaminu - niektorzy interpretuja ogolnosc tego przepisu jakby byla dostepna cala skala, a nie poprzeczka byla ustawiona przy np 20. Czyli zawsze bedzie wolna wola przez rozne oceny zawodnikow w wymianach i w roznym momencie ludzie beda reagowac wetem [21-100], ale wywalimy te przypadki, ktore konsekwentnie wywoluja afery bo sie przypadkowo zebralo kilku GMow wetujacych przy poziomie np 5.

Oczywiscie jesli wiekszosc uzna, ze 1 jest odpowiednim minimalnym poziomem na weto to tak zostanie.

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez wiLQ

[szkoda-czasu]

Rozwiązanie:

znosisz weto we wszystkich ligach. Nie ma weto. WSZYSTKO PRZECHODZI. jednocześnie zakładasz wątek. Trejdy - oszustwa. Każdy może tam wrzucić trejd do rozstrzygnięcia. Obydwu graczom których wymianę tam wrzucono grozi aut z rozgrywek bo ktoś podejrzewa że ta wymiana to wałek. Po sezonie jest głosowanie. Głosuje XX wybranych GMow lub wszyscy obojętnie. Z tym głosowaniem nie wiem jak to mogło by wyglądać/głośno myślę.

Powoduje to, że gm klepiacy strasznie nierówna wymianę też się zastanowi czy ją klepnać. Osoba wrzucają trejd do wątku też musi napisać dlaczego uważa go za wałek i uargumentowac.

 

Takie luźne gdybanie z mojej strony to jest więc pewnie są jakieś minusy tego rozwiązania.

 

Wysłano z M2 Note przy użyciu Tapatalka

[matek]

Wilku, nie mogę oprzeć się wrażeniu, że sam się nakręcasz.

[fluber]

Spojrz na to w skali od 1 do 100 gdzie to pierwsze oznacza "naprawde trudno sie czepnac sensu tej wymiany dla obu stron, ale skoro mozna anonimowo wetowac...", a to drugie oznacza trejd, ktory wszyscy by zawsze wetowali. W tym momencie - wbrew moim intencjom przy tworzeniu regulaminu - niektorzy interpretuja ogolnosc tego przepisu jakby byla dostepna cala skala, a nie poprzeczka byla ustawiona przy np 20. Czyli zawsze bedzie wolna wola przez rozne oceny zawodnikow w wymianach i w roznym momencie ludzie beda reagowac wetem [21-100], ale wywalimy te przypadki, ktore konsekwentnie wywoluja afery bo sie przypadkowo zebralo kilku GMow wetujacych przy poziomie np 5.

Oczywiscie jesli wiekszosc uzna, ze 1 jest odpowiednim minimalnym poziomem na weto to tak zostanie.

Jeżeli dobrze rozumiem, chcesz podzielić wymiany na te, które wolno wetować i na te których nie wolno wetować i zabronić wciskania weta wtedy, kiedy nie wolno wetować, a pozwolić wtedy, kiedy wolno wetować? 

 

Pozostaje tylko ustalić, w jaki sposób stwierdzić, czy wolno wetować, czy nie wolno wetować danej wymiany. Zróbmy w tej sprawie ankietę. Proponuję, żeby o tym, czy wolno wetować, czy nie wolno wetować wymiany decydowało głosowanie w danej lidze. Jeżeli 5 menedżerów będzie zdania, że wymiana nadaje się do tego, żeby pozwolić na wetowanie jej, to wtedy będzie można ją wetować, a jak nie, to nie. Co Ty na to?

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez fluber

[wiLQ]

Jeżeli dobrze rozumiem, chcesz podzielić wymiany na te, które wolno wetować i na te których nie wolno wetować i zabronić wciskania weta wtedy, kiedy nie wolno wetować, a pozwolić wtedy, kiedy wolno wetować?

Wg mnie ten podzial od dawna istnieje, ale najwyrazniej tylko w mojej wyobrazni: "każdy we własnym zakresie podejmuje decyzję czy wymiana jest podejrzana czy można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk".

 

Czy Twoim zdaniem wszystkie klepniete wymiany w rozgrywkach sa podejrzane o jakies nieczyste zagrywki?

Czy w kazdej nie można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk? Bo wg mnie ni grzyba.

 

Ta ostatnia zawetowana w LM jest tu dobrym przykladem. Mikowal83 wiele razy pisal na forum czego w swojej opinii potrzebuje, a nawet rzucal konkretne nazwiska z celem numer 1 w lidze Butlerem. Szkoda-czasu jako jego wlasciciel i aktywny GM slusznie przystapil do negocjacji gdzie po wielu probach cos tam sklecili. Byla jasna jak slonce motywacja dla obu stron. Jedna chciala kupic Butlera, a druga zauwazyla szanse na jego korzystne sprzedanie. Wg wycen ninjy z polowy grudnia roznica miedzy paczkami wynosila 1$. To byl najbardziej przewidywalny trejd w lidze!

 

Czy mozna argumentowac, ze ktoras strona dostawala wiecej?

Oczywiscie, jak w kazdej wymianie zalezy od zalozen, ale do tego jest pisanie postow na forum, a nie anonimowe wetowanie. IMO oczywiscie, moge byc w bledzie interpretacyjnym.

 

Co wazne wg mnie nie da sie kwestionowac tej wymiany bez a) zarzucenia Mikowal83, ze jest idiota bo inni lepiej wiedza co jest dobre dla jego druzyny lub b ) oskarzenie szkoda-czasu o przekonanie Mikowal83 metodami wybiegajacymi poza sztuke negocjacji typu przelew gotowki. Dlaczego ta czesc wetowania nie ma nigdy zadnych konsekwencji czy komentowania?

Czy tu znow wychodzi, ze nie rozumiem sensu tego narzedzia?

 

A na koniec dopisze co chyba pominalem czyli "co sadzisz o tej wymianie? czy to bylo sell-high Butlera?".

Gdybym musial wybierac pewnie bym wolal byc po stronie szkoda-czasu, ale nie to, ze Ariza/Teague nie sa kandydatami na jakas regresje, statsy wszystkich zamieszanych nie byly na takim poziomie by twierdzic, ze na pewno poleca na ryj czy wiara w ich utrzymanie jest przejawem skrajnego optymizmu. Jak ktos wierzy w Butlera/Millsa/Arize/Teague/Batuma to go kupuje, tak dziala ta gra. Mieszanie sie w takie wymiany wg mnie ja psuje, nawet niezaleznym obserwatorom.

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez wiLQ

[fluber]

Czy Twoim zdaniem wszystkie klepniete wymiany w rozgrywkach sa podejrzane o jakies nieczyste zagrywki?

Czy w kazdej nie można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk? Bo wg mnie ni grzyba.

 

Myślę, że istnieje szansa, że w gronie ponad 100 graczy naszych rozgrywek zawsze znajdzie się przynajmniej jeden, dla którego jakaś wymiana może być podejrzana. 

Możesz menedżerom zabrać głos, ale bez sensu jest wymyślani pomysłów, w których głos zachowują, ale Ty im mówisz, kiedy mogą się odezwać.

 

 

 

 

Co wazne wg mnie nie da sie kwestionowac tej wymiany bez a) zarzucenia Mikowal83, ze jest idiota bo inni lepiej wiedza co jest dobre dla jego druzyny lub b ) oskarzenie szkoda-czasu o przekonanie Mikowal83 metodami wybiegajacymi poza sztuke negocjacji typu przelew gotowki. Dlaczego ta czesc wetowania nie ma nigdy zadnych konsekwencji czy komentowania?

Czy tu znow wychodzi, ze nie rozumiem sensu tego narzedzia?

 

Wymiana równa, ale nie piszesz c i d, bo sam widzisz, jak każdy kto więcej na niej zyskiwał. 

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez fluber

[wiLQ]

Myślę, że istnieje szansa, że w gronie ponad 100 graczy naszych rozgrywek zawsze znajdzie się przynajmniej jeden, dla którego jakaś wymiana może być podejrzana.

Mozliwe, ale to nam mowi wiecej o tej wymianie czy preferencjach tego jednego GMa?

Dostrzegasz w ogole problem w tym co sie dzieje jak ci najbardziej podejrzliwi graja w jednej lidze?

Albo jaki obecne przepisy gwarantuja konflikt miedzy najczesciej wetujacymi, a najczesciej klepiacymi wymiany?

 

Mamy obecnie jakis cykl potegujacej sie nienawisci miedzy GMami.

"Ja Tobie wetuje bo mnie obrazasz, a ja Ciebie obrazam bo Ty mi wetujesz".

 

Możesz menedżerom zabrać głos, ale bez sensu jest wymyślani pomysłów, w których głos zachowują, ale Ty im mówisz, kiedy mogą się odezwać.

Nie wiem czemu to traktujesz jako moje zabieranie czegokolwiek gdy bedzie glosowanie w tej sprawie.

Jak wiekszosc jest zadowolona z aktualnej formy i dzialania weta to nic sie nie zmieni.

 

Wymiana równa, ale nie piszesz c i d, bo sam widzisz, jak każdy kto więcej na niej zyskiwał.

A jakie moga byc c i d? Edytowane 15 Grudnia 2016 przez wiLQ

[Tecu]

Myślę, że istnieje szansa, że w gronie ponad 100 graczy naszych rozgrywek zawsze znajdzie się przynajmniej jeden, dla którego jakaś wymiana może być podejrzana. 

Możesz menedżerom zabrać głos, ale bez sensu jest wymyślani pomysłów, w których głos zachowują, ale Ty im mówisz, kiedy mogą się odezwać.

 

 

 

 

Wymiana równa, ale nie piszesz c i d, bo sam widzisz, jak każdy kto więcej na niej zyskiwał. 

 

Po raz 5ty chyba się pytam. Czy może mi ktoś konkretnie napisać kto i jak na tej wymianie zyskuje aż tyle by to zawetować? Proszę.

Bez uśmieszków, bez tekstów, że powinienem to wiedzieć itd. itp. Konkretnie tak bym wiedział, że takie transakcje się vetuje. Że można i jest to fair. Z góry dziękuję.

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Tecu

[barcalover]

Wymiana równa, ale nie piszesz c i d, bo sam widzisz, jak każdy kto więcej na niej zyskiwał. 

 

Wetowałbyś tamtą wymianę? Jeśli tak, to dlaczego, jeśli nie, to dlaczego?

[fluber]

Mozliwe, ale to nam mowi wiecej o tej wymianie czy preferencjach tego jednego GMa?

Dostrzegasz w ogole problem w tym co sie dzieje jak ci najbardziej podejrzliwi graja w jednej lidze?

Albo jaki obecne przepisy gwarantuja konflikt miedzy najczesciej wetujacymi, a najczesciej klepiacymi wymiany?

 

Dostrzegam problem z pogodzeniem się z zasadami pewnej niewielkiej grupy GM-ów. Konflikt będzie w każdej konfiguracji, w jedną lub w drugą stronę. Grałem z maciem, bulkiem, nie wiem kogo tam jeszcze podejrzewacie o zmowę, nie zauważyłem nic podejrzliwego, ani tego, co sugerujesz. Ba, podczas MP bulek przez dwa lata był w komisji oceniającej wymiany i nigdy nie miałem zarzutów do jego ocen i interpretacji, zawsze były dla mnie zrozumiałe.

 

 

Mamy obecnie jakis cykl potegujacej sie nienawisci miedzy GMami.

"Ja Tobie wetuje bo mnie obrazasz, a ja Ciebie obrazam bo Ty mi wetujesz".

 

Mamy obecnie tylko drugą część zdania. Nie za bardzo widz/widziałem pierwszą.

 

 

Nie wiem czemu to traktujesz jako moje zabieranie czegokolwiek gdy bedzie glosowanie w tej sprawie.

Jak wiekszosc jest zadowolona z aktualnej formy i dzialania weta to nic sie nie zmieni.

 

W ankiecie którą proponujesz nie widzę takiej opcji głosowania, w związku z tym uznałem, że sam zdecydowałeś o wprowadzeniu takiej zmiany, skoro nie uwzględniasz jej w głosowaniu nad wetem.

 

 

 

A jakie moga byc c i d?

Że szkoda-czasu jest idiotą i że Mikowal zapłacił szkoda-czasu żeby zrobił ten trejd. Dziwne, że nie przyszło Ci to do głowy. Nawet przy tak równej wymianie nie masz trudności z zauważeniem, kto jest "pokrzywdzony", a kto zyskuje

 

 

Po raz 5ty chyba się pytam. Czy może mi ktoś konkretnie napisać kto i jak na tej wymianie zyskuje aż tyle by to zawetować? Proszę.

Bez uśmieszków, bez tekstów, że powinienem to wiedzieć itd. itp. Konkretnie tak bym wiedział, że takie transakcje się vetuje. Że można i jest to fair. Z góry dziękuję.

 

Myślę, że to powinni zrobić wetujący. W wymianie zyskiwał ten, który oddawał Butlera, ale ja bym tego nie zawetował, więc trudno mi odpowiedzieć na to pytanie.

 

 

Wetowałbyś tamtą wymianę? Jeśli tak, to dlaczego, jeśli nie, to dlaczego?

 

Nie wetowałbym. Mimo, że to tak naprawdę sell-high, to uważam, że liczy się stan aktualny. Choć Butler najprawdopodobniej spadnie w rankingu, to w momencie wymiany taka paczka to mniej więcej adekwatna kwota do wartości zawodnika z TOP 7 rankingu.

[wiLQ]

Dostrzegam problem z pogodzeniem się z zasadami pewnej niewielkiej grupy GM-ów.

A nie w drastycznie roznej interpretacji tego samego punktu?

 

Konflikt będzie w każdej konfiguracji, w jedną lub w drugą stronę. Grałem z maciem, bulkiem, nie wiem kogo tam jeszcze podejrzewacie o zmowę, nie zauważyłem nic podejrzliwego, ani tego, co sugerujesz.

Nikogo nie podejrzewam o zmowe, co najwyzej o fundamentalna roznice w opinii do czego powinno sluzyc weto.

 

Myślę, że to powinni zrobić wetujący. W wymianie zyskiwał ten, który oddawał Butlera, ale ja bym tego nie zawetował, więc trudno mi odpowiedzieć na to pytanie.[...]

Mamy obecnie tylko drugą część zdania. Nie za bardzo widz/widziałem pierwszą.

Moze dlatego, ze przez anonimowosc weta nawet nie wiadomo kto to zrobil i dlaczego?

 

W ankiecie którą proponujesz nie widzę takiej opcji głosowania, w związku z tym uznałem, że sam zdecydowałeś o wprowadzeniu takiej zmiany, skoro nie uwzględniasz jej w głosowaniu nad wetem.

Nie bardzo rozumiem, tzn czym jest ta pierwsza opcja?

Nie jest to wystarczajaco jasne, ze bez zadnych zmian? Mam to jakos lepiej ujac?

 

Że szkoda-czasu jest idiotą i że Mikowal zapłacił szkoda-czasu żeby zrobił ten trejd. Dziwne, że nie przyszło Ci to do głowy. Nawet przy tak równej wymianie nie masz trudności z zauważeniem, kto jest "pokrzywdzony", a kto zyskuje

Nie przyszlo mi do glowy bo wetujaca osoba, ktora sie wypowiedziala, sugerowala wyraznie ta strone.

Chyba, ze wg Ciebie wetujacy moga sie martwic o straty obu stron jednoczesnie.