Regulamin Lig Roto

[wiLQ]

Tylko nie bardzo widzę pożytek z takiego kwestionariusza. Nawet jeśli otrzymasz sporo odpowiedzi to co Ci da zapis w regulaminie, że nie wolno wetować w celu złożenia lepszej oferty?

Jesli z gory zakladasz jaka bedzie odpowiedz to oczywiscie, ze pytanie nie jest potrzebne ;-)

 

Każdy napisze, że wetował z innego powodu.

Przeciez teraz malo kto cokolwiek pisze, wiec predzej... "czy powinno sie uzasadniac swoje weto [chocby na privie]?".

 

A najważniejszego powodu, czyli różnicy w ocenie zawodników, nie uregulujesz.

IMO nie ma zadnych problemow z "wetowalem bo w mojej ocenie strony dzieli przepasc w jakosci zawodnikow". Natomiast wg mnie jest klopotliwa inna interpretacja jakie typy wymian sa wetowalne i czy w ogole potrzebna jest ta przepasc.

[Gerard]

Jesli z gory zakladasz jaka bedzie odpowiedz to oczywiscie, ze pytanie nie jest potrzebne ;-)

Jeśli zapis będzie odwrotny to też nie widzę jego zastosowania. Dlatego nie rozumiem sensu tych pytań. Obojętnie jakie odpowiedzi dostaniesz nic z tego nie wyniknie. Chyba, że podasz jakiś przykład.

 

Przeciez teraz malo kto cokolwiek pisze, wiec predzej... "czy powinno sie uzasadniac swoje weto [chocby na privie]?".

A jak nawet wyjdzie, że powinno się uzasadniać i wpiszesz tak w regulaminie, to jaki jest tego sens jeśli każdy może napisać: wg mojego rankingu zawodnik x jest znacznie lepszy od y. "Fantasy działa dlatego, że różnimy się w ocenie zawodników/sytuacji/szans" - zgadnij czyje to słowa?

 

Natomiast wg mnie jest klopotliwa inna interpretacja jakie typy wymian sa wetowalne i czy w ogole potrzebna jest ta przepasc.

W tej chwili nie jest, ale problem w tym, że nijak nie jesteś w stanie tego sprawdzić.

[barcalover]

Plus najpierw musiałbyś znieść anonimowość weta, by potem te wszystkie nowe zasady (dookreślenia) stosować.

[wiLQ]

Jeśli zapis będzie odwrotny to też nie widzę jego zastosowania. Dlatego nie rozumiem sensu tych pytań. Obojętnie jakie odpowiedzi dostaniesz nic z tego nie wyniknie. Chyba, że podasz jakiś przykład.

Wyniknie lepszy bo bardziej szczegolowy punkt regulaminu zwiazany z wetem!

W zwiazku z tym chociaz ubedzie afer/sporow wynikajacych z roznych interpretacji tego narzedzia.

 

A jak nawet wyjdzie, że powinno się uzasadniać i wpiszesz tak w regulaminie, to jaki jest tego sens jeśli każdy może napisać: wg mojego rankingu zawodnik x jest znacznie lepszy od y. "Fantasy działa dlatego, że różnimy się w ocenie zawodników/sytuacji/szans" - zgadnij czyje to słowa?

Moje i caly czas tak uwazam, ale to pierwsze zdanie napisales jakby to bylo bez znaczenia, a wg mnie to bylaby duza poprawa obecnego systemu - bo byloby wiadomo co trzeba ujac/dodac zeby poprawic oferte.

 

W tej chwili nie jest, ale problem w tym, że nijak nie jesteś w stanie tego sprawdzić.

Dlaczego nie? Edytowane 3 Stycznia 2017 przez wiLQ

[Gerard]

Wyniknie lepszy bo bardziej szczegolowy punkt regulaminu zwiazany z wetem!

W zwiazku z tym chociaz ubedzie afer/sporow wynikajacych z roznych interpretacji tego narzedzia.

Ubędzie afer/sporów jeśli dodasz martwy przepis?? W jaki sposób?

 

Moje i caly czas tak uwazam, ale to pierwsze zdanie napisales jakby to bylo bez znaczenia, a wg mnie to bylaby duza poprawa obecnego systemu - bo byloby wiadomo co trzeba ujac/dodac zeby poprawic oferte.

Czyli publiczne uzasadnienie weta byłoby przydatne, żeby reszta wiedziała, w którą stronę wymiana jest nierówna?? :-)

Jeszcze niedawno taki zapis w regulaminie szokowałby absurdalnością, ale po ostatnich wetach faktycznie zaczyna nabierać lekko sensu. Tylko, że jak wpiszesz taki punkt to tak jakbyś się godził, że będą występować weta, gdzie reszta będzie musiała dopytać "ale właściwie to w którą stronę kolega wetuje??". To chyba nie w tym kierunku warto zmieniać regulamin by dopasowywać się do tych absurdalnych sytuacji, ale by te sytuacje eliminować, ew. ograniczać do minimum.

 

Dlaczego nie?

Bo nikt Ci przecież nie poda swojego prywatnego rankingu, żebyś mógł sprawdzić czy faktycznie wg kolegi jest aż taka przepaść pomiędzy wetowanymi zawodnikami.

[wiLQ]

Ubędzie afer/sporów jeśli dodasz martwy przepis?? W jaki sposób?

Bo bedzie lepiej wiadomo jakie wymiany sa wetowalne, a jakie nie.

BTW, skoro idziesz w tym kierunku to czy aktualna wersja weta nie jest martwym przepisem?

Tzn nie w sensie, ze nikt nie korzysta lub nie dziala tylko, ze nie wiadomo dlaczego.

 

Czyli publiczne uzasadnienie weta byłoby przydatne, żeby reszta wiedziała, w którą stronę wymiana jest nierówna?? :-)

Jeszcze niedawno taki zapis w regulaminie szokowałby absurdalnością, ale po ostatnich wetach faktycznie zaczyna nabierać lekko sensu. Tylko, że jak wpiszesz taki punkt to tak jakbyś się godził, że będą występować weta, gdzie reszta będzie musiała dopytać "ale właściwie to w którą stronę kolega wetuje??". To chyba nie w tym kierunku warto zmieniać regulamin by dopasowywać się do tych absurdalnych sytuacji, ale by te sytuacje eliminować, ew. ograniczać do minimum.

Zaproponuj inny sposob by wyeliminowac te absurdy...

 

Bo nikt Ci przecież nie poda swojego prywatnego rankingu, żebyś mógł sprawdzić czy faktycznie wg kolegi jest aż taka przepaść pomiędzy wetowanymi zawodnikami.

Dlaczego nie? Co zdradzam piszac, ze zawodnik X jest lepszy od zawodnika Y gdy obaj nie sa w moim skladzie?

[Gerard]

Bo bedzie lepiej wiadomo jakie wymiany sa wetowalne, a jakie nie.

Jeśli piszesz o przykładzie, który podałem czyli, że "nie wetujemy wymian w celu złożenia kontrpropozycji" to dalej nic to nie rozstrzyga. Przecież każdy napisze, że wetował bo było mocno nierówno, a jeżeli potem trejd nie przejdzie to nikomu nie zabronisz złożenia innej propozycji. Typowy martwy przepis.

 

BTW, skoro idziesz w tym kierunku to czy aktualna wersja weta nie jest martwym przepisem?

Tzn nie w sensie, ze nikt nie korzysta lub nie dziala tylko, ze nie wiadomo dlaczego.

Oczywiście. Tylko po co dokładać kolejny martwy przepis? Ty się narobisz przy kwestionariuszu, inni będą się głowić nad odpowiedziami, a nic z tego nie wyjdzie.

Chyba, że podasz konkretne przykłady jak te pytania przełożysz na zapisy w regulaminie (tylko nie pisz znowu, że to się przełoży na lepszy punkt regulaminu ws weta bo to straszny ogólnik!)

 

Zaproponuj inny sposob by wyeliminowac te absurdy...

Przecież znasz już to na pamięć ;-) Zwiększenie liczby głosów potrzebnych do weta. Będzie musiała być mocno nierówna wymiana by zebrała aż 7 czy 8 głosów.

Ale zacząć trzeba od tego, że jak widać zawetowanie równej wymiany nie dla wszystkich jest absurdem.

 

Dlaczego nie? Co zdradzam piszac, ze zawodnik X jest lepszy od zawodnika Y gdy obaj nie sa w moim skladzie?

Myślałem, że chodzi Ci o to, żeby przy wetowaniu podawać jak dużo różnią się gracze wg wetującego.

Ale musiałbyś konkretnie wyjaśnić jak Ci to pomoże, że ktoś napisze "zawodnik X jest lepszy od zawodnika Y". Bo takie rzeczy, każdy podaje już po wecie, więc nie sprawdzisz czy naprawdę tak uważa, czy chce tylko nie dopuścić do wymiany.

[dannygd]

Chyba tylko wy 2 macie chęć dalej tę dyskusję prowadzić

[wiLQ]

Chyba tylko wy 2 macie chęć dalej tę dyskusję prowadzić

Przeciez tyle osob wystarczy do dobrej dyskusji... ;-)

 

Jeśli piszesz o przykładzie, który podałem czyli, że "nie wetujemy wymian w celu złożenia kontrpropozycji" to dalej nic to nie rozstrzyga. Przecież każdy napisze, że wetował bo było mocno nierówno, a jeżeli potem trejd nie przejdzie to nikomu nie zabronisz złożenia innej propozycji. Typowy martwy przepis.

W razie potrzebny latwo dodac, ze musi minac jakis okres by sprzedawac tych samych zawodnikow.

Albo, ze klepanie tych samych wymian pare dni po wecie cos nam mowi o jego zasadnosci.

 

Ale zacząć trzeba od tego, że jak widać zawetowanie równej wymiany nie dla wszystkich jest absurdem.

... i wlasnie sam doszedles do wniosku dlaczego potrzebna jest jakas forma zebrania informacji o wecie ;-)

Przy takich roznicach w interpretacji to nie jest tylko kwestia zwiekszenia liczby glosow.

 

Oczywiście. Tylko po co dokładać kolejny martwy przepis? Ty się narobisz przy kwestionariuszu, inni będą się głowić nad odpowiedziami, a nic z tego nie wyjdzie.

Chyba, że podasz konkretne przykłady jak te pytania przełożysz na zapisy w regulaminie (tylko nie pisz znowu, że to się przełoży na lepszy punkt regulaminu ws weta bo to straszny ogólnik!)

Planowalem wrzucic taki zestaw pytan pod Wasza ocene, ale uwaga dannygd jest troche dobijajaca i chwilowo mi odebrala zapalu. Faktycznie to wyglada jakbysmy sie przekomarzali bo lubimy, a nie bo dyskusja dotyczy fundamentalnego tematu.

 

Myślałem, że chodzi Ci o to, żeby przy wetowaniu podawać jak dużo różnią się gracze wg wetującego

No tak. A Ty chyba uwazasz, ze to zdradza jakies tajemnice chociaz dotyczy wartosci wlasnych zawodnikow.

[Gerard]

W razie potrzebny latwo dodac, ze musi minac jakis okres by sprzedawac tych samych zawodnikow.

Czyli jak komuś zawetują wymianę to nie będzie mógł sprzedać tych graczy przez jakiś czas?? Nie wiem czy to dobry pomysł.

 

i wlasnie sam doszedles do wniosku dlaczego potrzebna jest jakas forma zebrania informacji o wecie ;-)

Wręcz przeciwnie. Jeżeli większości nie przeszkadza jak jest obecnie, to możesz zbierać gb danych nt weta, i tak będą niepotrzebne. Chyba, że planujesz jakieś autorytarne zmiany regulaminu, ale wtedy nie dziw się, że nikt nie chce Ci w tym pomóc ;-)

 

No tak. A Ty chyba uwazasz, ze to zdradza jakies tajemnice chociaz dotyczy wartosci wlasnych zawodnikow.

Nie bardzo rozumiem. Przecież wetują GMowie, którzy nie są stronami w wymianie, więc nie mają tych zawodników...

Ale chodzi mi o to, że i tak nie sprawdzisz czy ktoś podaje prawdziwe wartości, więc nie widzę sensu takiego zapisu.

[lorak]

czy trade deadline jest potrzebny? albo czy nie można go skrócić do 2 tygodni przed końcem sezonu?

[wiLQ]

czy trade deadline jest potrzebny?

Wydaje sie zbedny do pierwszych kontrowersyjnych wymian w koncowce.

 

albo czy nie można go skrócić do 2 tygodni przed końcem sezonu?

Ostatnia data jaka mozna ustawic na Yahoo to 16 marca.

[dannygd]

Ja pisałem już rok temu że należałoby ustawić max. termin kiedy z reguły miesiąc zostaje do końca sezonu.

[lorak]

Wydaje sie zbedny do pierwszych kontrowersyjnych wymian w koncowce.

były takie przypadki czy to dmuchanie na zimne?

 

Ostatnia data jaka mozna ustawic na Yahoo to 16 marca.

lepsze to niż 6 tygodni. będzie ankieta we wrześniu? ;]

[washko]

były takie przypadki czy to dmuchanie na zimne?

Biorąc pod uwagę tegoroczne jaja trejdowe, to można z całą pewnością powiedzieć, że by były

[lorak]

nie śledzę innych lig, ale przecież od zapobiegania kontrowersyjnym wymianom mamy veto. po co więc dwa środki zapobiegawcze?

 

poza tym jeszcze odnośnie strony technicznej, to nie musimy się przecież trzymać yahoo, bo można kwestię zakazania trejdów w dwóch ostatnich tygodniach oddać w ręce komisarza.

[wiLQ]

były takie przypadki czy to dmuchanie na zimne?

Eeee yyyy, przeciez przez trade deadline nie bylo zadnych wymian w koncowce ;-)

 

lepsze to niż 6 tygodni. będzie ankieta we wrześniu? ;]

Jak sie zbierze wiecej zainteresowanych to bedzie.

Choc moze warto doprecyzowac czy chodzi Ci/Wam o powtorzenie glosowania tak/nie dla trade deadline czy skrocenie tego okresu bo to jakby oddzielne pytania.

 

nie śledzę innych lig, ale przecież od zapobiegania kontrowersyjnym wymianom mamy veto. po co więc dwa środki zapobiegawcze?

Bo sie okazalo, ze srodek weta rownie dobrze moze wywolac afere jak przed nia uchronic?

 

poza tym jeszcze odnośnie strony technicznej, to nie musimy się przecież trzymać yahoo, bo można kwestię zakazania trejdów w dwóch ostatnich tygodniach oddać w ręce komisarza.

W jaki sposob?

[lorak]

Choc moze warto doprecyzowac czy chodzi Ci/Wam o powtorzenie glosowania tak/nie dla trade deadline czy skrocenie tego okresu bo to jakby oddzielne pytania.

najlepiej by było całkiem znieść TD, ale to skrajna opcja, więc jeśli skrócenie miałoby większą szansę powodzenia, to mi wszystko jedno.

 

W jaki sposob?

skoro trejdy i tak wiszą dwa dni, to jeśli jakiś pojawiłby się w ostatnich dwóch tygodniach, to komisarz by go anulował.

[wiLQ]

Szybka sonda bo przegladajac dzisiaj ustawienia na Yahoo zobaczylem chyba nowa opcje: "Add injured players directly to an injury slot YES/NO" z opisem "Selecting 'No' means that teams cannot add a player directly to an IR, DL, IL or NA roster spot and are required to drop a player before adding an injured or inactive player."

 

To wymaga ankiety czy trzymamy sie tego co bylo?

[barcalover]

Szybka sonda bo przegladajac dzisiaj ustawienia na Yahoo zobaczylem chyba nowa opcje: "Add injured players directly to an injury slot YES/NO" z opisem "Selecting 'No' means that teams cannot add a player directly to an IR, DL, IL or NA roster spot and are required to drop a player before adding an injured or inactive player."

 

To wymaga ankiety czy trzymamy sie tego co bylo?

 

Dodaliśmy IL spot, jako zabezpieczenie w wypadku kontuzji, więc dla mnie logiczne, że nie trzeba tutaj ankiety i zaznaczamy YES.