Jason Collins jest gejzerem

[Findek]

Rappar. Biologia biologią ale orientacja seksualna określa Twój stosunek do płci, a nie robienia dzieci. Pedrylom sprawia przyjemność przytulanie innego pedryla i krzyżowanie mieczy - biologia im tego nie zabrania. Robienia dzieci - jak najbardziej, tylko co to ma do rzeczy ?

 

Zresztą, bawi mnie cały ten wielki rwetes, że małżeństo to święty związek pomiędzy kobietą, a mężczyzną - w czasach, kiedy z dnia na dzień rozwodów jest lawinowo co raz więcej i wszyscy mają w piździe tę świętą instytucj. Niech to nazwią inaczej i pozwolą im się hajtać, brać kredyty na lepszych warunkach i dzielić się majątkiem.

[Xamel]

Taka "śmiszna anegdotka"... 200 lat temu na seks z 13 latka(jak nie mniej) było szerokie pozwolenie społeczne, a za homoseksualizm można było stracić głowę... dziś za seks z 13-tką można iść do więzienia i tam przeżyć coś gorszego niż śmierć, a homoseksualizmem niektórzy się chwalą...

 

Nie to, że popieram seks z 13 latka... ale chciałem pokazać jak normy obyczajowe się zmieniają, a one kształtują prawo.

Tak z ciekawosci to gdzie bylo to przyzwolenie?

I czy dzialalo tylko wobec kobiet czy facetow tez?

[RappaR]

Tak z ciekawosci to gdzie bylo to przyzwolenie?

I czy dzialalo tylko wobec kobiet czy facetow tez?

Ja nie mogę, niby Polak, ale nawet o królowej Jadwidze nie słyszał...

[Xamel]

Ta ale to troche inaczej, malzenstwo ulozone, na dodatek za zgoda rodzicow czyli osob doroslych odpowiedzialnych za osobe nieletnia.

Raczej bym tego nie rownal z pedofilia.

[House]

Wszystko zmienia się pod wpływem ludzi. Słowa kiedyś uznawane za wulgarne dzisiaj mają zaczenie neutralne ,a neutralne kiedys dzisiaj są wulgarne. Jeżeli bedziemy nic nie robili czyli przyjmowali wszystko jak leci z zachodu to stawiam caly mój majątek ze za 20 lat bedzie tu gorszy burdel niż planuje paligłup. Idealnym przykladem są żydzi przed 2 wojna światową. Niemcy ich gnębili ,a ci nic. Wybijali im okna ,żydzi nie ruszamy niemców bo mają broni. Przesiedlali ich, żydzi ok. Wsadzali do gazu ,a wtedy żyd mówi ale ja tam nie wchodze i bang kulka w łeb. Tak bedzie przyszłość.

[Barsa]

Jak to gdzie było? Można było brać ślub z tak młodą osobą, 13-latki były prostytutkami i władza nie ganiała ich za to ile mają lat, tylko za to, że są dziwkami(o ile był na to zakaz)... nie wiem jeśli chłop, zbałamucił i przespał się z córką innego chłopa mająca te 13 lat, to najwyżej ojciec mu mu nabić guza lub co tam chce, ale nie był nazywany jakimś zwyrodnialcem/pedofilem i nie było o zgłaszane władzy jeśli obyło się dobrowolnie...

 

Xamel podchodzisz do tamtych czasów przenosząc na tamtejszy grunt nasze współczesne myślenie... seks z 13-tka wtedy to nie było takie zło jak teraz, a homoseksualizm owszem, był postrzegany jako zwyrodnienie.

 

ps. kolejna ciekawostka.. w Watykanie dozwolony jest seks z 13-latka... tego kompletnie nie rozumiem, czemu nie mogą tego zmienić..... no ale w niektórych stanach i miastach USA mają też bzdurne prawa, poczytajcie sobie można się pośmiać

[Krzemo]

[Artlan]

200 lat temu to przeciętny człowiek żył ok. 40 lat. Ludzie więc wcześniej się usamodzielniali i 13, 14 latka to był odpowiednik dzisiejszej 25 latki. A jeszcze w dawniejszych czasach Aleksander Macedoński dowodził wojskiem mając tyle lat co przeciętny gimnazjalista. Teraz ani jedno, ani drugie nie przejdzie.

 

Zresztą pedofilia to nie jest pociąg do nastolatek, tylko pociąg do dzieci, tzn. bez rozwiniętych cech płciowych. Takie coś nigdy nie było akceptowane społecznie.

[RappaR]

Zresztą pedofilia to nie jest pociąg do nastolatek, tylko pociąg do dzieci, tzn. bez rozwiniętych cech płciowych. Takie coś nigdy nie było akceptowane społecznie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aisza

[Xamel]

Mniej smieszne jest to ze np. w W.Brytanii sa takie czesci miast (nie wiem czy cale dzielnice) gdzie prawo szariatu jest wprowadzane nieoficjalnie, ale za to ulica pilnuje przestrzegania go i nikt z tym nic nie robi.

Kobiety zakrywaja wlosy i tak dalej.

A jeszcze smieszniejsze jest ze mlodzi angole zapuszczaja brody i sa czescia tego szalenstwa.

[wowo]

To ja mam inne pytanie jak tak was czytam. Zbyt nachalni wiadomo wiadomo ale dla tych co uważają, że niech robią co chcą dopóki nie wadzą mam pytanie.

 

Czy oni nie mogą tego robić? Czy pedały są zamykane w więzieniach, palone na stosach? Mogą robić co chcą, związki partnerskie to bardzo trudny temat bo wymaga utworzenia nowej instytucji pewnie ale tam nikt nie potrafi podać konkretów. Dziedziczenie, informacja w szpitalu to mi się przewijało tylko. Po to jest małżeństwo cywilne aby móc się dowiedzieć. Nie jest to żaden święty związek ale właśnie związek niejako partnerski.

 

Homo nie mogą pod to podpadać ale to trzeba bardzo precyzyjnie utworzyć nową instytucję, zmienić konstytucję i definicje rodziny. To jest bardo trudne do przeprowadzenia legislacyjnie ale nikt nie rozmawia o konkretach bo wszędzie się rozbija dyskusja o kościół, pedały dobre, pedały złe bla bla.

 

Czego oni konkretnie chcą? Tylko konkretnie, co zmienić, co utworzyć itd. Bo ja rozumiem, że chcą dziedziczyć (wystarczy testament) i dowiadywać się w szpitalu o stan (w praktyce i tak 80% lekarzy mówi) i dostawać kredyty na lepszych warunkach tak? To trzeba wykonać ogrom pracy a ja nawet nie wiem jak. Zmienić definicję rodziny, konstytucję i wtedy jakoś będzie albo zwykłe poświadczenie notarialne, że jest się w związku (chyba najłatwiejsze rozwiązanie).

 

@Raper: ja cię chyba nie rozumiem. W sensie co mają związki partnerskie do występowania homoseksualizmu? On i tak będzie i tak. Nikt nikomu do łóżka nie zagląda ale geje będą się ładować czy im państwo pozwoli brać wspólny kredyt czy nie.

 

@El: przykro mi, że dowiesz się tego z forum o NBA ale prawo nie służy poprawieniu ci nastroju czy ułatwiania ci życia. A ja nie chciałbym dożyć czasów, kiedy prawo będzie służyło ułatwianiu/uprzyjemnianiu życia.

[Barsa]

W UK to działają legalnie sądy islamskie... zresztą tak samo jak żydowskie, tak tam po prostu jest, choć dotyczy to tylko określonych dziedzin życia...

 

 

a odnośnie wcześniejszej dyskusji:

Takie coś nigdy nie było akceptowane społecznie.

Ja zestawiłem ze sobą tylko dwa zachowania i napisałem jak były postrzegane wcześniej i teraz, mając na celu przekazanie jak normy społecznej, a co za tym idzie prawo się zmienia.... nie miałem zamiaru zestawiać pedofilii z homoseksualizmem, chociaż dziś na 40 latka, który odbyłby stosunek mówiono by nie inaczej jak pedofil, klasyfikacja czynu byłaby pewnie seks z nieletnią, a nie jestem karnistą i nie mam pojęcia czy dla sądu jest różnica między 3 latka a 13-latką.

 

 

edit-

 

wowo, dobre pytanie... też nie wiem czego oni chcą, jak pisałem z jednym aktywistą to wydaje mi się, że on chciał zostać zaakceptowany... hmmm mi się to nie podoba, że ktoś komuś wsadza... w tyłek i jest to dla mnie nie do przeskoczenia, nie zabraniam mu tego robić ale MI SIĘ TO NIE PODOBA... niech dziedziczą, niech mają jakoś tam potwierdzenie swojego związku, jak dziecko jest jednego z nich, niech wychowują a zwykła adopcja? Cóż ciężka sprawa...

[matek]

Mniej smieszne jest to ze np. w W.Brytanii sa takie czesci miast (nie wiem czy cale dzielnice) gdzie prawo szariatu jest wprowadzane nieoficjalnie, ale za to ulica pilnuje przestrzegania go i nikt z tym nic nie robi.

Kobiety zakrywaja wlosy i tak dalej.

A jeszcze smieszniejsze jest ze mlodzi angole zapuszczaja brody i sa czescia tego szalenstwa.

Młodzi angole to w ogóle mają niedobrze pod kopułami wg moich obserwacji.

[Artlan]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aisza

Chodziło mi o zachodnie cywilizacje.

 

Homo nie mogą pod to podpadać ale to trzeba bardzo precyzyjnie utworzyć nową instytucję, zmienić konstytucję i definicje rodziny. To jest bardo trudne do przeprowadzenia legislacyjnie ale nikt nie rozmawia o konkretach bo wszędzie się rozbija dyskusja o kościół, pedały dobre, pedały złe bla bla.

 

Czego oni konkretnie chcą? Tylko konkretnie, co zmienić, co utworzyć itd. Bo ja rozumiem, że chcą dziedziczyć (wystarczy testament) i dowiadywać się w szpitalu o stan (w praktyce i tak 80% lekarzy mówi) i dostawać kredyty na lepszych warunkach tak? To trzeba wykonać ogrom pracy a ja nawet nie wiem jak. Zmienić definicję rodziny, konstytucję i wtedy jakoś będzie albo zwykłe poświadczenie notarialne, że jest się w związku (chyba najłatwiejsze rozwiązanie).

No mniej więcej o to chodzi.

 

Nie było dyskusji o konkretach, bo przecież Sejm nie skierował żadnego projektu do komisji, tylko od razu uwalił.

 

I żadnej Konstytucji zmieniać nie trzeba, definicja małżeństwa może spokojnie zostać tak jak jest. Powstała by po prostu instytucja partnerstwa czy coś w tym stylu.

 

@Raper: ja cię chyba nie rozumiem. W sensie co mają związki partnerskie do występowania homoseksualizmu? On i tak będzie i tak. Nikt nikomu do łóżka nie zagląda ale geje będą się ładować czy im państwo pozwoli brać wspólny kredyt czy nie.

RappaR myśli, że jak się zakaże homo to nam przyrost naturalny pójdzie do góry. Po prostu geje i lesbijki zamiast się pedalić założą zwykłe rodziny hetero. Co z tego, że to będzie życie w zakłamaniu, ważne żeby było "normalnie". Edytowane 30 Kwietnia 2013 przez Artlan

[Luki]

Ale dlaczego ma istnieć instytucja partnerstwa? Dlaczego państwo ma robić instytucję dla niego niekorzystną?

 

Instytucja rodziny istnieje i jest usankcjonowana prawnie nie dlatego, że 'tak się ludziom podoba' tylko dlatego, ze z wielu powodów (demografia - rodzina jest unikalna bo jest w stanie przyczynić się do ciągłości demograficznej, prócz tego względy ekonomiczne, społeczne i kulturowe) jest to korzystne dla państwa. Gdyby nie było to zostawioby się to do uregulowania samym zainteresowanym. Ale, ze państwo ma w tym interes to stwarza z tego instytucję i przy okazji przyznaje rodzinie przywileje. Przyznanie przywilejów tzw. partnerstwu to poroniony pomysł bo to jest totalnie nieefektywne dla państwa. I tu nie chodzi o żadne ideologie etc... po prostu z punktu widzenia państwa przyznawanie przywilejów bez ewentualnych korzyści jest bez sensu.

[Koelner]

dlatego polecam poczytać Gramsciego. przecież nie chodzi lewicy o jakieś dobro społeczeństwa a w tym wypadku kilku procent ale chodzi o antykulture. polecam o tym poczytać. czysty marksizm ideowy.

Grigg ,Makow, Lind. tak z głowy pamiętam. oczywiście ze wszystkimi ich argumentami się nie zgadzam ale przedstawiają to nieco z naukowej strony i trochę spiskowej. ale przyjemnie się to czyta. coś innego, odchodzące od "poprawności politycznej".

[Barsa]

Państwo to dla kogo? Ty żyjesz dla Państwa czy one jest dla Ciebie??

 

Gej to też obywatel... i nie można mu zabraniać tego, że chce żyć w prawnie usankcjonowanym związku...

[Chytruz]

Gej to też obywatel... i nie można mu zabraniać tego, że chce żyć w prawnie usankcjonowanym związku...

A ja chcę żyć w związku poligamicznym.

 

Kampania Przeciw Poligamofobii(?)

[Barsa]

For me? Możesz... mi to nie wadzi, że ktoś chce mieć na głowie więcej niż jedną kobietę

 

ps. czuję się jak adwokat diabła ... myślę, że gej aktywista by się oburzył, że dajesz taki kontrargument heeh

[matek]

dlatego polecam poczytać Gramsciego. przecież nie chodzi lewicy o jakieś dobro społeczeństwa a w tym wypadku kilku procent ale chodzi o antykulture. polecam o tym poczytać. czysty marksizm ideowy.

Grigg ,Makow, Lind. tak z głowy pamiętam. oczywiście ze wszystkimi ich argumentami się nie zgadzam ale przedstawiają to nieco z naukowej strony i trochę spiskowej. ale przyjemnie się to czyta. coś innego, odchodzące od "poprawności politycznej".

Dasz tytuł książki?

 

Ogólnie to niedługo będę się obawiał, że jestem nienormalny mając laskę od dłuższego czasu. Fajne też widziałem obrazki w stylu typ siedzi załamany na foto i podpisane "mój syn nie jest gejem". Do tego to wszystko zmierza. Przyznawanie się do dzieci homo ostatnio jest modne u znanych ludzi, nawet Grucha podbić chciał z lekka zainteresowanie swoją osobą.