2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[Slawekmroz]

Ja już się starałem swoje argumenty akcentować, tylko, że ich niestety nie zauważaliście. Mi zależy na silnej 1 lidze i na silnej 2 lidze - bez większego przesiewu jeśli chodzi o spadających. W 3 lidze przesiew może być większy,bo userzy walczący o utrzymanie w 3 lidze nie prezentują jeszcze tak wysokiego poziomu.

Myślę, że w długim okresie jest potencjał na pierwszą i dwie naprawdę mocne drugie ligi. Zresztą ja tak na to patrzę, w perspektywie wielu lat, więc żadne zmiany IMO nie są konieczne już teraz, jeżeli są osoby skłonne poczekać do następnego sezonu.

 

Jeśli chodzi o głosowanie, to Wilq zareagował zbyt nerwowo chyba na sam fakt, aczkolwiek przy drzewkowym systemie nawet od którejś ligi nie za bardzo widzę możliwośc awans o 2 ligi. To po prostu wyklucza siebie nawzajem.

Ja się w międzyczasie trochę pogubiłem w tych wariantach, ale mam wrażenie, że wiLQ nie przewiduje awansu o 2 ligi?

 

Generalnie - trzymajmy taki poziom dyskusji. Bo niestety widzę, że kolesiowo/ziomalowo/kumplowy punkt widzenia nie był odosobniony i na tamte posty zwyczajnie nie wiem, jak odpowiadać.

[marcos]

Czuję się wywołany do tablicy więć odpowiadam tym co nie zrozumieli intencji i sensu moich wypowiedzi:

 

@Lorak

Napisałem że kupy nie trzyma się system IIA i IIB z rożnymi ilościami awansów, a nie samo drzewko.

 

@Lorak, Leszczur, Slawekmroz, Wilq

Używając sformuowania od dogadaniu z ziomalami na boku nie miałem zamiaru nikogo obrazić, ani nikogo posądzać o próbę przepychania jakichś własnych interesów. Jeżeli ktoś się poczuł dotknięty to szczerze przepraszam. Miałem na myśli jedynie tą otoczkę że mamy ustalony system (przytaczałem już regulamin, do którego zapisów jakoś nikt się nie odniósł, a po to się je przecież tworzy), a tutaj ktoś miesiąc przed rozpoczęciem rozgrywek (Wilq - wiem że NBA zaczyna grać pod koniec października, ale my chyba musimy kiedyś zrobić drafty, zebrać potwierdzenia uczestnictwa, ustalić ligi i komiszów a to powinno się zrobić najpóźniej w pierwszym tygodniu października żeby był czas ustalić termin draftu) chce to zmieniać podając argumenty, że to gdzieś już tam dyskutowaliście (takie były argumenty).

Zwróćcie uwagę że zdecydowana większość przeciwników ma za złe zmianę ustalonego porządku gdyż grali o coś innego.

Wydaje mi się że jeżeli grając w ligi centralne nawet w trakcie sezonu ustali się zasady posezonowego przydziału do lig w układzie drzewkowym to nikomu nie będzie to przeszkadzało. Nawet ja widzę potencjał lig drzewkowych otwierających się na cały kraj i tłumy nowych GMów (nie ma tutaj sarkazmu), ale od nowego sezonu.

Teraz jak zbierzemy 4 ligi to będzie sukces, 5 uznam za niemożliwe a 6 za cud, to bardzo łatwo będzie z tego zrobić po sezonie drzewko i każdy będzie wiedział o co walczyć.

[lorak]

Podstawową wadą równoległych 2 lig, które tu się próbuje przeforsować jest po prostu NIEUCZCIWOŚĆ I NIESPRAWIEDLIWOŚĆ w stosunku do graczy, którzy w zeszłym sezonie aktywnie prowadzili swoje ekipy i dokładnie wiedzieli o co walczą.

Nie po to walczylismy do ostatniej kolejki o 1 ligę ale sie nie udało i trudno gramy w 2 lidze ale w jednej i tylko jednej.

 

było to już omówione i jest zaproponowane w związku z tym bardzo dobre rozwiązanie, dzięki któremu zachowamy strukturę Wilqa, a jednocześnie "walczący" rok temu będą nagrodzeni bo z ich drugiej ligi awansuje DWA RAZY WIĘCEJ OSÓB DO PIERWSZEJ.

 

 

Ja już się starałem swoje argumenty akcentować, tylko, że ich niestety nie zauważaliście. Mi zależy na silnej 1 lidze i na silnej 2 lidze - bez większego przesiewu jeśli chodzi o spadających.

ależ Bulek, mi - i przypuszczam że Wilqowi także - również chodzi o jak najsilniejszą pierwszą i drugie ligi! właśnie dzięki dużej rotacji możemy to jak najszybciej osiągnąć. zobacz, przecież przy propozycji Wilqa I i II ligi to 45 najlepszych GMów, a trzecie i ewentualne kolejne to potężne zaplecze, które jednocześnie pozwala nowym (na których bardzo liczymy przecież) szybko się przedostać do tej grupy 45 jeśli rzeczywiście są dość dobrzy i to bez względu czy dołączą teraz czy za 4 lata. naprawdę nie rozumiem gdzie tu jest problem i byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś mi to jak chłopu na miedzy wyłożył.

 

- - - Updated - - -

 

Napisałem że kupy nie trzyma się system IIA i IIB z rożnymi ilościami awansów, a nie samo drzewko.

ale dlaczego nie trzyma się kupy? przecież to miałoby być tylko rozwiązanie na jeden, najbliższy sezon, aby usatysfakcjonować osoby, słusznie zwracające uwagę na to, że jednak o coś się rok temu walczyło.

[bulek]

Myślę, że w długim okresie jest potencjał na pierwszą i dwie naprawdę mocne drugie ligi. Zresztą ja tak na to patrzę, w perspektywie wielu lat, więc żadne zmiany IMO nie są konieczne już teraz, jeżeli są osoby skłonne poczekać do następnego sezonu.

Ja nie jestem całkowicie na "anty". Możemy zrobić nawet drzewko od 2 ligi, ale od przyszłego sezonu. Jednak do tego, wg mnie jest potrzebnych kilka warunków. Musi być naprawdę duża liczba uczestników, minimum taka, pozwalająca na 2 drugie i 4 trzecie (mowie cały czas pod kątem nie tego, a przyszłego sezonu). Zrobienie drzewka dla samego zrobienia mija się po prostu z celem. Tak więc proponuję w tym sezonie zrobić drzewko od 3 ligi i równocześnie podać do wiadomości, iż w przypadku sporej ilości chętnych zrobi się podział na dwie równorzędne drugie ligi. Tak, żeby każdy wiedział na czym stoi i o co gra. Ale mówie, gdyby nie było spodziewanego napływu chętnych - 30-osobowa druga liga przy nikłej 3 lidze byłaby po prostu bez sensu.

 

 

 

Ja się w międzyczasie trochę pogubiłem w tych wariantach, ale mam wrażenie, że wiLQ nie przewiduje awansu o 2 ligi?

Ja już zaznaczyłem wcześniej, iż nie opowiadam się całkowicie przeciwko pomysłowi Wilqa. To zdanie nie dotyczyło jego koncepcji, ale niektórych głosów w głosowaniu.

 

Jedno tylko dla mnie nie ma sensu - II A i II B od tego sezonu. To już ani od tego, ani od następnego, ani po prostu nigdy nie chciałbym w naszej lidze.

 

Lorak - ludzie grali o 2 ligę po to, by mieć możliwość szybkiego awansu do 1 ligi i mieć pewną przewagę nad 3-ligowcami, jak i tymi, którzy niby grali, ale ich aktywność ograniczała się jedynie do wystawiania składu na dany dzień - i niekoniecznie taką przewagę, że w ich przypadku 4 miejsce daje 1 ligę, a w tamtym nie. Grali po prostu o 2 ligę, a nie o możliwość awansu z 3 czy 4 miejsca.

Edytowane 4 Września 2013 przez bulek

[Leszczur]

Podstawową wadą równoległych 2 lig, które tu się próbuje przeforsować jest po prostu NIEUCZCIWOŚĆ I NIESPRAWIEDLIWOŚĆ w stosunku do graczy, którzy w zeszłym sezonie aktywnie prowadzili swoje ekipy i dokładnie wiedzieli o co walczą.

Nieuczciwość? A ktoś ma niby wypchnąć tych którzy zostają w drugiej lidze inaczej niż przez aktywną konkurencję?

Stary - coś Ci się chyba pomyliło i mylisz Republike Kolesi z systemem premiującym naprawdę dobrych managerów.

Zauważ, że przy odrobinie złej woli za równie "niesprawiedliwe" można uznać podejście w którym czas zgłoszenia będzie decydował miedzy grą w III i IV lidze. Ale tego oczywiście wolisz już nie widziec, bo nie pasuje do Twojego rozumienia sprawiedliwości.

Więc może nie wprowadzajmy tutaj tak relatywnych pojęć, bo zaraz ktoś doda do tego Prawo i będziemy mieli pasztet jak w Warszawie na Wiejskiej ;-)

 

Nie po to walczylismy do ostatniej kolejki o 1 ligę ale sie nie udało i trudno gramy w 2 lidze ale w jednej i tylko jednej.

jak wczesniej napisałem równoległe 2 ligii to ryzyko grania z ekipami, które zostana opuszczone przez obrazonych, leniwych, nie mających czasu itp. managerów.

I dlatego takich ludzi należy wyrzucać z ligi, a nie dawać kolejną szansę na olanie. Charakteru człowieka nie da się zmienić przez ciągłe rzucanie kół ratunkowych.

 

Według mnie wydaje sie, że wystepuje tu po prostu próba "załatwienia" miejsca znajomym, kolesiom w 2 lidze, czyli otwarcie kuchennych drzwi.

Wybacz, ale wydaje mi się że nie powinieneś mierzyć każdego własną miarą. Jeśli zarzucasz nam tutaj takie podejście to chyba nie ma sensu dalej dyskutować.

I jesli to ja miałbym być tym "kolesiem od kuchennych drzwi", to faktycznie nie powinieneś mieć chęci grania ze mną w jednej lidze

(w tym miejscu serdecznie przepraszam wszystkich za to, że pozwoliłem mojemu rozdętemu ego na chwilowe wymknięcie się spod kontroli)

 

Niestety nie tędy droga. Jeżeli komus będzie zależało na graniu w fantasy to pogra dwa, trzy , a nawet 5 sezonów ale droga awansu powinna byc jasna i uczciwa dla wszystkich.

Święte słowa. Amen.

 

Wszelkie zmiany dotyczace kształtu lig można oczywiście wprowadzic ale OD NASTĘPNEGO SEZONU (czyli 2014/2015), bo wtedy w tym najbliższym (2013/2014) managerowie będa wiedzieli o co walczą.

Zabawne - bo walczyć będziemy cały czas o to samo. I cały czas tak samo - nawet jeśli droga byłaby nieco inna.

[bulek]

Nieuczciwość? A ktoś ma niby wypchnąć tych którzy zostają w drugiej lidze inaczej niż przez aktywną konkurencję?

Czy konkurencja w postaci 3-ligowców, którzy nagle staną sie 2-ligowcami nie oznacza:

 

ciągłe rzucanie kół ratunkowych.

???

 

Sorry za zdanie wyrwane z kontekstu, ale na to po prostu wynika.

 

 

I jesli to ja miałbym być tym "kolesiem od kuchennych drzwi", to faktycznie nie powinieneś mieć chęci grania ze mną w jednej lidze

Super, teraz będę czytać posty niczym gadki przed każdą kolejną walką bokserską.

 

Zabawne - bo walczyć będziemy cały czas o to samo. I cały czas tak samo - nawet jeśli droga byłaby nieco inna.

Jak o to samo, jeśli będzie znany w sezonie przejściowym system lig, system spadków/awansów itd. Przecież wtedy już tej dyskusji nie będzie.

[marcos]

ale dlaczego nie trzyma się kupy? przecież to miałoby być tylko rozwiązanie na jeden, najbliższy sezon, aby usatysfakcjonować osoby, słusznie zwracające uwagę na to, że jednak o coś się rok temu walczyło.

Już to chyba ze dwa razy pisałem, ale napisze jeszcze raz: 15 GMów z drugiej ligi okazało się lepszymi od tych co dostali przydział do ligi trzeciej, w której oczywiście że mogli się znaleźć lepsi GMowie którym nie wyszedł sezon, ale również znajdą się nowi bo paru olalo definitywnie sprawę. I dlatego to dla GMów z 3 ligi będzie niezasłużony handicap i mniejsza ilość awansujących wogóle nie wyrównuje szans tylko zamazuje problem.

Jeżeli już robić równoległe to podzielić tych z drugiej 7 do 8 i dokoptować do nich tych z 3 ligi, a nie w taki sposób jak zaproponowaliście.

[Slawekmroz]

Ja nie jestem całkowicie na "anty". Możemy zrobić nawet drzewko od 2 ligi, ale od przyszłego sezonu. Jednak do tego, wg mnie jest potrzebnych kilka warunków. Musi być naprawdę duża liczba uczestników, minimum taka, pozwalająca na 2 drugie i 4 trzecie (mowie cały czas pod kątem nie tego, a przyszłego sezonu). Zrobienie drzewka dla samego zrobienia mija się po prostu z celem. Tak więc proponuję w tym sezonie zrobić drzewko od 3 ligi i równocześnie podać do wiadomości, iż w przypadku sporej ilości chętnych zrobi się podział na dwie równorzędne drugie ligi. Tak, żeby każdy wiedział na czym stoi i o co gra. Ale mówie, gdyby nie było spodziewanego napływu chętnych - 30-osobowa druga liga przy nikłej 3 lidze byłaby po prostu bez sensu.

No to jak dla mnie warto taką myśl uwzględnić - w tym roku nawet niech będzie standardowa hierarchia, a na przyszły sezon mozna rozwazyc koncepcje wiLQa. Oczywiscie, trudno bedzie przewidziec, ile dokladnie osob zglosi sie do grania, ale nie mam watpliwosci, ze liczba chetnych z kazdym rokiem bedzie rosnac, wiec optymalny szkielet pod ten wzrost warto sobie wypracowac.

[lorak]

Już to chyba ze dwa razy pisałem, ale napisze jeszcze raz: 15 GMów z drugiej ligi okazało się lepszymi od tych co dostali przydział do ligi trzeciej, w której oczywiście że mogli się znaleźć lepsi GMowie którym nie wyszedł sezon, ale również znajdą się nowi bo paru olalo definitywnie sprawę. I dlatego to dla GMów z 3 ligi będzie niezasłużony handicap i mniejsza ilość awansujących wogóle nie wyrównuje szans tylko zamazuje problem.

Jeżeli już robić równoległe to podzielić tych z drugiej 7 do 8 i dokoptować do nich tych z 3 ligi, a nie w taki sposób jak zaproponowaliście.

ok, ja się z tym nie do końca zgadzam, bo uważam, że zbyt pochopne wnioski wyciągacie na podstawie jednego testowego sezonu naprędce skleconych lig (i m. in. stąd się biorą teksty o "walczeniu" czy GMach olewających, których BTW mamy chyba wywalić, prawda?, ale mniejsza już o to), ale czy w takim razie sam system Wilqa jako taki nie jest dla ciebie problemem, lecz wprowadzanie go już teraz, bo krzywdzi to tych, którzy wywalczyli rok temu drugą ligę? czy zatem zgodziłbyś się na to, o czym zdaje się mówi Bulek: w tym sezonie jeszcze jedna I liga, jedna II liga i trzecie lub czwarte to już w zależności od ilości chętnych (powiedzmy że maksymalnie 4 równoległe trzecie, potem tworzy się czwarte), a za rok system Wilqa wchodzi w pełni?

[bulek]

No to mam nadzieję, że jest szansa na konsensus. Zresztą proponuję - zacznijmy zbierać chętnych, bo dzięki temu już teraz będziemy więcej wiedzieć, czy ta koncepcja ma szansę powodzenia.

[Dig]

Odnośnie tej dyskusji, to zrobił się za duży chaos. Liga potrzebuje konkretnego komisarza, czy małej grupki osób pełniających tej funkcję, którzy zajma się organizacją, zbiorą te wszystkie przemyślenia, przedstawią ze trzy konkretne koncepcje ligi i dopiero to poddadzą pod głosowanie.

Zgadzam się z tymi przemyśleniami i jestem za wyborem jakiegoś zarządu ligi składającego się np. z 5 osób i niech te osoby będą odpowiedzialne za zmianę regulaminu ligi.

[marcos]

ale czy w takim razie sam system Wilqa jako taki nie jest dla ciebie problemem, lecz wprowadzanie go już teraz, bo krzywdzi to tych, którzy wywalczyli rok temu drugą ligę? czy zatem zgodziłbyś się na to, o czym zdaje się mówi Bulek: w tym sezonie jeszcze jedna I liga, jedna II liga i trzecie lub czwarte to już w zależności od ilości chętnych (powiedzmy że maksymalnie 4 równoległe trzecie, potem tworzy się czwarte), a za rok system Wilqa wchodzi w pełni?

Właśnie o tym pisałem już kilka razy, m.in. dzisiaj rano.

Widzę potencjał systemu drzewkowego, który przede wszystkim się sprawdzi gdy tych GMów będzie dużo (tzn. żeby nie było sytuacji 8 liga itd.), ale obecnie na ten sezon wprowadzałoby to zbyt duże zmiany w ewoluującym tworze jakim jest nasza liga, dla której przed łączeniem konferencji przyjęto zasady przydziału i tworzenia lig.

Dlatego drzewko może być kolejnym elementem ewolucji, ale po tym sezonie.

Czy to wg propozycji bulka, najpierw od 3 ligi potem wyżej to jest do dyskusji którą możemy prowadzić tym bardziej że w sezonie łatwiej będzie się wypowiedzieć GMom niż teraz kiedy część może jeszcze jest na jakichś urlopach itp.

I moje uwagi byłyby takie, że przy dwóch II ligach spadek 6 GMów z pierwszej miałby rację bytu jeżeli I lige rozszerzono by do 18 GMów (jeżeli tu mieliby być najlepsi to powinni się wykazać umiejętnościami również grzebania w takim szrocie jaki wtedy jest na FA).

Coroczna wymiana 1/3 jak najbardziej miałaby sens i łatwiej byłoby ustalić kto z której ma awansować bez tiebreakerów.

[QAS]

jeżeli chodzi o długofalowe działanie ligi, to ja jestem za opcją żeby obowiązywał układ centralny dla graczy z doświadczeniem, a corocznie nowi żeby byli dzieleni na odpowiednią ilość grup równoległych, co wyeliminowałoby niesprawiedliwość związaną z kolejnością zgłoszeń.

w ligach centralnych widzę awans mistrza o 2 ligi, zaś w ligach równoległych już nie.

 

nie podoba mi się koncepcja różnej wielkości lig, jednak pozbawiałoby to piękna porównań, punktów odniesienia, dyskusji pomiędzy graczami z różnych lig...

[Leszczur]

Czy konkurencja w postaci 3-ligowców, którzy nagle staną sie 2-ligowcami nie oznacza:

 

???

 

Sorry za zdanie wyrwane z kontekstu, ale na to po prostu wynika.

 

Niezbyt elegancko połączyłes moją wypowiedz odnosnie ludzi ktorzy olewaja gre z tymi ktorzy graliby po prostu w lidze wyzszej po zmianie formatu i potraktowales jako ciąg logiczny? Wybacz, ale jestem za stary na takie zabiegi.

Inna rzecza jest dawanie szansy ludziom niepowaznym, a czym innym jest dostosowanie systemu rozgrywek do tego co ma być myslą przewodnią przy ich tworzeniu.

 

Super, teraz będę czytać posty niczym gadki przed każdą kolejną walką bokserską.

Oj tam - przeciez jasne jest ze kazdy z nas widzi w sobie Jordana/Kobe/Brona/Duranta/Chamberlaina/Russella (do wyboru) rotisserie. Ale naprawdę moje ego nieczęsto zostaje spuszczone ze smyczy (ku jego wiecznej rozpaczy).

 

Jak o to samo, jeśli będzie znany w sezonie przejściowym system lig, system spadków/awansów itd. Przecież wtedy już tej dyskusji nie będzie.

Walczymy o awans do najlepszej piętnastki. Cel jest niezmienny bez wzgledu na okolicznosci.

 

- - - Updated - - -

 

Jeżeli już robić równoległe to podzielić tych z drugiej 7 do 8 i dokoptować do nich tych z 3 ligi, a nie w taki sposób jak zaproponowaliście.

I cos takiego jest chyba jak najbardziej do zrobienia! Podział ligi drugiej na dwie i uzupełnienie z trzeciej. Nie wiem jak Wam, ale mnie się wydaje, ze moglismy osiagnac kompromis.

[bulek]

Ja jestem za kompromisem i uważam, że na tą chwilę nie ma sensu robić głosowania, w ktorym każdy by się okopał w swoich stanowiskach. Ale podzial drugiej ligi i dokooptowaniu do nich pozostałych to wciąż nie jest korzystne dla 2-ligowców. Mi tam wszystko jedno, ale by wyszło na to, że heroiczna walka o 2 ligę nagle by nie miała sensu i dla większości zeszły sezon okazałby się zupełnie nieistotnym.

 

Natomiast widzę szansę na konsensus, jesli chodzi o drzewko od 2 ligi od sezonu 2014/15. Zdaje się, że Sławek i Lorak mogliby na to pójść, a i 2-ligowcy by zyskali pewność, że ich walka w zeszłym sezonie nie była czystym treningiem, ot takim rozszerzonym na cały sezon próbnym draftem. Tak więc uważam, że można wpierw teraz to przemyśleć, a następnie robić różne głosowania.

[Leszczur]

Natomiast widzę szansę na konsensus, jesli chodzi o drzewko od 2 ligi od sezonu 2014/15. Zdaje się, że Sławek i Lorak mogliby na to pójść, a i 2-ligowcy by zyskali pewność, że ich walka w zeszłym sezonie nie była czystym treningiem, ot takim rozszerzonym na cały sezon próbnym draftem.

A to da sie załatwić jeszcze jedną modyfikacją. Bo dla tegorocznych drugoligowców (których serca krwawią na samą myśl o "zmarnowanym" wysiłku rok temu) lepiej bedzie zrobic dwie rownolegle ligi i awansowac po 3 z każdej - zamiast robić jedną ligę i awansowac 5. Przeciez prawdziwy talent musi się obronić w każdych warunkach! :-)

Ot pierwsza liga musiałaby w tym roku poświęcic jednego manago więcej, ale to i tak musiałoby się stać gdyby w przyszłosci wprowadzić drzewko juz od drugiej ligi.

[bulek]

Tylko, że dwie rownoległe drugie ligi już teraz nie są żadnym konsensusem. Takimi rzeczami cofamy się o parę stron wstecz i nie dochodzimy do niczego konkretnego.

[wiLQ]

Widze, ze popelnilem blad probujac odpowiadac wszystkim na raz bo chyba nikt tego nie czyta, a i umknelo mi jak proponowana hybryda daleko odbiega sensem od mojej propozycji, wiec sprobuje innego podejscia i wyjasnie skad sie wzial pomysl drzewkowy i dlaczego uwazam go za najlepiej pasujacy do naszej sytuacji.

 

Przygotowujac pierwszego posta organizacyjnego zaczalem sie zastanawiac na jakie rozne sposoby mozna rozdzielic 3, 4, 5, 6, 7 lig. Rozpisalem je sobie wszystkie i obiektywnie porownalem pod wzgledem czterech wg mnie istotnych kryteriow dla struktury lig w naszej sytuacji:

 

1) czy wszyscy zeszloroczni gracze walczacy do konca beda w lepszej sytuacji niz nowi?

Skad to sie wzielo? Bo uwazam, ze lepiej miec gracza sprawdzonego w zeszlym sezonie niz takiego, o ktorym nie wiemy nic albo niewiele. Przy okazji to byloby najlepsze uhonorowanie zeszlorocznych wynikow.

 

2) czy przewaga z 1) zeszlorocznych uczestnikow nad nowymi nie jest zbyt duza?

Zeby nie babrac sie w definicji "zbyt duza" podszedlem do tego od strony praktycznej, tzn mierzymy ta przewage w latach potrzebnych do jej odrobienia. Skad to sie wzielo? Chodzilo mi o to by rozgrywki odzwierciedlaly stan rzeczy, ze zaczelismy rok temu oraz zeby bylo to jak najbardziej zachecajace do dolaczenia.

 

3) ilu GMow ma realne szanse na awans w 2-3 lata do I ligi?

Skad sie to wzielo? Z zeszlorocznego doswiadczenia. Powstanie 3 lig rownoleglych uswiadomilo mi jak wiecej mozliwosci to daje bo zamiast 15 osob to 50+ mialo szanse na I lige. BTW, zwroccie uwage, ze juz w zeszlym roku mogl byc podzial na I, II i III lige... ale uwazam, ze taka rownolegla zabawa okazala sie duzo lepsza.

 

4) w jaki sposob zminimalizowac wplyw kolejnosci zapisow?

Skad sie to wzielo? Z zeszlorocznych doswiadczen, ze nie dosc iz zabraklo nam miejsc [czyli za mala byla elastycznosc] to jeszcze to przypadkowo i nieswiadomie zalatwilismy problem sprawiedliwego dzielenia wielu chetnych rownoczesnie. Tzn chodzi mi o sytuacje gdy np tydzien roznicy moglby decydowac miedzy podzialem na III a IV lige co wg mnie jest bez sensu.

 

I tak po kolei porownywalem poszczegolne scenariusze na formaty lig.

Dla przykladu propozycja Robinsona zdecydowanie spelnia 1), w 2) jest ok pod warunkiem, ze nie bedze wiele nowych lig, w 3) tez jest ok choc mogloby byc lepiej [bo odp brzmi tylko 2], ale w 4) lezy i kwiczy.

 

Poniewaz zeszloroczne rownolegle ligi sprawdzily sie wg mnie znakomicie w tym kierunku kombinowalem i ze wszystkich sposobow jakie wymyslilem na podzial lig tylko jeden spelnial wszystkie 4 warunki! Drzewko od II bo 1) zeszloroczni gracze z zalozenia zaczna o poziom wyzej niz wszyscy nowi, 2) przewaga wynosic bedzie dokladnie jeden sezon, 3) az 6 GMow mogloby awansowac z III do I w 2 lata oraz 4) znow skorzystamy z zalet rownoleglosci lig, wiec moznaby przyjac 60+ GMow jednoczesnie na ten sam poziom.

 

 

Po tym wniosku skoczylem z radosci i napisalem maila do paru weteranow FB z prosba o krytyczna ocene czy sie to trzyma kupy czy moze cos istotnego mi umknelo przy rozwazaniach. W odpowiedzi otrzymalem, ze propozycji ma jak najbardziej sens, ale jest zbyt skomplikowana [oszczedze Wam detale, ale oryginalnie moja propozycja miala byc bardziej skomplikowana bo jak zwykle poniosla mnie wyobraznia, dzieki tej uwadze ja uproscilem jak to tylko sie dalo]. Nastepnie puscilem posta organizacyjnego w tym watku.

 

Mozecie mi wyjasnic gdzie w powyzszym toku myslowym jest cos nie tak?

 

P.S. Co ciekawe i wazne dla dyskusji propozycja drzewka od III nie spelnia ani 1) ani 4)!!!! Bo jakims cudem laczy wady rozwiazan, ale nie laczy ich zalet ;-) Dlatego bylbym przeciwny hybrydzie i przepraszam, ze dopiero teraz to zauwazylem, za bardzo sie wdalem w reagowanie na posty.

[QAS]

dlaczego hybryda od III ligi nie niweluje 4) ?

 

1) również praktycznie spełnia

 

wytłumacz mi wilQ

[Leszczur]

Tylko, że dwie rownoległe drugie ligi już teraz nie są żadnym konsensusem.

To ma byc kompromis ktory pozwoli na wypracowanie konsensusu.

 

Takimi rzeczami cofamy się o parę stron wstecz i nie dochodzimy do niczego konkretnego.

Toz tu nie chodzi o to, zeby ciagnac dyskusje w nieskonczonosc, a znaleźć rozwiazanie czyniące najmniej szkód.

I na razie nie do końca widzę problem w podziale obecnej drugiej na dwie ligi uzupełnione trzecioligowcami, oraz awansie po 3 z każdej.

Nie wiem czy ktokolwiek z drugiej ligi moze sie czuc oszukany (no chyba, ze ktos juz teraz planował awansować z 5 miejsca, więc ewentualnego chetnego prosze o zabranie głosu), a sciezka awansu do pierwszej jest taka, ze i wiLQ powinien byc syty i owca w ciąży. Normalnie same zalety.

Jedyny manager ewidentnie tracący na tym rozwiązaniu to ten który planował zająć 9 miejsce w pierwszej lidze. I znowu -ewentualnego kandydata proszę o zabranie głosu i ewentualne rozdzieranie szat.