Filmy

[Koelner]

8 minut temu, RappaR napisał:

Zaś zrobili z Kleopatry murzynkę. Kleopatry, która była Greczynką  

[rw30]

zgadnij: kto na zdjęciu? 

 

 

nagrodo jest żeton na kielnie i beton

[Sebastian]

KAJ Terminator i Gigant - autor największej kupy w samolocie. 

[n_i_m_h]

Nie no, Panie, Wilt to przeca... 

[Wróbel]

Wilt Chamberlain

Arnold

Andre The Giant

[DLT_Braddock]

AIR z Damonem i Affleckiem

Bardzo dobry film dla fanów koszykówki mających podstawową wiedzę o latach 80-tych. Tylko gadają i gadają. Fajne żarciki z Gonzagi Stocktona :)

[Pablo81]

https://kultura.gazeta.pl/kultura/7,114438,29829272,bombardowali-mala-syrenke-jedynkami-baza-filmow-mowi-dosc.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Kultura

 

Wolność słowa

[BMF]

33 minuty temu, Pablo81 napisał:

Wolność słowa

Niestety ludzie niekiedy jej nadużywają. Ale to trochę news z dupy, bo chyba każda większa strona algorytmicznie chroni się przed review bombing, a jest to przedstawiane jakby było czymś nowym. 

[Pablo81]

51 minut temu, BMF napisał:

Niestety ludzie niekiedy jej nadużywają. Ale to trochę news z dupy, bo chyba każda większa strona algorytmicznie chroni się przed review bombing, a jest to przedstawiane jakby było czymś nowym. 

"Chroni" - odważne określenie nie znając algorytmu, który za to odpowiada.

A może po prostu, drogie filmy nie mogą się nie zwrócić?

[BMF]

10 minut temu, Pablo81 napisał:

A może po prostu, drogie filmy nie mogą się nie zwrócić?

Mogą, z tego co wiem wiele się nie zwraca.

Review bombing nie ma nic wspólnego z wolnością słowa, nikt przecież nie broni pisania ,,wprawdzie nie widziałem filmu, ale oceniam go 1/10, bo nie podoba mi się czarna aktorka jako syrena (xd)", ludzie wyprodukowali tysiące takich komentarzy. Strony branżowe zajmujące się agregowaniem ocen filmów mają prawo bronić się przed wypaczaniem ocen filmów, lol. Czy robią to dobrze, nie wiem, nie interesuje mnie to. 

[Pablo81]

Teraz, BMF napisał:

Mogą, z tego co wiem wiele się nie zwraca.

Review bombing nie ma nic wspólnego z wolnością słowa, nikt przecież nie broni pisania ,,wprawdzie nie widziałem filmu, ale oceniam go 1/10, bo nie podoba mi się czarna aktorka jako syrena (xd)", ludzie wyprodukowali tysiące takich komentarzy. Strony branżowe zajmujące się agregowaniem ocen filmów mają prawo bronić się przed wypaczaniem ocen filmów, lol. Czy robią to dobrze, nie wiem, nie interesuje mnie to. 

Dalej nie wiesz jak ten algorytm działa, podając przykłady, których może nie brać pod uwagę. Poza tym ludzie mają prawo mieć opinie jaka chcą na różne tematy.

[BMF]

Teraz, Pablo81 napisał:

Dalej nie wiesz jak ten algorytm działa, podając przykłady, których może nie brać pod uwagę. Poza tym ludzie mają prawo mieć opinie jaka chcą na różne tematy.

Nie muszę wiedzieć jak działa ten algorytm, by wiedzieć, że ograniczanie review bombing jest działaniem słusznym. Nigdzie nie postawiłem tezy, że jest to robione w dobry sposób (aczkolwiek to chyba nie jest zbyt trudne, bo ci review bomberzy to debile walący jedynkami, zamiast rozkładać głosy od 1 do 6 żeby oceny nieporównywalnie bardziej przypominały rozkład normalny). 

Ludzie mają prawo mieć opinie na różne tematy, a właściciele stron internetowych zajmujących się agregowaniem średnich ocen filmów mają prawo ograniczać sztuczne wypaczanie średnich ocen filmów. 

[lorak]

24 minuty temu, Pablo81 napisał:

Poza tym ludzie mają prawo mieć opinie jaka chcą na różne tematy.

tak, ale w tym przypadku pewnie większość z nich (dających 1) nawet filmu nie widziała, więc ich oceny nie powinny być uwzględniane.

[Pablo81]

6 minut temu, BMF napisał:

Nie muszę wiedzieć jak działa ten algorytm, by wiedzieć, że ograniczanie review bombing jest działaniem słusznym. Nigdzie nie postawiłem tezy, że jest to robione w dobry sposób (aczkolwiek to chyba nie jest zbyt trudne, bo ci review bomberzy to debile walący jedynkami, zamiast rozkładać głosy od 1 do 6 żeby oceny nieporównywalnie bardziej przypominały rozkład normalny). 

Ludzie mają prawo mieć opinie na różne tematy, a właściciele stron internetowych zajmujących się agregowaniem średnich ocen filmów mają prawo ograniczać sztuczne wypaczanie średnich ocen filmów. 

 

Teraz, lorak napisał:

tak, ale w tym przypadku pewnie większość z nich (dających 1) nawet filmu nie widziała, więc ich oceny nie powinny być uwzględniane.

Wprowadziłbym również algorytm korygujący wyniki wyborów prezydenckich. Nie każdy ogląda debaty.

Proszę mnie przekonać i podać dowód, że większość 1, to osoby, które nie widziały filmu.

https://help.imdb.com/article/imdb/track-movies-tv/weighted-average-ratings/GWT2DSBYVT2F25SK?ref_=ttrt_wtavg#

 

Bo wygląda mi to na wasze gdybanie i dorabianie faktów. A link powyżej to fajny przepis na ręczne sterowanie. O dziwo film dostał ogromna ilość 1 we wszystkich krajach świata.

a) był słaby

b) globalny spisek

?

 

"Nie muszę wiedzieć jak działa, żeby wiedziec, że jest to działanie słuszne" Super

[BMF]

35 minut temu, lorak napisał:

tak, ale w tym przypadku pewnie większość z nich (dających 1) nawet filmu nie widziała, więc ich oceny nie powinny być uwzględniane.

Yup. Rozkłady 'normalnych' 4.6/10 filmów. 

(to 50 twarzy Greya, więc chyba kontrowersyjnie)

Mała Syrenka:

Czyli bomb reviewerzy powinni nawalać oceny od 3 do 5 zamiast 'jedynek' i wtedy dużo łatwiej byłoby im obejść algorytmy, bo o ile skrajne głosy mają przeważnie nadreprezentację, to tutaj ona jest absurdalną anomalią. 

Widzę, że 10-milionowe Węgry są 5. pod względem liczby głosow na Małą Syrenkę i w okolicach top50 pod względem zarobionych tam pieniędzy, czyli w domyśle top50 kraj pod względem oglądalności jest top5 pod względem głosów na IMDB. 70% Węgrów oceniło to 1/10. Ciekawa korelacja.  

[lorak]

20 minut temu, Pablo81 napisał:

Wprowadziłbym również algorytm korygujący wyniki wyborów prezydenckich. Nie każdy ogląda debaty.

rankingi jak na IMDB służą temu, aby dowiedzieć się czegoś o filmie na podstawie wrażeń osób, które go widziały. tak więc twoja analogia z wyborami jest tutaj nietrafiona.

natomiast co do dowodu to nie sposób go podać, ale jest kilka poszlak na to wskazujących: narracja pewnych środowisk wokół filmu, nietypowy rozkład głosów (tak wygląda normalny dla filmu zasługującego na 1: https://www.imdb.com/title/tt27528139/ratings/?ref_=tt_ov_rt) oraz sam wynik finansowy, który po pierwszym weekendzie był bardzo dobry. tak więc można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że osoby dające 1 to trolle motywowane światopoglądem, a nie tym, co zobaczyły na ekranie.

[Pablo81]

5 minut temu, lorak napisał:

rankingi jak na IMDB służą temu, aby dowiedzieć się czegoś o filmie na podstawie wrażeń osób, które go widziały. tak więc twoja analogia z wyborami jest tutaj nietrafiona.

natomiast co do dowodu to nie sposób go podać, ale jest kilka poszlak na to wskazujących: narracja pewnych środowisk wokół filmu, nietypowy rozkład głosów (tak wygląda normalny dla filmu zasługującego na 1: https://www.imdb.com/title/tt27528139/ratings/?ref_=tt_ov_rt) oraz sam wynik finansowy, który po pierwszym weekendzie był bardzo dobry. tak więc można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że osoby dające 1 to trolle motywowane światopoglądem, a nie tym, co zobaczyły na ekranie.

Dlaczego w takim razie portal nie wyklucza 10?

Wyniki można naginać w obie strony.

[Bostonian]

Nowy Spiderverse mega dobry. Absolutnie polecam!

[lorak]

14 minut temu, Pablo81 napisał:

Dlaczego w takim razie portal nie wyklucza 10?

Wyniki można naginać w obie strony.

można, ale jak widać na grafice wrzuconej przez BMF jedynek jest 40%, a dziesiątek 18. tak więc zapewne część z nich jest na wyrost, ale to nie ta skala.

[steve]

17 godzin temu, Bostonian napisał:

Nowy Spiderverse mega dobry. Absolutnie polecam!

To jest bajka? Ocenę ma aż za dobra, by nie obejrzeć.