[FBX] Aktualny Regulamin FBX

[lorak]

Co ty lorak, próbujesz zostać Januszem argumentacji?

 

Jak mamy zrobić zmianę, to zróbmy dlatego, że poprawia rozgrywkę, a nie dlatego, że mamy "keep" w nazwie.

 

Przy kasowanej puli powinien być większy ruch, przy przechodzącej, ludzie grający o nic będą kisić kasę latami, czekając na gwiazde, która nigdy na waiverze nie wyląduje.

 

co jest podobnym zachowaniem do kiszenia latami prospectów. taki charakter keepera.

 

natomiast zmiana nie jest dyskutowana dla samej idei zmiany, lecz ponieważ waiver $ jest czymś  nowym, więc zastanawiamy się jaka jego forma będzie najlepsza dla tej ligi.

[Chytruz]

co jest podobnym zachowaniem do kiszenia latami prospectów. taki charakter keepera.

 

natomiast zmiana nie jest dyskutowana dla samej idei zmiany, lecz ponieważ waiver $ jest czymś  nowym, więc zastanawiamy się jaka jego forma będzie najlepsza dla tej ligi.

 

No to to, że liga ma w nazwie "keeper" nie ma nic wspólnego z tym, która opcja będzie najlepsza dla rozgrywki.

[lorak]

No to to, że liga ma w nazwie "keeper" nie ma nic wspólnego z tym, która opcja będzie najlepsza dla rozgrywki.

 

ma, ponieważ keeper sugeruje charakter tej ligi. skoro są GMs, który zamiast wyższego miejsca wolą kisić latami prospecty albo nie wydawać waiverowych $ na atrakcyjne 30, bo celują w sukces za kilka sezonów i wtedy te 250$ będzie potrzebne, to nie powinno im się tego uniemożliwiać.

Edytowane 19 Września 2017 przez lorak

[Chytruz]

ma, ponieważ keeper sugeruje charakter tej ligi. skoro są GMs, który zamiast wyższego miejsca wolą kisić latami prospecty albo nie wydawać waiverowych $ na atrakcyjne 30, bo celują w sukces za kilka sezonów i wtedy te 250$ będzie potrzebne, to nie powinno im się tego uniemożliwiać.

 

Keeper dotyczy zatrzymywania zawodników - przewagi w FP points albo picków w drafcie (jesli w tegorocznym nikt nam się nie podoba) nie zachowujemy na następny sezon.

 

NBA to też keeper i tam wyjątki od SC, niewykorzystane salary czy waiver priority nie przechodzą. 

[wiLQ]

Kolejne pytanie mnie naszlo, czy mozna handlowac tym budzetem waiverowym?

 

Może i powinny ale wtedy 100$ na sezon to kwota zdecydowanie za wysoka.

Trzeba było się umówić, że np. 100 dolarów to kwota którą trzeba dysponować przez 3 sezony :]

To tylko tak z boku wygląda.

W zwykłym fb też mieliśmy waivera z budżetem, a gracze w jednosezonowych ligach, którzy lądują na waiverze to nie ogórki jak tu i budżet 50$ był w sam raz.

Cos Ty sie uparl tej wielkosci budzetu gdy kilka osob powtarza to samo...

ale to nie ma znaczenia czy 100 czy 50 dolarów, bo to się będzie skalować. tzn. jak ktoś przy pierwszej ewentualności da 20, to przy drugiej 10.

Yup. Najwieksza i moze jedyna roznica jest temat "ile powinno byc dostepnych minimalnych bidow?".

 

Przy kasowanej puli powinien być większy ruch, przy przechodzącej, ludzie grający o nic będą kisić kasę latami, czekając na gwiazde, która nigdy na waiverze nie wyląduje.

Celem tych przepisow powinien byc wiekszy ruch na waiverach?

Przeciez jak ktos nie chce danego gracza to go nie wezmie niezaleznie od ustawien budzetu.

 

Keeper dotyczy zatrzymywania zawodników - przewagi w FP points albo picków w drafcie (jesli w tegorocznym nikt nam się nie podoba) nie zachowujemy na następny sezon.

Bo mamy nowe dane... czego odnosnie budzetu waivera nie ma.

 

NBA to też keeper i tam wyjątki od SC, niewykorzystane salary czy waiver priority nie przechodzą.

Rozbawiles mnie uwaga, ze NBA jest keeperem gdy tam zawodnicy podejmuja decyzje co z kim podpisuja.

[Chytruz]

Celem tych przepisow powinien byc wiekszy ruch na waiverach?

Przeciez jak ktos nie chce danego gracza to go nie wezmie niezaleznie od ustawien budzetu.

 

Nie zwiększenie, a nie-zmniejszenie. Przy przechodzącym bedziesz miał ludzi, którzy by może raz wzięli tego czy tamtego, ale zbierają kasę na później. Kolejny element obiecujący hipotetyczną nagrodę w przyszłości w zamian za nicnierobienie. 

 

Rozbawiles mnie uwaga, ze NBA jest keeperem gdy tam zawodnicy podejmuja decyzje co z kim podpisuja.

 

Wydraftowany zawodnik spędzi w klubie wiele lat, jeśli klub będzie miał takie życzenie plus są wprowadzone narzędzia, które maja możliwie zmaksymalizować szansę klubu na zatrzymanie go po tym czasie. Plus nie ma co roku redraftu. Yep, keeper.

[wiLQ]

Nie zwiększenie, a nie-zmniejszenie.

Przeciez kiszenie wysokich numerow juz bylo... Takze z czego ma wynikac to zmniejszenie aktywnosci? 

 

Przy przechodzącym bedziesz miał ludzi, którzy by może raz wzięli tego czy tamtego, ale zbierają kasę na później.

Skad taki wniosek?

Jednokrotne wydanie 10% budzetu nie przeszkadza w strategii kiszenia kasy na przyszlosc.

 

Kolejny element obiecujący hipotetyczną nagrodę w przyszłości w zamian za [cierpliwosc]

Aka sedno keepera.

 

Wydraftowany zawodnik spędzi w klubie wiele lat, jeśli klub będzie miał takie życzenie plus są wprowadzone narzędzia, które maja możliwie zmaksymalizować szansę klubu na zatrzymanie go po tym czasie.

A mimo tych narzedzi zawodnicy wciaz czasem odchodza wbrew klubowi.

 

Rookie contract to najblizsze co ma NBA do keepera, ale 1) jest coraz wiecej kombinowania kto gdzie trafi z udostepnianiem informacji i 2) zawodnik moze odejsc po kilku latach albo 3) wymusic trejd.

[barcalover]

Yup. Najwieksza i moze jedyna roznica jest temat "ile powinno byc dostepnych minimalnych bidow?".

 

Niezależnie od budżetu jest ich nieskończoność ($0).

[Chytruz]

Przeciez kiszenie wysokich numerow juz bylo... Takze z czego ma wynikac to zmniejszenie aktywnosci? 

 

Jeśli kisiłeś wysokie numery i teraz wproawdzają ci coroczny budżet 100$, to już nie masz co kisić, bo ci przepadnie. Jeśli do 100$ dodają ci jeszcze możliwość kumulowania, to znowu kisisz.

 

 

 

 

A mimo tych narzedzi zawodnicy wciaz czasem odchodza wbrew klubowi.

 

Czasem. Still keeper. Chyba, że pamiętasz jakieś czasy, gdzie w NBA był redraft co roku, ale ja nie pamiętam.

[lorak]

Keeper dotyczy zatrzymywania zawodników - przewagi w FP points albo picków w drafcie (jesli w tegorocznym nikt nam się nie podoba) nie zachowujemy na następny sezon.

 

NBA to też keeper i tam wyjątki od SC, niewykorzystane salary czy waiver priority nie przechodzą.

 

tylko pytanie czy musi dotyczyć jedynie zawodników? IMO gra byłaby ciekawsza, gdyby waiverowa kasa przechodziła (BTW same waivery do tej pory też przecież przechodziły zamiast np. być resetowanymi odwrotnie do kolejności w ostatnim sezonie). uczyniłoby to strategię tankowania nieco bardziej efektywną, nagradzało dalekosiężne planowanie. generalnie jaki jest minus takiego rozwiązania? bo sam ewentualny (czego nie byłbym pewien, bo tankujące drużyny i tak są zwykle mało aktywne) spadek aktywności na waiverze nie jest argumentem, gdyż taka aktywność sama w sobie nie oznacza niczego lepszego/gorszego.

 

PS

co do przechodzenia FP, to (? oznacza wszystkich GMów, których nie byłem w stanie zidentyfikować):

 

sezony	SUMA FP	FP/sezon	GM
4	130092	32523	Marcos
7	218925	31275	Lu
1	31063	31063	Bastillon
12	370610	30884	ai
12	369885	30824	Mar
11	334959	30451	Roger
6	180190	30032	Marcinek
7	205993	29428	Wilq
7	202181	28883	Chytry
6	168578	28096	Dunk Fan
1	27952	27952	Z33
6	167695	27949	Piotreksuper
11	307218	27929	lorak
3	83191	27730	Robinson
11	301860	27442	Bulek
12	328401	27367	?
12	325907	27159	GeDDo
1	26914	26914	Cwebb
5	133702	26740	Obi
3	80087	26696	bz
10	264990	26499	Radzio
1	26278	26278	crackerss
12	314440	26203	Pewee
4	104481	26120	Tom
10	260414	26041	drtoudi
7	181771	25967	Popeye
7	178687	25527	Antek
6	153143	25524	lk#1
4	101705	25426	Rzaztek
6	152260	25377	Jendras
2	50736	25368	LeweBiordroSmoka
4	101235	25309	Adrian K
2	50480	25240	Geniuz
9	225108	25012	Krzemyk
7	174714	24959	Findek
5	121774	24355	Wira
1	24315	24315	Fitas
4	97156	24289	Myhtos
1	20997	20997	Michal M

[wiLQ]

Niezależnie od budżetu jest ich nieskończoność ($0).

To prawda, wiec zle okreslenie, tam powinno byc "wiekszych niz minimalne" lub "minimalne niezerowe".

 

Jeśli kisiłeś wysokie numery i teraz wproawdzają ci coroczny budżet 100$, to już nie masz co kisić, bo ci przepadnie. Jeśli do 100$ dodają ci jeszcze możliwość kumulowania, to znowu kisisz.

Ten drugi scenariusz to jest "brak zmian", a nie "zmniejszenie aktywnosci w stosunku do tego co bylo".

Zreszta nie zgadzam sie, ze jak przepadnie to ludzie beda wydawac na niechcianych graczy - patrz drzewko Roto.

 

Czasem. Still keeper. Chyba, że pamiętasz jakieś czasy, gdzie w NBA był redraft co roku, ale ja nie pamiętam.

To chyba mamy inna definicje keepera bo wg mnie liga moze miec czesciowy redraft i wciaz takim bedzie.

Bo kluczowa cecha jest sama mozliwosc zatrzymywania wybranych zawodnikow niezalezna od ich woli, kontraktu, wplywu innych GMow w lidze itp co u nas jest, a w NBA ten opis moze pasowac tylko do jednej grupy zawodnikow [rookich], a i to jak sie przymknie oko na przypadki Kobe czy inne tego typu.

[Chytruz]

Ten drugi scenariusz to jest "brak zmian", a nie "zmniejszenie aktywnosci w stosunku do tego co bylo".

 

 

Nidgzie nie mówiłem, że drugi sceniariusz zmniejsza aktywność w stosunku do tego co było, tylko że jest pod tym względem gorszy od pierwszego.

 

 

 

 

To chyba mamy inna definicje keepera bo wg mnie liga moze miec czesciowy redraft i wciaz takim bedzie.

 

To liga, gdzie co roku musisz wywalić pół składu to keeper, a NBA, gdzie (przy załozeniu, że takie masz życzenie) w zdecydowanej większosći przypadków dasz radę zatrzymać kogo chcesz, to już takie zabawne, jak ktoś ją nazwie keeperem?

uczyniłoby to strategię tankowania nieco bardziej efektywną, nagradzało dalekosiężne planowanie. generalnie jaki jest minus takiego rozwiązania?

 

Zakładam, że po jakimś czasie te sumy urosną do absurdalnych rozmiarów, strategie "myślę dalekosiężnie" i "nie robię ruchów na waiverze, bo mam wyjebane" będą skutkować tym samym. 

 

Ale w sumie jest to tak mała zmiana, że mam w dupie, która opcja przejdzie i w sumie już mi się odechciało gadać na ten temat.

[wiLQ]

Przed nowym sezonem czy macie jakies pomysly/potrzeby na zmiany w regulaminie?

Przy czym z gory przyjmuje, ze zmiany by wchodzily za rok.

 

Bo wg mnie warto przynajmniej porozmawiac o 3 sprawach:

1) czy pensje dla rookich powinny byc aktualizowane co X lat czy lepsze sa stale?

Jesli to pierwsze ile lat wstecz powinny obejmowac? Bo w sumie te wyliczenia juz maja swoje lata...

Choc tu trzeba uwazac zeby jedna dobra klasa nie powodowala zbyt duzej inflacji na nastepna, ktora moze byc slabsza.

 

2) czy w offseason warto zwiekszyc limit zawodnikow w rosterze np do 15?

Zalozenie jest takie, ze w NBA tak jest, a poza tym to ulatwialoby trejdy schodzenia z pensji oraz decyzje z pickami.

 

3) czy sposob wyliczania pensji dla wyjatkow nie wymaga korekt?

IMO to najwazniejszy temat bo mam wrazenie, ze aktualne reguly slabo sobie radza z paroma klasami przypadkow.

Za glowny powod problemu uwazam patrzenie tylko na jedna zmienna [rozegrane mecze] gdy kluczowe sa takze inne:

a ) powazne kontuzje w 2 polowie sezonu [np Kuzyn, Kristaps]. Pensja takiego gracza jest taka jakby bylo wszystko fajnie, a tymczasem z gory wiadomo, ze opusci czesc sezonu nastepnego i jeszcze bedzie w gorzej formie.

To um, jakby obniza jego wartosc, wiec dlaczego to nie jest wystarczajacy powod by obnizyc mu pensje?

b ) totalna zapasc w wartosci sportowej lub wylot z rotacji [np Noel, Fultz].

Jesli zawodnik nie rozegral 31 gier bo sie zleszczyl to chyba duzo gorsza sytuacja dla jego wartosci niz jak nie gral bo nie mogl?

Wydaje mi sie, ze brakuje uwzglednienia tego w wyliczaniu pensji.

Edytowane 1 Września 2018 przez wiLQ

[matek]

1. Aktualizowane. Na sznurówce bulek co roku przelicza, biorąc pod uwagę średnią dla danego picku z ostatnich 10 lat, to jest spoko. 

 

2. W offseason nie powinno być żadnych limitów, nie rozumiem po co tworzyć takie ograniczenia, jak i tak trzeba zejść do 13 po drafcie. 

 

3. Tutaj bym nic nie ruszał, szczególnie, że każda kontuzja jest inna w ocenie. Nie ma co tykać. 

[Chytruz]

Ja bym wrócił do kwestii zmian salary cap z sezonu na sezon.

 

Tzn. wydaje mi się, że teraz, gdy mamy ten sam salary cap co 10 lat temu, ale większy "volume" FP (czyli efektywnie salary cap jest niższy), rozgrywka jest bardziej dynamiczna. Kiedyś "schodzenie z salary" po sezonie to było wywalenie 1-2 bezwartościowych kołków i można było grać dalej, teraz rzeczywiście stanowi to jakiś problem i dużo trudniej zachować potrzebną elastyczność, co powinno prowadzić do większej aktywności trejdowej.

[ai3]

czyli powinno byc lepiej i aktywniej 

to czemu chceszto zmieniac ?  

[Chytruz]

czyli powinno byc lepiej i aktywniej 

to czemu chceszto zmieniac ?  

 

Yyyyy...

 

No chcę żeby tak jak jest dobrze było co sezon, a nie tylko kiedy tak wyjdzie przez przypadek, liga się zmienia, knamsayin'.

 

Top 260 graczy (20 teamów x 13 slotów) w tym sezonie daje 477 FP na team. 5 lat temu było 447.

[kolek23]

@wiLQ

1. Można przeliczać wg schematu, który podał matek, ale ja bym dodał zasadę, że salary #1 nie może być mniejsze niż #2 i so on.

 

2. Nie powinno być limitów w sezonie ogórkowym.

 

3. A jak chcesz to opisać w regulaminie? Bo IMO nie da się stworzyć takich ram, a ocen w sensie "mi się wydaje" bym nie chciał

 

@chytruz

Bardzo dobry pomysł.

[wiLQ]

Ja bym wrócił do kwestii zmian salary cap z sezonu na sezon.

Tzn. wydaje mi się, że teraz, gdy mamy ten sam salary cap co 10 lat temu, ale większy "volume" FP (czyli efektywnie salary cap jest niższy), rozgrywka jest bardziej dynamiczna. Kiedyś "schodzenie z salary" po sezonie to było wywalenie 1-2 bezwartościowych kołków i można było grać dalej, teraz rzeczywiście stanowi to jakiś problem i dużo trudniej zachować potrzebną elastyczność, co powinno prowadzić do większej aktywności trejdowej.

No chcę żeby tak jak jest dobrze było co sezon, a nie tylko kiedy tak wyjdzie przez przypadek, liga się zmienia, knamsayin'.

Top 260 graczy (20 teamów x 13 slotów) w tym sezonie daje 477 FP na team. 5 lat temu było 447.

A moglbys podac jakis konkretny sposob na jego wyliczanie?

 

3. A jak chcesz to opisać w regulaminie? Bo IMO nie da się stworzyć takich ram, a ocen w sensie "mi się wydaje" bym nie chciał

Spisac powazne kontuzje to zaden problem [albo opierac sie na dacie powrotu zachodzacej z jednego sezonu na drugi], a odnosnie pkt b to duza roznica miedzy fppg/minutami miedzy sezonami.

[Chytruz]

A moglbys podac jakis konkretny sposob na jego wyliczanie?

 

Jeśli zakładamy, że taka sytuacja jak była w tym roku nam mniej więcej pasuje, to np. suma średnich top 260 graczy podzielona przez 20 (liczba teamów) minus 5%. Na następny sezon limit wynosiłby ~454 FP, a w sezonie 14/15 byłoby to 425.

 

Of course nie jest to super dokładne, bo wziąłem top 260 salary (z kontuzjami i odliczeniami), a nie średnich.