[FBX] Aktualny Regulamin FBX

[wiLQ]

robimy proporcje w skróconym sezonie czy zostawiamy tak jak jest?

moim zdaniem powinniśmy wziąć proporcjonalnie czyli zamiast 30 to 24 lub 25 itd

Co Wy na to?

Moim zdaniem nie powinnismy ruszac tych progow.

Bo IMHO sedno przepisu nie polega na wylapaniu jakiegos konkretnego ulamka sezonu, a na problemach wynikajacych z wielkosci probki.

Tzn zeby o zmianie pensji, czesto duzej, nie decydowal zbyt krotki okres.

I co prawda w tym sezonie jest mniej spotkan ogolem, ale za to sa one bardziej napakowane [ergo kazda kontuzja kosztuje wiecej gier], gracze sa sadzani by zwyczajnie odpoczac [zwlaszcza te b-2-b-2-b] i [relatywnie] wczesniej sie zaczelo tankowanie, wiec wg mnie te zmiany proporcjonalne za bardzo by naciagaly niektore pensje.

[bulek]

Wilq, sorry, ale w tym Twoim poscie nie znajduję konkretnego argumentu przemawiającego za tym, by tej 30 nie ruszać. Własnie przeciwnie, ponieważ kazda kontuzja eliminuje zawodnika na wiekszą ilosc meczy niż normalnie, trzeba ta granice odpowiedno zniżyć. Fakt, ze gracze są sadzani by odpoczac tez o tym świadczy, choc de facto takich przypadkow w sezonie jest bardzo niewiele.

[wiLQ]

Wilq, sorry, ale w tym Twoim poscie nie znajduję konkretnego argumentu przemawiającego za tym, by tej 30 nie ruszać.

Sa tam dwa argumenty [2 i 3 zdanie plus ostatnie], ale skoro nie sa jasne to sprobuje inaczej: jaki jest cel tego przepisu?

[bulek]

Przepisu o obniżaniu? Myślałem, że on jest jasny, ale przypomnę. Służy dokladniejszemu odzwierciedleniu wartości zawodnika,gdyż sugerowanie się tylko i wyłącznie średnia zawodnika bez zwracania uwagi na ilość rozegranych meczy by trochę wypaczało obraz sytuacji. Jednak fakt, iż zawodnik nie rozegrał w sezonie 30 meczy nie jest wystarczającym powodem do brania pod uwagę średniej zeszłorocznej. 30 meczy w aktualnej sytuacji to niewiele mniej niż połowa sezonu zasadniczego, a przeciez trzeba brac pod wzglad jeszcze, iż terminarz jest bardziej napięty, przez co przy każdej kontuzji zawodnik traci wiecej meczy niż normalnie. Varejao już pewnie nie rozegra 30 meczy (a przy 82 meczach pewnie by i rozegrał!) i obnizamy mu wartość z tych 40 fpg, ktore ma teraz? Zdaje mi się, iż to salary nie będzie adekwatne do jego wartości - a gdybysmy w tym sezonie zrobili barierę 24 meczy (co nie jest ilością wydumaną przeze mnie któregos dnia z nudów, a wynika po prostu z proporcjonalności) to jego 46 aktualne by pozostało bez zmian.

[wiLQ]

Przepisu o obniżaniu? Myślałem, że on jest jasny, ale przypomnę. Służy dokladniejszemu odzwierciedleniu wartości zawodnika,gdyż sugerowanie się tylko i wyłącznie średnia zawodnika bez zwracania uwagi na ilość rozegranych meczy by trochę wypaczało obraz sytuacji. Jednak fakt, iż zawodnik nie rozegrał w sezonie 30 meczy nie jest wystarczającym powodem do brania pod uwagę średniej zeszłorocznej.

A pamietasz skad sie wzielo wlasnie 30?

 

30 meczy w aktualnej sytuacji to niewiele mniej niż połowa sezonu zasadniczego, a przeciez trzeba brac pod wzglad jeszcze, iż terminarz jest bardziej napięty, przez co przy każdej kontuzji zawodnik traci wiecej meczy niż normalnie.

Czyli duzo latwiej niz zwykle miec jakas losowa eksplozje na miesiac... i bedzie to nowa pensja gracza... czyli cos przed czym wg mnie mial chronic przepis.

[bulek]

A pamietasz skad sie wzielo wlasnie 30?

Nie, ale na pewno nie jest to żaden konkretny procent z 82.

 

Czyli duzo latwiej niz zwykle miec jakas losowa eksplozje na miesiac... i bedzie to nowa pensja gracza... czyli cos przed czym wg mnie mial chronic przepis.

Zawodnik zagra rewelacyjne 24 mecze, po czym się skontuzjuje... Sorry, ale to teoria. Podaj mi przykład takiego gracza, który zagra 24 mecze a nie zagra 30. Ja Ci podałem z Varejao, to chyba najdobitniejszy przykład.

[wiLQ]

Nie, ale na pewno nie jest to żaden konkretny procent z 82.

Zawodnik zagra rewelacyjne 24 mecze, po czym się skontuzjuje... Sorry, ale to teoria. Podaj mi przykład takiego gracza, który zagra 24 mecze a nie zagra 30. Ja Ci podałem z Varejao, to chyba najdobitniejszy przykład.

Nie musi grac rewelacyjnie - byleby inaczej niz zwykle.

I wg mnie Varejao to przyklad gracza by nie ruszac progow bo to losowa eksplozja na pare tygodni i nowa pensje o +6fp.

[bulek]

Rewelacyjnie czy też inaczej niz zwykle - nieważne, nie ma w tym sezonie takiego gracza, ktory by dodatkowo miescił sie w przedziale meczowym 24-30.

 

A po czym wnosisz, ze Varejao nie zasługuje na 46? Od dłuższego czasu jest pewniakiem na C w Cavs, a jego mecze z <10 rebs należały do rzadkości.

[wiLQ]

Tak sie zastanawiam... skad sie wziely pensje odnosnie poszczegolnych pickow, zwlaszcza w czubie?

Robiliscie jakas analize czy to bylo z doswiadczenia/na oko?

Bo tak patrzac na ostatnie #1 w pierwszym sezonie [irving 44, Wall 50, Griffin 60, Rose 44] pensja dla nich w wysokosci 35 wydaje mi sie malo realistyczna... chyba, ze o to wlasnie chodzilo dlatego pytam ;-)

[lk#1]

Akurat tego bym się nie czepiał. Podobnie w NBA pensje rookies są atutem dla dołujących zespołów - Irving, Wall, Griffin, Rose na wolnym rynku dostaliby więcej niż pensja wynikająca z widełek dla rookies. Poza tym w FBX dysproporcja trwa tylko rok, a w NBA 4 lata.

[wiLQ]

Odpowiednik "rookie scale" to logiczne wyjasnienie... ale jesli takie bylo zalozenie w calym drafcie to w takim razie pensje pod koniec progow w srodku sa za wysokie.

[bulek]

Zgoda z Wilqiem, że należy zmienić te salary rookasów. Ustalone zostały na samym poczatku, wartoby je troche urealnić. Niższe salary gracza z "1" nie jest żadnym handicapem dla niżej notowanej druzyny, gdyz taka ekipa nie ma żadnego klopotu z pułapem salary cap. Praktyka pokazuje, iz w ostatnich latach gracz z "1" okazywał się zdecydowanie najlepszym zawodnikiem całego draftu, i podwyższenie "jedynki" do 40 fpg byłoby pewnym urealnieniem wartości tego picku. Co do pozostalych progów, tez mozna je zmienić - zerknąc na dokonania zawodników wybranych z danym numerem na przestrzeni ostatnich lat i na tej podstawie ustalić odpowiednie progi. Nadmierna stagnacja jest niewskazana.

[wiLQ]

Co do pozostalych progów, tez mozna je zmienić - zerknąc na dokonania zawodników wybranych z danym numerem na przestrzeni ostatnich lat i na tej podstawie ustalić odpowiednie progi.

Masz na mysli wartosci na podstawie draftow NBA czy FBX? W ogole jest gdzies historia draftow FBX#1?

[bulek]

Oczywiście wartości w FBX na podstawie rzeczywistego draftu NBA w pierwszym sezonie gry tych poszczególnych zawodników. Myślę, że taka analiza byłaby bardzo ciekawa, sam jestem jej ciekaw, więc przy odrobinie czasu postaram się to uczynić, np. biorąc pod uwagę ostatnie 4-5 lat. Może podobna analiza by się przyczyniła do zmiany tych ustalonych wartości dla rookasów, które, nie oszukujmy sie - zostały ustalone czysto prowizorycznie, bez żadnych przykładów. Uważam, iż po zagraniu już paru sezonów w FBX jesteśmy mądrzejsi i można przemyśleć zmianę. Oczywiście nie od teraz, bo prawo nie działa wstecz, ale w perspektywie przyszłości można nad tym podyskutować. Nie znajdzie się taka wartość fpg, która choćby w 75% by odzwierciedlała wartość danego picku, ale fpg tych najwyższych picków można z powodzeniem urealnić. Reszta to już jest loterią.

 

Z chęcią zapoznam się ze zdaniem pozostałych osób, które już zjadły zęby na FBX, i choć grono userów, pamiętających czasy zamierzchłej przeszłości FBX systematycznie się zmniejsza, to jednak wciąż znajdą się osoby, pamiętające najstarsze czasy, m.in. Roger. Nie chciałbym tylko argumentów będących za pozostawieniem aktualnie obowiązujących progów w stylu "te wartości stanowią pewną historię", "lepsze jest wrogiem dobrego" czy też "nie, bo szkoda marnować czasu na taką dyskusję". Ale mówię, to trzeba zrobić pewną analizę, bo bez niej dyskusja jest bezcelowa.

 

Ale najważniejsze - nie chciałbym, by sprawa poległa w zarodku, bo wg mnie ta kwestia jest dość istotna dla FBX.

Edytowane 3 Września 2012 przez bulek

[wiLQ]

Moze zle zadalem pytanie... w Top20 inne picki byly w NBA, a inne w ligach FBX, wiec na podstawie ktorej kolejnosci wybierania to liczyc?

Chyba, ze nie ma historii draftow FBX to jakby problem sam sie rozwiazuje.

[bulek]

Nie, jak najbardziej zrozumiałem pytanie, może w dość zawiły sposób odpowiedziałem.

 

Aktualnie przypisane wartości fpg poszczególnych progów dotyczą rzeczywistego draftu NBA, a nie draftu w poszczególnych ligach FBX, stad salary każdego rookasa we wszystkich ligach FBX jest identyczne. W związku z tym podstawą podobnego wyliczenia miałby być pick w rzeczywistym drafcie NBA i jego późniejsze przełożenie na fpg. Np. fpg w pierwszym sezonie gry Rose'a, Duranta, jak i Flynna czy Wesa Johnsona. Wszystkie te wartości zarówno ja, jak i Roger, mamy w pliku, wiec sytuacja jest ułatwiona.

[wiLQ]

Liczac od 2003 i pierwsze* sezony posortowana** lista mi wychodzi taka...

[* tylko debiutanckie z zalozeniem, ze np Griffinowi liczy sie 2010-11 choc zostal wydraftowany sezon wczesniej]

[** tzn ulozona od wartosci najwyzszej do najnizszej pomimo iz w rzeczywistosci np pick 4 byl srednio lepszy niz 2, ale nie mialoby to sensu dla naszych pensji]

 

Pick srednia fppg

1 43,0

2 34,2

3 33,0

4 29,4

5 28,9

6 26,1

7 24,4

8 22,1

9 21,0

10 20,9

11 19,8

12 19,8

13 18,2

14 17,9

15 16,6

16 16,4

17 16,2

18 14,7

19 14,6

20 14,0

 

Jak wspominalem, pod koniec progow w srodku aktualna pensja wydaje sie za wysoka ;-)

Czyli wg mnie najlepiej byloby to ustawic tak: #1=40, #2-#4=30, #5-#7=25, #8-#12=20, #13-15=18,17,16 i #16-20=15.

Ewentualnie obnizyc wszystko o 1 czy 2 gdyby celem bylo uatrakcyjnienie tych pensji.

Co Wy na to? Bo poki co dyskusja jest miedzy 2 GMami.

[QAS]

bo się zajmujecie pierdołami zamiast lobbować np. przejście na ROTO ; )

to by dopiero uatrakcyjniło rozgrywkę i dało setki nowych możliwości, a nie to zcy 10 pick ma mieć pensję 20 czy 22...

[mac]

Czyli wg mnie najlepiej byloby to ustawic tak: #1=40, #2-#4=30, #5-#7=25, #8-#12=20, #13-15=18,17,16 i #16-20=15.

 

Ale w zalezności od prawdziwego draftu czy dla każdej ligi oddzielnie?

 

Ja mam jeszcze inną sprawę z draftem:

 

1. Draft, czy nie iść za NBa i nie wprowadzić losowania? W loterii mogłyby brać "najgorsze" (według obecnego systemu) 8,9 lub 10 zespołów w lidze.

 

Najbliżej prawdziwego NBA, byłoby 9 zespoów.

 

25

19,9

15,6

11,9

8,8

6,3

4,3

2,8

1,7

1,1

0,8

0,7

0,6

0,5

100

 

Pierwsze 9 daje 96,3% pozostałe 3,7 można by wykorzystać do wyrównania:

25

20

16

12

9

6

4

3

2

 

Zostają jeszcze 3% do rozdzielenia.

[wiLQ]

bo się zajmujecie pierdołami zamiast lobbować np. przejście na ROTO ; )

to by dopiero uatrakcyjniło rozgrywkę i dało setki nowych możliwości

Wg mnie za gleboko w tym siedzimy by tak nagle przewartosciowac wszystkich graczy o ich dopasowaniu do siebie nie wspominajac.

Zreszta gram juz w dobrej lidze roto, wiec dolaczylem do FBX wlasnie dla aktualnego systemu ;-)

 

Ale w zalezności od prawdziwego draftu czy dla każdej ligi oddzielnie?

Hmmm, nad tym sie nie zastanawialem, tzn jak urealniac pensje to powiazac je z draftem FBX? W sumie logiczne.

Z drugiej strony powiazanie z draftem NBA daje szanse na nizsze pensje niz sugerowalby pick co tez jest jakas strategia, wiec sam nie wiem czy to zmiana na plus.

 

Ja mam jeszcze inną sprawę z draftem:

czy nie iść za NBa i nie wprowadzić losowania?

Wg mnie to ma duzo wiecej wad niz zalet - beda podejrzenia o mataczenie/przekrety [jak w NBA], bedzie trudniej planowac co zrobic z pickiem i za duzo bedzie w drafcie zalezalo od jednego rzutu kostka, a uwazam, ze trzeba nagradzac umiejetnosci/przygotowanie, a nie farta.