Mundial 2026

[jack]

10 minut temu, Mailman napisał(a):

Sprytny ruch FiFA. Niby na stulecie mundialu, a naprawdę wrzucono te kraje, tylko po to, żeby kontynent Ameryki Południowej wypadł z kolejki starań o organizację mundialu. Dzięki temu z marszu mogli przyznać mundial Arabii Saudyjskiej w 2034 xD

I dobrze, że wypadli. c***owe godziny. A tak Arabią mamy tez załatwioną Azję. 

[Pepis21]

3 godziny temu, jack napisał(a):

I dobrze, że wypadli. c***owe godziny. A tak Arabią mamy tez załatwioną Azję. 

To w 2038 będziesz miał jeszcze bardziej c***owe godziny w Ameryce Północnej, bo dopóki fifa nic nie zmieni to tylko oni i Oceania mogą się w tej chwili ubiegać o organizację mundialu w 2038. 

[ely3]

Hej

Pytanie do tych co oglądają te mecze. Argentyna rzeczywiście tak delikatnie fauluje ,że

dostają kartki co 22 faul tylko? A taka Anglia co 7 ? I ogólnie poza Hiszpania i Argentyną większosć ekip na mundialu ma kartkę co mniej więcej 10 faul a Hiszpania z Argentyną mniej wiecej co 20

Mignęło mi coś takiego na twiterze. Nie weryikowałem tego więc jeśli to bzdura to z chęcią to wyprostuje. Ogólnie jest dużo gówno burzy a cyba jedyny mecz gdzie naprawde kogoś przekręcono to Senegal bo Belgia nie powinna mieć uznanej drugiej bramki

[Kily]

7 godzin temu, fluber napisał(a):

To nawet nie jest kontrowersyjna sytuacja. Nie widziałem jednego profilu zajmującego się regularnie ocena pracy sędziów, który miałby co do tej sytuacji jakiekolwiek wątpliwości, czyste wybicie piłki, naturalny ruch wynikający z biegu w kierunku piłki, Salah będący już poza kontrolą piłki, z piłką dawno za sobą, wbiega w Argentyńczyka. 

Może i nie widziałeś, ale to nie znaczy, że Twoja bańka jest miarodajna. Bez trudu można znaleźć nawet wśród polskich profili:

 

[fluber]

5 minut temu, Kily napisał(a):

Może i nie widziałeś, ale to nie znaczy, że Twoja bańka jest miarodajna. Bez trudu można znaleźć nawet wśród polskich profili:

 

Nie otwiera mi się ten link. Natomiast faktem jest, że w meczu z Austria popełniono błąd.

[Kily]

8 minut temu, ely3 napisał(a):

Pytanie do tych co oglądają te mecze. Argentyna rzeczywiście tak delikatnie fauluje ,że

dostają kartki co 22 faul tylko? A taka Anglia co 7 ?

Oczywiście. Chyba nie wyobrażasz sobie kartki w takiej sytuacji?:

Zresztą tu przecież w ogóle nie było faulu.

[fluber]

@Kily

 

Ale tu się otwiera i pretensje są o to że z Austria uznano. Faulu na Salahu nie było, gol nieuznany prawidłowo (w meczu z Egiptem)

[Kily]

4 minuty temu, fluber napisał(a):

gol nieuznany prawidłowo (w meczu z Egiptem)

Na kanwie przepisów chyba łatwo to uzasadnić, ale w pełni zgadzam się z @mcreativo, że takie cofnięcie się do Adama i Ewy nie ma nic wspólnego z duchem gry. Ten gol nie padł dlatego, że Argentyńczyk został nadepnięty w okolicy narożnika Egiptu, tylko dlatego, że murzyn na prawym skrzydle zrobił najlepszą akcję mundialu biegnąc przez całe boisko slalomem między dobrze ustawionymi rywalami, a potem Salah idealnie w tempo wyłożył koledze piłkę na pewnego gola. Po prostu skasowano najlepszego gola z przyczyn formalnych i takie coś budzi naturalny niesmak. A jest on tym większe gdy ktoś ma w pamięci, że Argentynie takiego gola zostawiono i widzi w ilu kontrowersyjnych sytuacjach Argentyna wychodzi obronną ręką, jakie ma statystyki odgwizdywanych fauli, otrzymywanych kartek, otrzymywanych karnych itd.

[Kubbas]

10 godzin temu, fluber napisał(a):

Ależ miał, wybił piłkę, miał ją pół metra przed sobą i biegł w jej kierunku.

W przeciwieństwie do Salaha, który miał piłkę pół metra za sobą i biegł w przeciwnym kierunku.

Zwróć też uwagę na taki szczegół, że Salah wykonuje ruch w kierunku Argentyńczyka i w przeciwnym kierunku niż jest piłka. A ruch nogi Argentyńczyka jest do tyłu, nie w kierunku Salaha (widać to dokładnie na powtórkach w slow motion), jest naturalny, wynikający z tego, że biegnie w kierunku piłki, która przed chwilą przejął.

To nawet nie jest kontrowersyjna sytuacja. Nie widziałem jednego profilu zajmującego się regularnie ocena pracy sędziów, który miałby co do tej sytuacji jakiekolwiek wątpliwości, czyste wybicie piłki, naturalny ruch wynikający z biegu w kierunku piłki, Salah będący już poza kontrolą piłki, z piłką dawno za sobą, wbiega w Argentyńczyka. 

to wg ciebie jesli dostajesz podanie prostopadle w pole karne i nie masz kontroli/posiadania pilki to obronca moze w ciebie wbiec nadepnac ci na noge i nie ma karnego

bo nie masz posiadania pilki?

to nie ma zadnego znaczenia kto biegl w ktora strone, co robil

[fluber]

16 minut temu, Kubbas napisał(a):

to wg ciebie jesli dostajesz podanie prostopadle w pole karne i nie masz kontroli/posiadania pilki to obronca moze w ciebie wbiec nadepnac ci na noge i nie ma karnego

bo nie masz posiadania pilki?

to nie ma zadnego znaczenia kto biegl w ktora strone, co robil

Wg mnie jak gracz A biegnie do piłki a gracz B biegnie w gracza A to nie gracz A jest faulującym.

[Kubbas]

Godzinę temu, fluber napisał(a):

Wg mnie jak gracz A biegnie do piłki a gracz B biegnie w gracza A to nie gracz A jest faulującym.

to wg ciebie Salah gdzie biegl? do bramki czy po wode? czy moze do pilki tylko ja stracil niefortunnie?

stempel to jest stempel to jest stempel w tamtej w akcji Argentyny cofneli sie 30 sekund i uniewaznili bramke

[airmax]

6 minut temu, Kubbas napisał(a):

czy moze do pilki tylko ja stracil niefortunnie?

Niefortunnie stracił czy Alvarez mu ją wybił z rytmu biegu?  

6 minut temu, Kubbas napisał(a):

tamtej w akcji Argentyny cofneli sie 30 sekund i uniewaznili bramke

O 15 sekund z tego co widziałem filmik wczoraj

@Kubbas według Ciebie to jest karny? 

 

 

[Kubbas]

1 minutę temu, airmax napisał(a):

Niefortunnie stracił czy Alvarez mu ją wybił z rytmu biegu?  

O 15 sekund z tego co widziałem filmik wczoraj

mogl mu wybic stracic, whatever, stempel w polu karnym to stempel

mogl mu nadepnac jak nie mial pilki i wbiegal w pole karne na sytuacje bramkowa do podania od kogos ze swojej druzyny to tez by byl karny, polozenie pilki tu nic nie zmienia

[fluber]

22 minuty temu, Kubbas napisał(a):

to wg ciebie Salah gdzie biegl? do bramki czy po wode? czy moze do pilki tylko ja stracil niefortunnie?

stempel to jest stempel to jest stempel w tamtej w akcji Argentyny cofneli sie 30 sekund i uniewaznili bramke

Salah miał piłkę za plecami i biegł do przodu - teza że próbował biec do piłki obiegając ziemię jest raczej błędną. Ja uważam, że z pewnością nie biegł po piłkę, bo chwilę wcześniej zabrał mu ja Argentyńczyk. Tam był taki sam stempel Argentyńczyka na Egipcjaninie jak i odwrotnie. 

13 minut temu, Kubbas napisał(a):

mogl mu wybic stracic, whatever, stempel w polu karnym to stempel

mogl mu nadepnac jak nie mial pilki i wbiegal w pole karne na sytuacje bramkowa do podania od kogos ze swojej druzyny to tez by byl karny, polozenie pilki tu nic nie zmienia

To Egipcjanin kopnął Argentyńczyka, który był w posiadaniu piłki i w przeciwieństwie do Egipcjanina interesowała go piłka a nie noga rywala 

Edytowane 1 godzinę temu przez fluber

[fluber]

11 godzin temu, Roger napisał(a):

Wszystkie "duże" decyzje były ok, ale i tak pozostało wrażenie, że wszystkie gwizdki na styku były przeciwko Egiptowi - takie trochę gospodarskie sędziowanie.

Argentyna być może aż do półfinału/finału nie zagra z żadnym zespołem z topu - Algieria, Austria, Jordan, Cape i Egipt, teraz Szwajcaria, a potem dopiero ewentualnie Anglia/Norwegia.

 

Fajna kompilacja pokazująca ile w każdym meczu jest mnóstwo małych błędnych decyzji 

Edytowane 55 minut temu przez fluber

[Pepis21]

Faul bez piłki to też faul, jako kibice koszykówki powinniście to wiedzieć najlepiej. 

[Kubbas]

Ja tam nie jestem fanem argentyny ani antyfanem, wrecz przeciwnie chce zeby Messi gral jak najdalej

ale nie cofa sie tak daleko faulu przy bramce Egiptu, bo to nie ma sensu, zaraz bedzie trzeba cofac po 1.5 minuty

tak samo Argentyna strzelila bramke z Austria, gola nie cofnieto

[ignazz]

 

[Vice-rezerwa-rezerwy2]

haha