NBA FINALS : (2) Spurs ( 62-20) - (3) Knicks (53-29)

[Pepis21]

15 minut temu, ignazz napisał(a):

1 czy 2 to jest różnica. Potężna. Po tych finałach będziecie mieć 2 a nie 1 tytuł mistrza NBA.  

Próbuje zrozumieć o co chodzi, ale chyba jestem głupszy niż mi się zdawało. Po pierwsze, czy Ty właśnie napisałeś, że NYK to wezmą? Po drugie, Knicks mają obecnie dwa mistrzostwa i po finałach mogą mieć albo dalej dwa albo trzy.

 

[Koelner]

42 minuty temu, agresywnychomik napisał(a):

50-50 w ankiecie,szkoda że nie jest publiczna, damn

 

ze mną jak z dzieckiem 

[LAF]

33 minuty temu, Pepis21 napisał(a):

Gortat w tv powiedział, że będzie za Spurs a na pytanie czy cieszy się z pierścienia Sochana odpowiedział niezbyt przekonująco, że "oczywiście". Piecze pewna cześć ciała, iż Jeremiaszek już ma coś czego on nie ma. 

Oczywiście , że piecze go dupsko. Właśnie chciałem napisać , że pewnej Gortata piecze dupsko , ale mnie ubiegłeś. 

[balech]

28 minut temu, tankathon napisał(a):

Po cichu liczę na Mvp Kata lub Mikala.

Wygrana Knicks, najlepiej rozjebanie pasywno-agresywnych Spurs z 4-1 plus MVP Mikala  - to byłaby bajka.

[ignazz]

19 minut temu, Pepis21 napisał(a):

Próbuje zrozumieć o co chodzi, ale chyba jestem głupszy niż mi się zdawało. Po pierwsze, czy Ty właśnie napisałeś, że NYK to wezmą? Po drugie, Knicks mają obecnie dwa mistrzostwa i po finałach mogą mieć albo dalej dwa albo trzy.

 

No napisałem. Będą mieli dwa. 

A gra słów 1 czy 2 odnosi się do propozycji tych fejkowych pucharów. Musli być po równo po 1 

[Pepis21]

2 minuty temu, ignazz napisał(a):

No napisałem. Będą mieli dwa. 

Dwa a nie jeden, czyli tak jakby mieli wygrać. Poprawnie powinno być "będziecie mieć dwa a nie trzy". 

Jeśli chciałeś przekazać, że przegrają. 

[ignazz]

1 minutę temu, Pepis21 napisał(a):

Dwa a nie jeden, czyli tak jakby mieli wygrać. Poprawnie powinno być "będziecie mieć dwa a nie trzy". 

Jeśli chciałeś przekazać, że przegrają. 

Nie o to chodzi. 

Gra słów do czegoś innego. 

[Pepis21]

3 minuty temu, ignazz napisał(a):

Nie o to chodzi. 

Gra słów do czegoś innego. 

To ja nie wiem ocb w takim razie. 

Tak na marginesie mały fun fact: Rick Brunson zagrał 10 sekund w G3 w finałach 1999 dla Knicks.

[RonnieArtestics]

3 minuty temu, Pepis21 napisał(a):

To ja nie wiem ocb w takim razie. 

Tak na marginesie mały fun fact: Rick Brunson zagrał 10 sekund w G3 w finałach 1999 dla Knicks.

Czyli że syn Sochana ma szanse być liderem Knicks w finałach 2050 ? 

Edytowane 6 godzin temu przez RonnieArtestics

[camby23]

Knicks are in NBA Finals for 9th time. Here are the big men they faced each time:

2026 Victor Wembanyama

1999 David Robinson/Tim Duncan

1994 Hakeem Olajuwon

1973 Wilt Chamberlain

1972 Wilt Chamberlain

1970 Wilt Chamberlain

1953 George Mikan

1952 George Mikan

1951 Arnie Risen

Edytowane 6 godzin temu przez camby23

[agresywnychomik]

Zacznę od przeciwnika.

Wembanyama jest na misji o miano najlepeszego zawodnika all-time i tu głęboko wierzę że te dyskusje zostaną odłożone w czasie, patrzac na to kogo Spurs pokonali w swojej drabince to nie mam złudzeń że zdrowa OKC czy Minny wygrywają swoje serie.

Nie umniejszajac drużynie z prowincji gra ona dużo lepiej z każdą rundą, a ich lider miał kilka dominujacych spotkań. Dla Spurs najważniejsze będzie “consistency” ich lidera, jeżeli zagra finały na jakims chorym poziomie to obawiam się że moze być cieżko  . Kolejną zagadką jest to jak zagra support, czy będą gotowi na swój pierwszy taniec na najwiekszej scene, w świetle tych wszystkich reflektorów w miescie które nigdy nie śpi ?

Mam nadzieje ze nie.

 

Brunson jest na misji o najlepszego Knickerbockersa w historii.

Podobnie jak przeciwnik, your NYK graja lepiej im dalej jesteśmy w sezonie. Jak widac jednak to za malo żeby zmienić optykę za te 25 lat upokorzeń (coż nie każdy draftuje sobie HoFa/ GOATa raz na 15 lat...).

Już Atlanta miała świetne maczupy które miały nas pogrążyć, kolejno Sixters byli w drodze do finałów i to tez jakoś nie pykło, Cavs to był totalny meltdown po g1 (pozdro @memento1984) więc cieżko tą wygraną liczyc jako cos więcej niz połamana Minnesota.

Pytanie, czy Mike Brown zdaje sobie sprawę co tak naprawdę zatrybiło w tych historycznych wystepach? Módlmy się że tak. Brak respectu dla gry Knicks jest niezrozumiały, liczę na odpowiednie recognition juz po pierwszych meczach serii.

Szczerze uważam że kluczem dla nas bedzie zdrowie i normalne sedziowanie - no bullshit calls.

Ostatnio gralismy bez Ewinga i bylismy bez szans, teraz przed pierwszym gwizdkiem jest 50-50.

Na koniec kilka statów:

• Mlodzi Alltimerzy ktorzy wygrali mistrzostwo w pierwszej wycieczce do finalów:

        Abdul-Jabbar (1971/23), Bill Walton (1977/24), Larry Bird (1981/24), Magic Johnson (1980/20), Tim Duncan (1999/22), Dwayne Wade (2006/24).

• Podczasz tegorocznych meczy (w PO) Knicks przestepczosc w NY notuje spadek o 45%.
• +262 w 11 kolejnych wygranych meczach PO (najlepiej w historii)
• 3 x 30+ wygrane w decydujacym meczu serii (pierwszy raz w historii)
• Kursy

Legenda

Kurs amerykanski	normalny	%
-210	1.48	67.7
176	2.76	36.2
-185	1.54	64.9
220	3.2	31.3
2200	23	4.35
7000	71	1.14
8000	81	1.23
10000	101	0.99

 

 

Zatem go Knicks i niech New Jork pokaże swoj “inner fire” niczym Paryż wczoraj.

 

Edytowane 6 godzin temu przez agresywnychomik

[Pepis21]

41 minut temu, RonnieArtestics napisał(a):

Czyli że syn Sochana ma szanse być liderem Knicks w finałach 2050 ? 

Jeśli spłodzi syna do tego czasu to kto wie. Córka może w WNBA coś pogra

6 minut temu, agresywnychomik napisał(a):

Kawhi Leonard (2014/22)

Kawhi grał już w finałach 2013 i to on nie trafił osobistych na wygraną a potem nie dał rady zablokować Allena.

[marceli73]

Kluczowe dla NY już na starcie bedzie unikanie głupich fauli przez Townsa. Jak bedzie mial czesto foul trouble to NY nie ma czego szukac w seri. Jak Towns nie bedzie karał rzutami za 3 SA tez im bedzie ciezko. Jedyna szansa dla NY to wyciaganie przez Townsa na dobrej skutecznosci  Wembanyamy na obwód i otwieraniu wejsc pod kosz dla innych. Jak to beda  w stanie zrobic i zdominowac zbiórke ofensywną to bedzie legitna seria. 

Edytowane 6 godzin temu przez marceli73

[agresywnychomik]

1 minutę temu, Pepis21 napisał(a):

Kawhi grał już w finałach 2013 i to on nie trafił osobistych na wygraną a potem nie dał rady zablokować Allena.

Thx z przyjemnością wyrzucę zawodnika Spurs.

Edytowane 6 godzin temu przez agresywnychomik

[SpursNation]

Rany, ale tu od rana wysyp nowojorskich kretynów. Dobrze, że na co dzień nie śledzę ich tematu, więc trzeba się będzie z nimi pomęczyć tylko dwa tygodnie. Argumentów sportowych za Knicks mają całe zero, więc muszą pisać o "francuziku", "płaczkach", "łokciach" albo ciągle jeszcze masturbować się tym pucharkiem, który wart jest tak wiele, że nawet sobie (i słusznie) pod dachem baneru nie zawiesili. Jeszcze chłopaki nie wiedzą, że pod sam koniec podróży zjechali z wygodnej pięciopasmówki na drogę pod prąd. I czekają na nich już nie żadne tam Hawks, Sixers, Cavs czy inne mikroprocesory, tylko pędząca z zachodu ciężaróweczka.

Ale żeby nie było, że i ja nie podałem argumentów za SAS. Więc podaję: 1) Wembanyama, 2) Przewaga własnego parkietu, 3) SAS są zdrowi - z wyjątkiem Foxa, ale i On grać może, więc i tak w jakimś stopniu odciąży Castle'a na rozegraniu; 4) SAS są młodsi, bardziej wybiegani, co przy zbliżonych głębiach składów obu ekip ma znaczenie zasadnicze; 5) Spurs na pewno mają większą pewność siebie, bo wiedzą przez co przeszli - natomiast NYK nie mieli okazji żeby spotkać się z Detroit, Celtics albo z kimkolwiek zagrać elimination game, 6) SAS mają trzech graczy, z których żaden indywidualnie nie jest lepszy od Brunsona, ale we trójkę ograniczą go tak, jak ograniczyli Shaia, 7) ten argument może akurat znaczy najmniej, ale u buków: mistrzostwo dla SAS 1,45, dla Knicks 2,75.

Także cześć i czołem, Spurs maksymalnie w sześciu  

Edytowane 6 godzin temu przez SpursNation

[julekstep]

21 minut temu, agresywnychomik napisał(a):

Brunson jest na misji o najlepszego Knickerbockersa w historii.

eee do tych liderów z 70s (Frazier & Reed) to mu po ew. misiu jeszcze będzie brakowało  

a jeszcze w sumie taki Ewing przez pryzmat longevity

Edytowane 5 godzin temu przez julekstep

[agresywnychomik]

13 minut temu, julekstep napisał(a):

eee do tych liderów z 70s (Frazier & Reed) to mu po ew. misiu jeszcze będzie brakowało  

a jeszcze w sumie taki Ewing przez pryzmat longevity

Przeciez nie napisalem ze w przypadku wygranej ten "quest" sie skonczy .

Czy/ile bedzie mu brakowac to juz mozna po finałach dysutować , wyciagniecie franczyzyny z niebytu, "dyskont", ewentualne mistrzostow to juz by się ocierało sie o niesmiertlnosc w NY 

Edytowane 5 godzin temu przez agresywnychomik

[LAF]

24 minuty temu, SpursNation napisał(a):

5) Spurs na pewno mają większą pewność siebie, bo wiedzą przez co przeszli - natomiast NYK nie mieli okazji żeby spotkać się z Detroit, Celtics albo z kimkolwiek zagrać elimination game

A co to ma do rzeczy? Po prostu Zachód jest mocniejszy i tyle no chyba, że specjalnie doprowadzili do G7 aby poćwiczyć sobie go przed finalem.  Sprytne musze rzec , czyżby sam Pop podsunął ten plan? 

[agresywnychomik]

7 minut temu, LAF napisał(a):

A co to ma do rzeczy? Po prostu Zachód jest mocniejszy i tyle no chyba, że specjalnie doprowadzili do G7 aby poćwiczyć sobie go przed finalem.  Sprytne musze rzec , czyżby sam Pop podsunął ten plan? 

Ten ziomek chyba też że Szczecina xD

[Denis Bad Boy Załęcki]

2 godziny temu, the_secret napisał(a):

bartek szachta to samo powiedział o tobie

więc kto tu ma gorzej ?

Ignazz i szachcia się ruchają?

To by wiele wyjaśniało w sumie