Draft 2026

[BMeF]

20 minut temu, january napisał(a):

Jazz musieliby nie wiadomo co rzucić za awans z #2 na #1, by Wizz to klepnęli (a i tak nie wiadomo, czy poszła by akceptacja), za duże ryzyko dla GMa zostania zjedzonym przez fanów za trade down z #1 w takim drafcie. Plus akurat oni na Dybantsę są zajarani.

On tam super fituje przede wszystkim, tak jak Peterson fajnie fituje dla Jazz.

Jazz i Wizards mogą być dobrzy w przyszłym sezonie, Pacers oddali top5 pick, Mathurina i 1st roundera za starting centra, a Bulls też będą grać na poważnie (o play-iny), a i perspektywy Grizzlies nagle wyglądają fajnie, więc jeśli ktoś narzeka na niekończący się tanking, to te ekipy mocno podskoczą w hierarchii. 

[Pepis21]

12 minut temu, LONGER01 napisał(a):

Anthony Davis to jest talizman. 

2019 - jego Pelicans wybierają z jedynką Ziona, w zeszłym roku Mavs zgarniają Flagga a teraz Wizards losują jedynkę 

A do tego sam poszedł z jedynką po ustawionej loterii. 

 

23 minuty temu, elwariato napisał(a):

PS zeby typ z BYU byl #1 prospectem i nie trafil do Jazz to by sie nie godziło

A może i tak pójdzie? Jedynka dla Jazz gdy #1 prospektem jest człowiek z Utah byłaby bardziej podejrzana niż jedynka dla Mavs po wymianie Luki na AD a tak zakulisowo można pociągnąć za sznurki aby Wizards wbrew sobie wybrali Petersona a AJ trafi z dwójką do Jazz i wina spadnie na Waszyngton, że są pato organizacją #teoriaspiskowa. 

[ignazz]

GM Wizz już nie może się doczekać aby zrealizować taki scenariusz. 

Ale w lidze nie takie rzeczy widziałem. 

I tak kibicom jazz gratuluję. 

[elwariato]

Jedyny typ jakiego widzialem, w sensie z czołowki prospectow, to mlody boozer, starego tez widzislem wtedy bo na trybunach był zrobil chlopak na mnie wrażenie zdecydowanie in+, ma papiery na kawal grajka, dodatkowo w przeciwienstwie do ojca ma zdrową czuprynę. Takze jesli nie ziomek z BYU to niech na niego postawia, tego patersona nie znam ale kansas to badziewny system tylko pierce im sie faktycznie udał, także tak 

[LeweBiodroSmoka]

chyba zapomnieli Pacers wylosować, trzeba powtórzyć

[RonnieArtestics]

 

2 minuty temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

chyba zapomnieli Pacers wylosować, trzeba powtórzyć

Pacers od 1988 roku gdy wybrali Rika Smitsa z #2 nigdy nie wybierali w top5. 
 

small marketom które są dobrze zarządzane zawsze piach w oczy. Taka liga. 

[Pepis21]

7 godzin temu, ignazz napisał(a):

GM Wizz już nie może się doczekać aby zrealizować taki scenariusz. 

Ale w lidze nie takie rzeczy widziałem. 

Sprawdzałem kilka razy czy to nie Centel. 

[ignazz]

Chyba im się rzeczywiście wyniki pomieszały bo #1 miała iść do jazz. A tak to zawodnicy tylko płaczą w momencie gdy dowiadują się gdzie zarobią pierwsze 60 mln. 

[ely3]

8 godzin temu, january napisał(a):

Jazz musieliby nie wiadomo co rzucić za awans z #2 na #1, by Wizz to klepnęli (a i tak nie wiadomo, czy poszła by akceptacja), za duże ryzyko dla GMa zostania zjedzonym przez fanów za trade down z #1 w takim drafcie. Plus akurat oni na Dybantsę są zajarani.

Nie no ja to wiem. To tylko hipoteza czy Jazz będzie chciało iśc po lokalnego gracza ale tak realnie to Peterson pasuje lepiej do Jazz zwłaszcza jeśli potwierdzą się te dziwne rewelacje ,ze jego problemy z kondycją brały się ze żle ustawionej dawki kreatyny .

co do TO 4 to się zgadzam i myślę też ,że Clippers z 5 będą brać Waglera

Dla Mavs paradoksalnie dobrze ,że zostali na 9 bo od 6 do 8 pójda sami rozgrywający których oni nie potrzebują i  będzie ciekawie kogo wezmą z 9 . Ja bym stawia na Amenta 

Ogólnie jeśli Jazz weźmie Petersona to najpewniej albo on albo Bailey będą zaczynać z ławki rezerwowych jeśli wszyscy będa zdrowi. Peterson bardzo dobrze bronił co jest ógólnie problemem Jazzowych niskich bo ani Collier a zwłaszcza Keyonte wybitni po tej stonie nie są. 

Wszyscy się pastwią nad PAcers a tak naprawdę powinni nad Nets. Bo ci by odzyskać kontrolę na wyborami 25 i 26 oddali dużo i teraz wychodzi ,że maja nr 8 i nr 6 draftu za oddanie nr 10 w 25 swap z Rockets w 27 chyba niechroniony z 29... Czyli podskoczyli rok temu o dwie pozycje a teraz mają nr 6 kosztem oddanie 3 wyborów i jednego swapa? PRzecież to katastrofa dla nich. PAcers po prostu przepłacili za Zubaca ale nadal mają mocny skład ( Mathurina i tak by nie przedłużyli bo ich finanse nie pozwalają na to) a Nets znowu będą budowac potęgę innych tym razem Houston

[evitacre]

24 minuty temu, RonnieArtestics napisał(a):

 

Pacers od 1988 roku gdy wybrali Rika Smitsa z #2 nigdy nie wybierali w top5. 
 

small marketom które są dobrze zarządzane zawsze piach w oczy. Taka liga. 

jak robisz gamble 50%/50% że oddasz pick w mocnym drafcie to nie zwalaj na ligę tylko skup się jednak na tym zarządzaniu   

[Pan A.]

1 godzinę temu, RonnieArtestics napisał(a):

 

Pacers od 1988 roku gdy wybrali Rika Smitsa z #2 nigdy nie wybierali w top5. 
 

small marketom które są dobrze zarządzane zawsze piach w oczy. Taka liga. 

Taka prawda.

Ps  @Vice-rezerwa-rezerwy2 wiesz co robić

[ignazz]

1 godzinę temu, ely3 napisał(a):

 

Dla Mavs paradoksalnie dobrze ,że zostali na 9 bo od 6 do 8 pójda sami rozgrywający których oni nie potrzebują i  będzie ciekawie kogo wezmą z 9 . Ja bym stawia na Amenta 

 

Dobrze? Przecież jedyny awans mógł być do top 4.  Jak Tobie wychodzi że lepiej? Ba mimo że to niemożliwe lepiej mieć 6 niż 9 bo zawsze można zrobić trade down. 
A do Coopera właśnie przydałby się jakiś ciekawy rozgrywający bo nie wiadomo ile zostanie (zdrowia) z Kyrie I. 
Dobry moment na mentoring młodego jeżeli po rehab to nie będzie gracz na 35 minut co mecz. 
Wiem że wzrost prospektów z PG klasy 2026 nie imponuje Tobie i patrzysz ( przed Combine ;))) nieufnie ale Twoje zdanie jest trudne do wybronienia. 
Jeżeli po Combine okaże się że 2-3 graczy świetnie się prezentuje to zawsze lepiej mieć 6 niż 9.  Masz większą elastyczność wyboru. 

Sytuacja jest prosta i bez „paradoksalnie”.  Są ekipy które zyskały na loterii, straciły i takie co stanęły w miejscu neutralnie. 

Dallas jest minus 1.  

A Nate którego cenisz może pójść z 8. 

Szykuje się świetny i ciekawy draft.  

[RonnieArtestics]

2 godziny temu, evitacre napisał(a):

jak robisz gamble 50%/50% że oddasz pick w mocnym drafcie to nie zwalaj na ligę tylko skup się jednak na tym zarządzaniu   

Tylko że ja mówię o ostatnich trzydziestu latach, a nie o tym sezonie i nie o tej loterii. 
zagamblowali i trudno, ale gdyby się wylosowało inaczej to byśmy mówili właśnie o największym majstersztyku w gap year w historii NBA. Tylko ja nie o tym mówiłem, a o tym że od 1988 roku nie wybierali w top5 . 

Edytowane 11 Maja przez RonnieArtestics

[ignazz]

Gamble 50%\50%?
przeciez wymieniając Zubaca na Mathurina Clips dostali unprotected i jeszcze ten pick. Ja bym to nazwał głupotą. 

[evitacre]

39 minut temu, RonnieArtestics napisał(a):

Tylko że ja mówię o ostatnich trzydziestu latach, a nie o tym sezonie i nie o tej loterii. 

a to ok. po prostu do tego draftu i tej wymiany to stwierdzenie akurat nie pasuje. 

37 minut temu, ignazz napisał(a):

Gamble 50%\50%?
przeciez wymieniając Zubaca na Mathurina Clips dostali unprotected i jeszcze ten pick. Ja bym to nazwał głupotą. 

pick tegoroczny to było (mniej więcej) 50/50, do tego się odnosiłem. Dobrze byś to nazwał  

[marceli73]

6 godzin temu, RonnieArtestics napisał(a):

 

Pacers od 1988 roku gdy wybrali Rika Smitsa z #2 nigdy nie wybierali w top5. 
 

small marketom które są dobrze zarządzane zawsze piach w oczy. Taka liga. 

Jaki piach w oczy. Pick nr 5 tez bylby dobry w tym drafcie dla nich ale zdecydowali sie to przepier....c. Nawet jakby handlowali tym nr 5 w dzien draftu dostaliby wiecej za to niz tego kasztana za ktorego oddali mathurina i ten numer. 

[ignazz]

Dodaj do tego unprotected 2029 plus 1x2rd 

[ely3]

4 godziny temu, ignazz napisał(a):

Dobrze? Przecież jedyny awans mógł być do top 4.  Jak Tobie wychodzi że lepiej? Ba mimo że to niemożliwe lepiej mieć 6 niż 9 bo zawsze można zrobić trade down. 

Zgoda ze mogli wskoczyć do TOP4 ale ogólnie to wybory od 6 do 8 byłyby dla nich dziwne. Cos jak teraz Nets. Kogo ma brać Brooklyn jak oni w zeszłym roku brali chyba z 3 rozgrywających? I teraz będą musieli brać 4? Największymi przegranymi jest Brooklyn biorąc pod uwage co oddali za to by móc wybrać rok temu z 8 nr zamiast 10 ( wiadomo oni to robili sporo wcześniej więc nie mieli wiedzy ,że Suns będzie tak słabe) i teraz z nr 6.. A potem kolejne lata nie kontrolują swoich wyborów tylko maja te od Knicks. Koszmar . Właściwie jedynie co by mogli to spróbować z Bulls się dogadać i oddać troche młodzieży i nr 6 za Bullsowy nr4 . Mavs mogą sobie spokojnie dobrać kogo chcą a Nets maja totalny klincz. Hawks w sumie po trochu też 

Tak jak wspomnial @january TOP 5 jest mniej znane ale potem to będzie zabawa ( poza Kings bo tym to wszystko jedno kogo wezmą ale i tak akurat najpier potrzebują kolejnego zbyt niskiego guarda)

[LONGER01]

https://basketball.realgm.com/wiretap/285561/Wizards-Jazz-Open-To-Trading-Down-From-Top-Two-Picks-After-NBA-Draft-Lottery

Trochę to zastanawiające że niby taki mocny draft a #1 i #2 do wyciągnięcia 

[marceli73]

6 minut temu, LONGER01 napisał(a):

https://basketball.realgm.com/wiretap/285561/Wizards-Jazz-Open-To-Trading-Down-From-Top-Two-Picks-After-NBA-Draft-Lottery

Trochę to zastanawiające że niby taki mocny draft a #1 i #2 do wyciągnięcia 

Chyba wlasnie dlatego ze gleboki i mocny. Jak te druzyny maja ze 3ch kandydatow ktorych sa sklonni draftowac to chca dostac cos ekstra za to. A z tych wychajpowanych zwykle jest jeden bust jak zawsze :). Wiec nic na 100% pewnego. Czasami trafi sie Greg Oden a czasami Mikael Beasley. 

W sumie Indiana miala zawsze ten dylemat wiec uznali ze ponizej 4 juz nic dobrego nie wydraftuja. Lepszy Zubac lub nr 5 :). I nie maja już dylematu :). 

Edytowane 11 Maja przez marceli73