ATF - GOAT Polak

[Reikai]

19 minut temu, P_M napisał:

Głosowanie tez dzisiaj czy jak?

 

4 godziny temu, LAF napisał:

@Reikai głosy do Ciebie czy do kogoś innego / głosy jawne ?

Opisy dzis do polnocy, chyba ze wszyscy rzuca wczesniej. Wtedy rozpoczniemy glosowanie, tylko musimy znalezc chetnego ktory zbierze glosy z tych, co nie grali. Jak nie znajdziemy, to trzeba bedzie zrobic glosowanie jawne lub do mnie na priv, jak wolicie.

 

Edytowane 19 Marca 2023 przez Reikai

[RappaR]

4 minuty temu, Reikai napisał:

• Polityka: Bolesław Chrobry (58) Slusznie nazwany Wielkim. Pierwszy krol, od niego zalezalo w ktorym kierunku to wszystko pojdzie, poszlo w niezlym - stworzyl panstwo 6x wieksze, niz je zastal, zgarnal te wszystkie male panstweka czym umocnil nas na arenie miedzynarodowej i pozwalal bronic sie przeciwko Niemcom, do tego czail baze jesli chodzi o terytorium, zgarnal morze, zgarnal gory a z boku ustawil granice na rzekach, ktore mialy nas chronic, przez zwycieskie walki z Niemcami uczynil nas panstwem niezaleznym, ustawil urzednikow, pobudowal grody, Otton 3 przylecial na puce i oddanie szacunku. Spoko ziomek, ustawil caly ten balagan i pchnal to dalej. Z malego kraiku zrobił państwo wielkie, silne, niezależne, rządne i dążące do oświaty.

Nie został nazwany wielkim. Nie zwiększył Polski 6 razy. Do tego na arenie międzynarodowej skłócił nas ze wszystkimi sprawiając, że wkrótce po jego śmierci została Polska doszczętnie zrujnowana. Dobry wojownik, który nie przewiduje swoich czynów

[Reikai]

43 minuty temu, RappaR napisał:

Nie został nazwany wielkim. Nie zwiększył Polski 6 razy. Do tego na arenie międzynarodowej skłócił nas ze wszystkimi sprawiając, że wkrótce po jego śmierci została Polska doszczętnie zrujnowana. Dobry wojownik, który nie przewiduje swoich czynów

A to juz sobie podyskutujcie miedzy soba jak macie ochote, ja tylko wrzucilem to co wyczytalem na jakiejs stronie o historii i tam bylo napisane dokladnie slowo w slowo jak wrzucilem  Mam takiego kaca dzisiaj, ze nie ma opcji na grubszy research o Chrobrym u mnie.

@RappaR starczylo mi sily na wikipedie i jakies inne biografie, to tam wszedzie ten Wielki jest wpisany. 
 

Cytat

Za panowania Bolesława Chrobrego Polska uzyskała największy zasięg terytorialny w całej epoce średniowiecznej.

 

Edytowane 19 Marca 2023 przez Reikai

[LAF]

38 minut temu, Reikai napisał:

i. Jak nie znajdziemy, to trzeba bedzie zrobic glosowanie jawne

Ja bym proponował jawne wtedy jeszcze dyskusje mogą spowodować zmianę głosu a tak publikacja głosów i dowidzenia 

[julekstep]

8 minut temu, LAF napisał:

Ja bym proponował jawne wtedy jeszcze dyskusje mogą spowodować zmianę głosu a tak publikacja głosów i dowidzenia 

i wlasnie dlatego zdecydowanie trzeba isc w tajne glosowanie lol

[RappaR]

42 minuty temu, Reikai napisał:

@RappaR starczylo mi sily na wikipedie i jakies inne biografie, to tam wszedzie ten Wielki jest wpisany. 

Jak wszędzie jest wielki, to czemu mówimy o nim chrobry? Chrobry to jego przydomek. 

Szacuje się, że Polska Mieszka I liczyła około 250 000 km2, a zamieszkiwało ją około 1 milion osób.

Czytaj więcej na https://www.bryk.pl/wypracowania/historia/sredniowiecze/24346-terytorium-panstwa-polskiego-w-latach-960-1138-r.html#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=opera

Wiesz ile to jest na mapie półtorej miliona km2?

 

agresywna polityka pierwszego króla Polski pozostawiła dziedzictwo konfliktów zewnętrznych, jak i była źródłem obciążeń nakładanych na mieszkańców kraju, wiodących do wyczerpania jego zasobów ekonomicznych. Zainicjowane w ten sposób destruktywne procesy już niedługo zachwiały wczesnopiastowską monarchią

 

Tu z kolei masz wikipedię

[Koelner]

46 minut temu, RappaR napisał:

Nie został nazwany wielkim. Nie zwiększył Polski 6 razy. Do tego na arenie międzynarodowej skłócił nas ze wszystkimi sprawiając, że wkrótce po jego śmierci została Polska doszczętnie zrujnowana. Dobry wojownik, który nie przewiduje swoich czynów

Takie były czasy  jedynie można mu zarzucić że jego syn chciał dorównać ojcu i zaczął rządy od najazdów na Saksonię i to raczej jego polityka a nie ojca doprowadziła do katastrofy

[RappaR]

Teraz, Koelner napisał:

Takie były czasy  jedynie można mu zarzucić że jego syn chciał dorównać ojcu i zaczął rządy od najazdów na Saksonię i to raczej jego polityka a nie ojca doprowadziła do katastrofy

Nie, nie były czasy. Generalnie tego się nauczyłem z Europy Universalis grając online, bardzo ważna wskazówka geopolityczna

Atakując w każdym kierunku, wkurwiasz każdego. 

Dlatego Kazimierz Wielki jest Wielki. Bo zamiast bić się z Czechami, Zakonem, Węgrami i Rusią, wybrał jedną stronę, w pozostałych kierunkach się dogadał, zabezpieczył granice i zajął ziemie, które były polskie do rozbiorów(i długo po). Gdy "imperium" Chrobrego nie przetrwało 10 lat.

W sumie dlatego też właśnie tak bardzo lubię podkreślać i kłócić się z ludźmi co się zachwycają Hitlerem - był SKAZANY na klęskę, bo wyszedł z idiotycznych założeń i wtedy już żadna modyfikacja nie ma szans 

[agresywnychomik]

1 minutę temu, RappaR napisał:

W sumie dlatego też właśnie tak bardzo lubię podkreślać i kłócić się z ludźmi co się zachwycają Hitlerem - był SKAZANY na klęskę, bo wyszedł z idiotycznych założeń i wtedy już żadna modyfikacja nie ma szans 

Grube masz towarzystwo xD

[BMF]

Teraz, agresywnychomik napisał:

Grube masz towarzystwo xD

Not really, komplementy dla Hitlera jako polityka w takich dyskusjach to powszechność, a Rappar ma tutaj rację. 

10 minut temu, julekstep napisał:

i wlasnie dlatego zdecydowanie trzeba isc w tajne glosowanie lol

Yup, świetnie to zdało egzamin ostatnio, poza Qcinem każdy przyzna rację. ;]

[julekstep]

7 minut temu, RappaR napisał:

Nie, nie były czasy. Generalnie tego się nauczyłem z Europy Universalis grając online, bardzo ważna wskazówka geopolityczna

Atakując w każdym kierunku, wkurwiasz każdego. 

Dlatego Kazimierz Wielki jest Wielki. Bo zamiast bić się z Czechami, Zakonem, Węgrami i Rusią, wybrał jedną stronę, w pozostałych kierunkach się dogadał, zabezpieczył granice i zajął ziemie, które były polskie do rozbiorów(i długo po). Gdy "imperium" Chrobrego nie przetrwało 10 lat.

tzw vertical growth (albo playing tall)!

still CK > EU!

[Koelner]

Teraz, RappaR napisał:

Nie, nie były czasy. Generalnie tego się nauczyłem z Europy Universalis grając online, bardzo ważna wskazówka geopolityczna

Atakując w każdym kierunku, wkurwiasz każdego. 

Tylko takie były czasy.  Akurat gry bardzo psują obraz historii.

Chrobry mimo wszystko zostawił mocne państwo, na zachodzie miał spokój i nawet wsparli go w wyprawie kijowskiej w 1018 roku, na wschodzie miał podpisany pokój o nieagresji z Jarosławem Mądrym oraz ostatnie jego 7 lat to sielanka a jak na ten okres to coś niebywałego a wszystko przypieczętował koronacją. 

5 minut temu, RappaR napisał:

Dlatego Kazimierz Wielki jest Wielki. Bo zamiast bić się z Czechami, Zakonem, Węgrami i Rusią, wybrał jedną stronę, w pozostałych kierunkach się dogadał, zabezpieczył granice i zajął ziemie, które były polskie do rozbiorów(i długo po). Gdy "imperium" Chrobrego nie przetrwało 10 lat.

W sumie dlatego też właśnie tak bardzo lubię podkreślać i kłócić się z ludźmi co się zachwycają Hitlerem - był SKAZANY na klęskę, bo wyszedł z idiotycznych założeń i wtedy już żadna modyfikacja nie ma szans 

dlatego trzeba znać podstawowe zagadnienia odnośnie warsztatu badania historii oraz znać krytyce źródeł historycznych. porównywać Chrobrego do Kazimierza Wielkiego czy Hitlera to beznadziejna dyskusja. Chrobrego trzeba porównywać do ówczesnych władców a weź sobie pierwszego lepszego np. Jarosława Mądrego i u niego też jest ciągle walka i konsolidacja państwa.

[agresywnychomik]

5 minut temu, BMF napisał:

Not really, komplementy dla Hitlera jako polityka w takich dyskusjach to powszechność, a Rappar ma tutaj rację. 

Serio? To ja z innego świata jestem.

[RappaR]

12 minut temu, Koelner napisał:

Tylko takie były czasy.  Akurat gry bardzo psują obraz historii.

 

Nie, nie były. Dużo większą rolę mieli władcy, odpowiednia charyzma, dyplomacja potrafiły dużo zmienić, podobnie jak niepotrzebne inwazje i ataki. 

 

13 minut temu, Koelner napisał:

Tylko takie były czasy.  Akurat gry bardzo psują obraz historii.

 

Czyli był w stanie planować w okresie 7-letnim zostawiając nawarstwiające się problemy. Nie da się funkcjonować mając na pieńku ze wszystkimi sąsiadami. 

 

15 minut temu, Koelner napisał:

Chrobrego trzeba porównywać do ówczesnych władców a weź sobie pierwszego lepszego np. Jarosława Mądrego i u niego też jest ciągle walka i konsolidacja państwa.

I podobny rozpad państwa po jego śmierci. 

[Koelner]

12 minut temu, RappaR napisał:

Nie, nie były. Dużo większą rolę mieli władcy, odpowiednia charyzma, dyplomacja potrafiły dużo zmienić, podobnie jak niepotrzebne inwazje i ataki. 

I podobny rozpad państwa po jego śmierci. 

dlatego piszę Ci że takie były czasy a Ty znowu jesteś uparty i toporny  czerpałeś wiedzę z CK czy Europa Universalis i wiesz, że do tak XIV mapa Europy to mozaika. wziąłeś Mieszka I a on też zostawił państwo bez centralizacji gdzie Chrobry który prawdopodobnie już za życia Mieszka zarządzał ziemią krakowską ( dlatego nie były te ziemie wymieniane w Dagome Iudex ) i jak tylko ojciec zmarł to wypędził macochę oraz przyrodnich synów. 

wtedy nikt nie traktował państwa tak jak dzisiaj tylko to była walka między rodami a nawet jednostkami, dlatego mógł się kochać z Ottonem III a nienawidzić z Henrykiem II.

takie były czasy,  że państwa to były jak zorganizowane organizacje przestępcze, które w jakimś stopniu zaczął ogarniać kościół budując dyplomację i opozycję. 

12 minut temu, RappaR napisał:

Czyli był w stanie planować w okresie 7-letnim zostawiając nawarstwiające się problemy. Nie da się funkcjonować mając na pieńku ze wszystkimi sąsiadami. 

wiemy dokładnie, że Chrobry miał drużynę i elitę wokół siebie, która także miała swoje potrzeby. to były realia gdzie banda okupowała jakieś terytorium i zarządzała przez terror oraz wymuszanie danin. dopiero tak naprawdę od Kazimierza Odnowiciela monarchowie zaczęli wzorem z zachodu nadawać swoje ziemię swoim "drużynom" i tak utrwalać feudalizm. 

w całej Europie była wtedy ciągła walka jak już nie chce Ci się tego wyobrażać to prześledź sobie co się działo wtedy w np. ówczesnej Anglii i ile było zmian władców, zmian granic, zmian terytoriów.

takie były czasy.  

Edytowane 19 Marca 2023 przez Koelner

[RappaR]

1 minutę temu, Koelner napisał:

dlatego piszę Ci że takie były czasy a Ty znowu jesteś uparty i toporny  czerpałeś wiedzę z CK czy Europa Universalis i wiesz, że do tak XIV mapa Europy to mozaika. wziąłeś Mieszka I a on też zostawił państwo bez centralizacji gdzie Chrobry który prawdopodobnie już za życia Mieszka zarządzał ziemią krakowską ( dlatego nie były te ziemie wymieniane w Dagome Iudex ) i jak tylko ojciec zmarł to wypędził macochę oraz przyrodnich synów. 

wtedy nikt nie traktował państwa tak jak dzisiaj tylko to była walka między rodami a nawet jednostkami, dlatego mógł się kochać z Ottonem III a nienawidzić z Henrykiem II.

takie były czasy,  że państwa to były jak zorganizowane organizacje przestępcze, które w jakimś stopniu zaczął ogarniać kościół budując dyplomację i opozycję. 

Dokładnie. I Mieszko I załatwił sprawy sukcesji tak, że Bolesław mógł po nim przejąć od razu tron, gwarantując ciągłość rządów. To właśnie należy do jego sukcesów, scentralizowanie i utworzenie pewnego organizmu, który od tej pory już cały czas widnieje w sposób ciągły w dziejach. 

 

3 minuty temu, Koelner napisał:

wiemy dokładnie, że Chrobry miał drużynę i elitę wokół siebie, która także miała swoje potrzeby. to były realia gdzie banda okupowała jakieś terytorium i zarządzała przez terror oraz wymuszanie danin. dopiero tak naprawdę od Kazimierza Odnowiciela monarchowie zaczęli wzorem z zachodu nadawać swoje ziemię swoim "drużynom" i tak utrwalać feudalizm. 

w całej Europie była wtedy ciągła walka jak już nie chce Ci się tego wyobrażać to prześledź sobie co się działo wtedy w np. ówczesnej Anglii i ile było zmian władców, zmian granic, zmian terytoriów.

 

Dokładnie zdaję sobie sprawę jak budowano system feudalny. Nie zmienia to faktu, że Chrobry prowadził politykę przesadnie agresywną, nawarstwiającą konflikty. Za Machiavellim - ludzie szybciej wybaczą śmierć ojca niż zabrania ojcowizny. Takie to wtedy były czasy. I Chrobry zamiast budować wewnętrznie kraj, zabierał skrawki innym, prosząc się o konflikt. I tak też się skończyło

[Qcin_69]

zajebiste opisy, propsy Panowie, super się czyta.

Chociaz mój ulubiony wers to:

”Osobiście, ogromne wrażenie wywarło na mnie otwierające Magnus Dominus Et Laudabilis Nimis z symfonii Siedem Bram Jerozolimy.”

XD 

[P_M]

11 minut temu, Qcin_69 napisał:

zajebiste opisy, propsy Panowie, super się czyta.

Chociaz mój ulubiony wers to:

”Osobiście, ogromne wrażenie wywarło na mnie otwierające Magnus Dominus Et Laudabilis Nimis z symfonii Siedem Bram Jerozolimy.”

XD 

Czemu "xD"? To naprawdę wybitny utwór. 

[Qcin_69]

1 minutę temu, P_M napisał:

Czemu "xD"? To naprawdę wybitny utwór. 

no to był ten ATF w pigułce, z sympatia to napisałem

 

[Koelner]

11 minut temu, RappaR napisał:

Dokładnie. I Mieszko I załatwił sprawy sukcesji tak, że Bolesław mógł po nim przejąć od razu tron, gwarantując ciągłość rządów. To właśnie należy do jego sukcesów, scentralizowanie i utworzenie pewnego organizmu, który od tej pory już cały czas widnieje w sposób ciągły w dziejach. 

załatwił tak, że prawdopodobnie ziemia gnieźnieńska miała iść do jego braci więc musiał ich wypędzić.  po śmierci Mieszka I mieliśmy prawdopodobnie pierwsze rozbicie dzielnicowe. 

13 minut temu, RappaR napisał:

Dokładnie zdaję sobie sprawę jak budowano system feudalny. Nie zmienia to faktu, że Chrobry prowadził politykę przesadnie agresywną, nawarstwiającą konflikty. Za Machiavellim - ludzie szybciej wybaczą śmierć ojca niż zabrania ojcowizny. Takie to wtedy były czasy. I Chrobry zamiast budować wewnętrznie kraj, zabierał skrawki innym, prosząc się o konflikt. I tak też się skończyło

jeśli stosujesz te same kryteria do Chrobrego to powinieneś do Mieszka.

- zostawił zdecentralizowane państwo ( Wielkopolska Mieszka, Świętopeł, Lampert, Małopolska Chrobry ) Thietmar twierdzi, że podzielił państwo 

- walka z Wieletami

- walka z "Niemcami" graniczne plus mieszanie się w sprawy wewnątrz niemieckie 

- podbój pomorza

- wojna z Danią

- wojna z Czechami i zabranie Śląska i Małopolski

- wojna z Rusiom i kwestia Grodów Czerwieńskich

 

Bolesław Chrobry kontynuował politykę ojca, która była powszechna w ówczesnych czasach i za porażkę Mieszka II Lamperta odpowiada on sam, jakby Chrobry dał dupy to miałbyś możliwość krytykowania Mieszka I ;]