ATF POST 76 - komentarze

[karpik]

12 minut temu, Koelner napisał:

jeśli faktycznie trzymamy się dzisiejszych czasów to trochę bez sensu to lepiej było brać Kerrów, Leglerów, Jeffa Turnera czy Pata Burke. David Robinson, Ewing, Hakeem mieli jak na ówczesny czas daleki range więc przyjmuje, że odpuszczanie ich jest bez sensu.

Już 10 lat temu był kłopot w ATF jak traktować graczy z 80s czy wczesnych 90s, a teraz gra jeszcze bardziej poszła do przodu i jest jeszcze ciężej

Ewing, Robinson i Hakeem nie rzucali trójek, ale pewnie 25 lat później by próbowali. Niemniej jednak jak popatrzymy na FT%, to każdy z nich miał gorsze procenty od średniej ligowej, więc można założyć, że w najlepszym razie byliby przeciętni.

[BMF]

Dla Ewinga czy Hakeema mamy splity strzeleckie z ich ostatnich prime sezonów (96/97) i z long mid range mieli poniżej 40%, więc mocno meh, Robinson w '98 miał z 10-23ft ... 37%.

[P_M]

8 minut temu, BMF napisał:

Dla Ewinga czy Hakeema mamy splity strzeleckie z ich ostatnich prime sezonów (96/97) i z long mid range mieli poniżej 40%, więc mocno meh, Robinson w '98 miał z 10-23ft ... 37%.

Oj tam oj tam. Takie tam ℅ Kobego nie odstają mocno, ani 10-16 ani 16-23

[Koelner]

powyżej 30% to ok a nie meh 

[RappaR]

27 minut temu, karpik napisał:

Ewing, Robinson i Hakeem nie rzucali trójek, ale pewnie 25 lat później by próbowali. Niemniej jednak jak popatrzymy na FT%, to każdy z nich miał gorsze procenty od średniej ligowej, więc można założyć, że w najlepszym razie byliby przeciętni.

Robinson miał 35% za 3 i 77% za FT. Niewiele gorzej od Jokica czy Davisa.

16 minut temu, BMF napisał:

Dla Ewinga czy Hakeema mamy splity strzeleckie z ich ostatnich prime sezonów (96/97) i z long mid range mieli poniżej 40%, więc mocno meh, Robinson w '98 miał z 10-23ft ... 37%.

A Robinson z prime?

37 minut temu, Reikai napisał:

Kidda mam do robienia wiatru w tranzycji po tym, jak będziecie dostawać czapy pod koszem  I do elitarnej d, na pewno nie do pickow i na pewno nie będzie grał z Hardenem cały czas, głupota byłoby nie dobrać kogoś jeszcze na obwód, dlatego pogadamy po 8 pickup i gameplanach.

Mam Jordana, Pippena, George, Robinsona - tak mniej więcej wszystko w top topów atletyzmu. 

No graj z kontry na to

 

[julekstep]

2 minuty temu, RappaR napisał:

Robinson miał 35% za 3

xD

[BMF]

Teraz, RappaR napisał:

A Robinson z prime?

Nie wiem, bo w 96/97 się połamał. 

9 minut temu, P_M napisał:

Oj tam oj tam. Takie tam ℅ Kobego nie odstają mocno, ani 10-16 ani 16-23

Brałem dane z nba.com, bo są dokładniejsze (z regulara sezonu 96/97):

Hakeem    FG    FGA    %
10-14 ft.    161    334    48.2
15-19 ft.    86    227    37.9
20-24 ft.    4    16    25.0
Malone            
10-14 ft.    124    278    44.6
15-19 ft.    206    456    45.2
20-24 ft.    32    55    58.2
Ewing            
10-14 ft.    132    313    42.2
15-19 ft.    67    186    36.0
20-24 ft.    2    7     

Ja tam widzę różnicę kto i jak często rzucał long J i z jaką skutecznością, przy takim volume (zakładając, ze te dane są prawdziwe) te 30-parę procent to meh. Garnett wygląda podobnie do Malone'a. 

[P_M]

39 minut temu, RappaR napisał:

Robinson miał 35% za 3 i 77% za FT.Niewiele gorzej od Jokica czy Davisa.

Gortat miał 2 sezony z 100℅ za 3 - GOAT. 

59 minut temu, RappaR napisał:

Mam Jordana, Pippena, George, Robinsona - tak mniej więcej wszystko w top topów atletyzmu. 

No graj z kontry na to

Ci atleci w dużej części mocno obniżali loty jak przychodziły playoffy na czele z Robinsonem z PER 30 w Rs do PER 22 w PO i odpowiednio w twoich sezonach z 57ts℅ do 47ts℅ i z 60 do 53 sezon później. Pipp i George niestety też w PO mocne spadki zwłaszcza George w twoich latach. Jordan tam się nieźle nawkurwia jeszcze jak cegłą przypierdoli Rasheed na 47ts℅ to już prędzej po Lolę z Space Jamu zadzwoni ^^

Z pewnością okazji do kontr będzie sporo, a już do zbiórek na pewno zwłaszcza, że z samym rozciagnieciem gry u Ciebie jest tak średnio w skali all-time. 

Edytowane 9 Maja 2022 przez P_M

[RappaR]

Godzinę temu, P_M napisał:

Ci atleci w dużej części mocno obniżali loty jak przychodziły playoffy na czele z Robinsonem z PER 30 w Rs do PER 22 w PO i odpowiednio w twoich sezonach z 57ts℅ do 47ts℅ i z 60 do 53 sezon później

Overall not, I agree. But statistic don’t like small samples. Four games series is extremely small sample and that’s why I think we should look at every game (the same case is with Shaq, who had one bad game and two good).

You are talking about game score, but on basketball-refernce is: i.e., 40 is an outstanding performance, 10 is an average performance, etc.
So if Robinson had two games above 20 game score he was way above average.
Even if we assume 21 as middle point for superstars Robinson is no different than Ewing, HO, Barkley and Malone as a whole – they all had 38 that kind of games on 74 possible, so it’s almost half. Just like Robinson.

But it’s not even my point to argue about numbers. My point is that we should look at every game when we are dealing with small samples. Because even one of these two bad Robinson’s games wasn’t as bad as box score numbers suggest, because he played good defense against Malone (or was it Rodman?). And in another one it was a blowout and no other Spurs players show up, only Robinson. Look at the context guys, that all I ask for.

[P_M]

7 minut temu, RappaR napisał:

Overall not, I agree. But statistic don’t like small samples. Four games series is extremely small sample and that’s why I think we should look at every game (the same case is with Shaq, who had one bad game and two good).

You are talking about game score, but on basketball-refernce is: i.e., 40 is an outstanding performance, 10 is an average performance, etc.
So if Robinson had two games above 20 game score he was way above average.
Even if we assume 21 as middle point for superstars Robinson is no different than Ewing, HO, Barkley and Malone as a whole – they all had 38 that kind of games on 74 possible, so it’s almost half. Just like Robinson.

But it’s not even my point to argue about numbers. My point is that we should look at every game when we are dealing with small samples. Because even one of these two bad Robinson’s games wasn’t as bad as box score numbers suggest, because he played good defense against Malone (or was it Rodman?). And in another one it was a blowout and no other Spurs players show up, only Robinson. Look at the context guys, that all I ask for.

Mała próbka, małą próbką, problem w tym, że w PO wszyscy mają małą próbkę, więc to po prostu wymówka. 

[RappaR]

1 minutę temu, P_M napisał:

Mała próbka, małą próbką, problem w tym, że w PO wszyscy mają małą próbkę, więc to po prostu wymówka. 

Sęk w tym, że wybieramy graczy, nie drużyny.

Oceniasz wynik drużyny, a bądźmy szczerzy - Spurs 94 i 95 to będą najsłabsze supporty wśród graczy, którzy zostali przynajmniej wybrani z top40.

 

Wokół Robinsona nie było jednego chociaż przeciętnego ofensywnie gracza

Pomijając fakt, że Robinson jest tutaj drugim najlepszym defensywnie graczem po Hakeemie

[julekstep]

4 minuty temu, RappaR napisał:

Spurs 94 i 95 to będą najsłabsze supporty wśród graczy, którzy zostali przynajmniej wybrani z top40.

tegoroczni Nuggets - to tak na szybko  

w sumie na mniej szybko to mój Reggie w prawie że tych samych latach z marnym supportem robił conf finals rok po roku (oba przegrywając w 7mo meczowej serii)  

[Koelner]

12 minut temu, julekstep napisał:

tegoroczni Nuggets - to tak na szybko  

 

tegoroczni i zeszłoroczni Dallas tak jeszcze szybciej ( a tak btw ile ja się naczytałem że to LeBrona był najgorszy ever )

Edytowane 9 Maja 2022 przez Koelner

[BMF]

Nom, na ten moment:

1. Rappar legit, ale Pippen za wcześnie względem peakowego impaktu (+nuda potęguje efekt), przydałoby się więcej scoring punch.

2. January - jak będą zdrowi, będą groźni, szkoda, że nie będą. ;]

3. blackmagic - szkoda tego McHale'a. ;] 

4. BMF - ziew, overall nudnawe wybory, do niczego się nie można przyjepac, chwalić można za Wade'a; 

5. Koelner - potrzebuje spacingu i obrońców, ciekawe jak to rozwiąże 

6. Reikai - lubię każdego z tych graczy, a nie potrafię sobie tego wyobrazic na razie, minimum synergii miedzy tymi zawodnikami

7. Julekstep - Erving jest niestety deczko overrated (zwłaszcza jako obrońca), najpierw było all-fit, a potem all-talent, więc skończyło się z dwoma obwodowymi bez rzutu, wysokim bez trójki i all-timerem-shooterem dla uratowania efektu [ciekawiej niż u BMFa tho ;]]  

8. karpik - faworyt na razie jak dobrze skomponuje ławkę, LeBron/Jordan/pozne wybory są the best 

9. Pablo - mam swojego faworyta kogo wybierze w 5 rundzie, to będzie ciężkie do oceny, jak się potwierdzi. ;] 

10. P_M - ładnie wybrnął z 1-2 punchu w pierwszych dwóch rundach pod względem fitu, ciekawe jak to uzupełni, jest szansa na top3

Bardzo wyrównanie overall, poza braniem połamańców przez january'ego nie widzę nawet wielkich kontrowersji. ;]

[julekstep]

3 minuty temu, BMF napisał:

7. Julekstep - Erving jest niestety deczko overrated (zwłaszcza jako obrońca), najpierw było all-fit, a potem all-talent, więc skończyło się z dwoma obwodowymi bez rzutu, wysokim bez trójki i all-timerem-shooterem dla uratowania efektu [ciekawiej niż u BMFa tho ;]]  

Moncrief jak na 80's guarda ma solidny rzut

u mnie nawet się załapał jego fajny curry'esque fluke z PO (70/75 FT)

 

no i dalej mój team to all-fit

Erving -> ktoś musi biegać do outletów GOATa, cutować, skakać (to wciąż lepszy atleta niż 80% grajków w tej zabawie), dawać przyzwoite D i czasem wziąć piłkę i poniszczyć na pierwszym kroku żeby dać wytchnąć GOATowi -> tak on jest overrated, miałem gotowe tyrady jakby ktoś go wybrał w jakiejś drugiej rundzie (bo jednak nazwisko ciągle wielkie), ale skoro ostał się do czwartej  i mi pasował to wziąłem

Moncrief -> tak jak Erving jest overrated w D (no box-score'y w blk/stl jak na winga miał wybitne) tak młody Reggie jest underrated, ale to dalej nie jest ktoś u kogo nooby kupią narrację że może z powodzeniem kryć najlepszych guardów przeciwników (mimo że zdarzało mu się sensownie bronić samego MJa) więc musiałem mieć obwodowego DPOTY-level grajka, który jednocześnie może robić za pseudo-PG i przeprowadzać piłkę przez połowę, jednocześnie będąc super atleto-biegaczem (kolejny do łapania outletów) z dobrym jumperkiem. Patrząc że zaraz po nim poszedł Cooper (i ponoć współtworzy 'faworyta'), który jako gracz był ze 3 półki niżej to był to dobry wybór na tym etapie  

[BMF]

No, nie mówię, ze masz zły S5 (,,bardzo wyrównany poziom''), ale Garnett-Jokic to jest top3 fitów tej zabawy, Miller był questionable, ale rozumiałem argumenty o ficie (gravity + playoff performances) - a potem poszedł Erving (raczej overrated gracz, ale top3-top5 ligi wg reputacji w tym okresie) i Moncrief (borderline superstar w tych dwóch sezonach), którzy mają skillsy (cuty, transition + face up/D + allround skillset), ale jak w warunkach normalnej ligi jakiś Westbrook czy Siakam bez rzutu w '19 ci psuje ofensywne flow, bo dostaje Rondo treatment - to jeden 3pt shooter gdy Jokic ma piłkę (tzn. zakładając, ze takie S5 jest) mocno razi po oczach poziom wyżej, dlatego napisałem, ze te dwa ostatnie wybory to bardziej talent niż sam fit. 

Ale trzy wybory + opisy, to zobaczymy jeszcze, liczę, ze z dalszymi wyborami ludzie zaczną odwalać i będą jakieś kontrowersje. ;] 

Inna sprawa, że jak za parę lat ktoś zaproponuje ATF-a, to jednak bez 80s, bo w sumie powinienem propsować za wzięcie Moncriefa, a potem rozważasz tych 80s/early 90s graczy, ale wpasować kogoś takiego jest bardzo ciężko. 

[BMF]

2 minuty temu, january napisał:

 jak jedyne co będziecie pisać to "haha nie będą zdrowi" to mi się nie będzie chciało odpisywać;)

O nie, przepraszam.  

Było napisane 80% meczów w temacie organizacyjnym, trzeba było się stosować, ja szczerze nie wiem jak oceniać tego Waltona (reszta jest legit IMHO). ;] 

[BMF]

1 minutę temu, january napisał:

Masz tam dokładnie napisane też, że nikt nie będzie się spierał o 2 mecze, tylko bez cyrków z 20 meczami. A piszesz o grającym 76,2% możliwych gier Waltonie już enty raz, łącząc go jeszcze z innymi pickami (choć spoko, że teraz chociaż napisałeś zgodnie z prawdą, że są "legit")

Daj spokoj z tymi 76,2% meczów, skoro przez jego season ending injury zrobili szybki wylot w playoffach jako zdecydowany faworyt do tytułu. ;] 25%.meczów w regularze i ~50% playoffow (gdy przed tą dwulatką opuścił ~50% meczów, a po niej 65% meczów), każdy oceni sobie dowolnie. 

A mógłbyś go po prostu zamienić, jest jeszcze paru legit centrów. 

[julekstep]

30 minut temu, BMF napisał:

Inna sprawa, że jak za parę lat ktoś zaproponuje ATF-a, to jednak bez 80s, bo w sumie powinienem propsować za wzięcie Moncriefa, a potem rozważasz tych 80s/early 90s graczy, ale wpasować kogoś takiego jest bardzo ciężko. 

tak można dojść do absurdu że atfy  (ALL-TIME fantasy drafty) mają sens tylko na 5 sezonów wstecz, bo liga idzie do przodu bla bla

Moncrief w swoich czasach miał b.solidny jumperek, Erving miał ok - to co do psucia flow

 

chociaż jeden c*** -> jak idziemy w absurd że skoro NBA jest z roku na rok lepsza i starsi gracze nadają się (w atfach) do tarcia chrzanu to ja mam MVP dwóch ostatnich (czyli z defaultu najlepszych) sezonów NBA, więc i tak macie przejebane niezależnie którą narrację wybierzecie 

Pablo widzę idzie w sympathy picki (trójka ze 'złotych 90's' do których wszyscy mają sentyment + powszechnie ulubiony gracz z 80's + powszechnie ulubiony gracz z 2000's)

Edytowane 9 Maja 2022 przez julekstep

[BMF]

4 minuty temu, julekstep napisał:

chociaż jeden c*** -> jak idziemy w absurd że skoro NBA jest z roku na rok lepsza i starsi gracze nadają się (w atfach) do tarcia chrzanu to ja mam MVP dwóch ostatnich (czyli z defaultu najlepszych) sezonów NBA, więc i tak macie przejebane niezależnie którą narrację wybierzecie 

7 minut temu, julekstep napisał:

tak można dojść do absurdu że atfy  (ALL-TIME fantasy drafty) mają sens tylko na 5 sezonów wstecz, bo liga idzie do przodu bla bla

Not really, było powiedziane, że zakładamy impakt graczy z 80s (czyli Moncrief-top10 ligi, Barkley MVP-gracz a Kareem alltimer), ale nie wymyślamy zawodników na nowo. I to jest fair, tylko dlatego ciężko tak dopasować tych graczy do współczesnej koszykowki. ;] 

Myślałem, ze Pablo pójdzie bardziej 'vintage', ale dobry pick, brawo.