LeBron vs Jordan - tak na poważnie

[Koelner]

29 minut temu, ignazz napisał(a):

KG świetny gracz ale tez bym go zrzucił z tak wysokiej polki choć jest wyżej koszykarsko niż Kobe. Który był fenomenem marketingowym i gdyby identycznie grał ale w Charlotte to byłby uczciwiej oceniany czyli dużo niżej. 

a KG jakby nie grał w Wolves też lekko wyżej  

jak zawsze tego typu pytania i rankingi to pod publikę abyśmy mieli o czym dyskutować ale dylemat overall vs overall plus osiągnięcia, dodatkowo dochodzi kwestia okresów gdy się gra i konkurencji to naprawdę z latami uważam, że tego typu dyskusje są nie do rozstrzygnięcia. 

już byłem lebron > jordan ale ostatnie poczytałem kilka innych argumentacji i znowu jestem Jordan >= LeBron, naprawdę to nie jest tak łatwe więc najlepiej przyjąć że Bill Russel i tak skopałby tyłki wszystkim xD

 

i tak teraz na chłodno to brak Shaqa jednak jest lol ;] 

[Pablo81]

11 minut temu, Koelner napisał(a):

a KG jakby nie grał w Wolves też lekko wyżej  

jak zawsze tego typu pytania i rankingi to pod publikę abyśmy mieli o czym dyskutować ale dylemat overall vs overall plus osiągnięcia, dodatkowo dochodzi kwestia okresów gdy się gra i konkurencji to naprawdę z latami uważam, że tego typu dyskusje są nie do rozstrzygnięcia. 

już byłem lebron > jordan ale ostatnie poczytałem kilka innych argumentacji i znowu jestem Jordan >= LeBron, naprawdę to nie jest tak łatwe więc najlepiej przyjąć że Bill Russel i tak skopałby tyłki wszystkim xD

 

i tak teraz na chłodno to brak Shaqa jednak jest lol ;] 

Simmonsa się naczytaleś?

[Koelner]

8 minut temu, Pablo81 napisał(a):

Simmonsa się naczytaleś?

A czy ty mnie kiedyś widziałeś żebym ja coś czytał? No, co nie znaczy że nie umiem czytać 

Simmonsa nie śledzę 

[vero1897]

3 godziny temu, Koelner napisał(a):

jak zawsze tego typu pytania i rankingi to pod publikę abyśmy mieli o czym dyskutować ale dylemat overall vs overall plus osiągnięcia, dodatkowo dochodzi kwestia okresów gdy się gra i konkurencji to naprawdę z latami uważam, że tego typu dyskusje są nie do rozstrzygnięcia. 

Dokładnie, jestem identycznego zdania. Dlatego uważam, że sensowniej jest zwyczajnie oceniać kto potrafił najbardziej zdominować dany okres i w nim być całościowo najlepszym a nie to czy ktoś był minimalnie lepszy czy gorszy od innego gracza, grającego 10 lat przed nim czy 10 lat po nim, bo jest to zwyczajnie nie do zweryfikowania i kończy się zwykle na subiektywnej opinii wg sympatii czy innych pierdół.

[Kubbas]

W dniu 14.08.2023 o 08:24, ignazz napisał(a):

KG świetny gracz ale tez bym go zrzucił z tak wysokiej polki choć jest wyżej koszykarsko niż Kobe. Który był fenomenem marketingowym i gdyby identycznie grał ale w Charlotte to byłby uczciwiej oceniany czyli dużo niżej. 

[Koelner]

Shaq to jednak dobry kumpel 

[Gregorius]

Przeczytajcie sobie wątek na realgm mniej więcej od tego posta. Wydaje się bardzo sensownie opisane.

https://forums.realgm.com/boards/viewtopic.php?f=64&t=2316723&start=40#p108089880

[agresywnychomik]

W dniu 14.08.2023 o 07:24, ignazz napisał(a):

KG świetny gracz ale tez bym go zrzucił z tak wysokiej polki choć jest wyżej koszykarsko niż Kobe. Który był fenomenem marketingowym i gdyby identycznie grał ale w Charlotte to byłby uczciwiej oceniany czyli dużo niżej. 

No nie wiem dla mnie 5 mistrzostw w Charlotte to Easy GOAT.

[dannygd]

W dniu 14.08.2023 o 08:24, ignazz napisał(a):

Kobe. Który był fenomenem marketingowym i gdyby identycznie grał ale w Charlotte to byłby uczciwiej oceniany czyli dużo niżej

Hehe, ciekawe jak byłby oceniany, gdyby z takimi Charlotte zdobył np. 3 tytuły, 3 FMVP i ze 3 RSMVP z koronami króla strzelców? 

Kiedyś na jednym z forów, ktoś zrobił gdybologie co by było, gdyby CHA nie oddało Kobasa i z grubsza:

- gdyby nie przychodził Divac, to mieliby problem pod koszem i z 16 wzięliby J.O'Neala, 

- a w 2 rundzie wzięli B.Wallace..

- nie oddaliby Larryego

- mieliby by kase na wydłużenie kontraktów gwiazd i przez 5-7 lat (zakładając wciąż prime lub wysoki poziom gwiazd), graliby rotacja:

Anderson, Bogues

Bryant, Curry

Rice, Burrell

Johnson, Wallace

Geiger, O'Neal

Patrząc w jakim składzie Tłoki robiły mistrza...  to przy dobrze ułożonej rotacji i korekcie na PG (kosztem PF/C) 3 peat wcale nie byłby niemożliwy...

Ach ta gdybologia

[BMF]

xd

[Reikai]

15 minut temu, dannygd napisał(a):

Hehe, ciekawe jak byłby oceniany, gdyby z takimi Charlotte zdobył np. 3 tytuły, 3 FMVP i ze 3 RSMVP z koronami króla strzelców? 

Kiedyś na jednym z forów, ktoś zrobił gdybologie co by było, gdyby CHA nie oddało Kobasa i z grubsza:

- gdyby nie przychodził Divac, to mieliby problem pod koszem i z 16 wzięliby J.O'Neala, 

- a w 2 rundzie wzięli B.Wallace..

- nie oddaliby Larryego

- mieliby by kase na wydłużenie kontraktów gwiazd i przez 5-7 lat (zakładając wciąż prime lub wysoki poziom gwiazd), graliby rotacja:

Anderson, Bogues

Bryant, Curry

Rice, Burrell

Johnson, Wallace

Geiger, O'Neal

Patrząc w jakim składzie Tłoki robiły mistrza...  to przy dobrze ułożonej rotacji i korekcie na PG (kosztem PF/C) 3 peat wcale nie byłby niemożliwy...

Ach ta gdybologia

Jak ci z tego wyszedl 3 peat?

[LeweBiodroSmoka]

14 minut temu, Reikai napisał(a):

Jak ci z tego wyszedl 3 peat?

nie 3peat tylko 3 tytuły ;]

[RappaR]

27 minut temu, dannygd napisał(a):

Hehe, ciekawe jak byłby oceniany, gdyby z takimi Charlotte zdobył np. 3 tytuły, 3 FMVP i ze 3 RSMVP z koronami króla strzelców? 

Kiedyś na jednym z forów, ktoś zrobił gdybologie co by było, gdyby CHA nie oddało Kobasa i z grubsza:

- gdyby nie przychodził Divac, to mieliby problem pod koszem i z 16 wzięliby J.O'Neala, 

- a w 2 rundzie wzięli B.Wallace..

- nie oddaliby Larryego

- mieliby by kase na wydłużenie kontraktów gwiazd i przez 5-7 lat (zakładając wciąż prime lub wysoki poziom gwiazd), graliby rotacja:

Anderson, Bogues

Bryant, Curry

Rice, Burrell

Johnson, Wallace

Geiger, O'Neal

Patrząc w jakim składzie Tłoki robiły mistrza...  to przy dobrze ułożonej rotacji i korekcie na PG (kosztem PF/C) 3 peat wcale nie byłby niemożliwy...

Ach ta gdybologia

[LeweBiodroSmoka]

5 minut temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

nie 3peat tylko 3 tytuły ;]

a dobra był na końcu 

no pozamiatane

[ignazz]

33 minuty temu, dannygd napisał(a):

Hehe, ciekawe jak byłby oceniany, gdyby z takimi Charlotte zdobył np. 3 tytuły, 3 FMVP i ze 3 RSMVP z koronami króla strzelców? 

Kiedyś na jednym z forów, ktoś zrobił gdybologie co by było, gdyby CHA nie oddało Kobasa i z grubsza:

- gdyby nie przychodził Divac, to mieliby problem pod koszem i z 16 wzięliby J.O'Neala, 

- a w 2 rundzie wzięli B.Wallace..

- nie oddaliby Larryego

- mieliby by kase na wydłużenie kontraktów gwiazd i przez 5-7 lat (zakładając wciąż prime lub wysoki poziom gwiazd), graliby rotacja:

Anderson, Bogues

Bryant, Curry

Rice, Burrell

Johnson, Wallace

Geiger, O'Neal

Patrząc w jakim składzie Tłoki robiły mistrza...  to przy dobrze ułożonej rotacji i korekcie na PG (kosztem PF/C) 3 peat wcale nie byłby niemożliwy...

Ach ta gdybologia

 

[Koelner]

13 godzin temu, dannygd napisał(a):

Hehe, ciekawe jak byłby oceniany, gdyby z takimi Charlotte zdobył np. 3 tytuły, 3 FMVP i ze 3 RSMVP z koronami króla strzelców? 

Kiedyś na jednym z forów, ktoś zrobił gdybologie co by było, gdyby CHA nie oddało Kobasa i z grubsza:

- gdyby nie przychodził Divac, to mieliby problem pod koszem i z 16 wzięliby J.O'Neala, 

- a w 2 rundzie wzięli B.Wallace..

- nie oddaliby Larryego

- mieliby by kase na wydłużenie kontraktów gwiazd i przez 5-7 lat (zakładając wciąż prime lub wysoki poziom gwiazd), graliby rotacja:

Anderson, Bogues

Bryant, Curry

Rice, Burrell

Johnson, Wallace

Geiger, O'Neal

Patrząc w jakim składzie Tłoki robiły mistrza...  to przy dobrze ułożonej rotacji i korekcie na PG (kosztem PF/C) 3 peat wcale nie byłby niemożliwy...

Ach ta gdybologia

Teraz pytanie. Czy Shaq miał szczęście że trafił na Hardawaya, Kobe, Wade czy Grant Hill, Pierce, T-Mac pecha że na niego nie trafili?

[dannygd]

15 godzin temu, Reikai napisał(a):

Jak ci z tego wyszedl 3 peat?

Tak jak @Koelner "niższa" ocena Kobasa przez pryzmat Charlotte w których nigdy nie zagrał:)

[Reikai]

10 minut temu, dannygd napisał(a):

Tak jak @Koelner "niższa" ocena Kobasa przez pryzmat Charlotte w których nigdy nie zagrał:)

Ja wiem, ze Kobe jest tu troche na forum niedoceniany, ale no nie robmy sobie tez jaj w druga strone.

[vero1897]

2 godziny temu, Koelner napisał(a):

Teraz pytanie. Czy Shaq miał szczęście że trafił na Hardawaya, Kobe, Wade czy Grant Hill, Pierce, T-Mac pecha że na niego nie trafili?

Shaq miał szczęście w nieszczesciu, że w Orlando go niedocenili i przeniósł talenty do LA bo z Pennym to by dalej już nie zajechał i byśmy teraz dyskutowali o tym ile to mógł wygrać gdyby miał legitny zespół. A Grant Hill czy T-Mac to mieli pecha, że ich ciało nie było w stanie nadążyć za talentem, który posiadali gdzieś na okolice topki all time, McGrady napewno.

Edytowane 2 Września 2023 przez vero1897

[dannygd]

2 godziny temu, Koelner napisał(a):

Teraz pytanie. Czy Shaq miał szczęście że trafił na Hardawaya, Kobe, Wade czy Grant Hill, Pierce, T-Mac pecha że na niego nie trafili?

To jak z kurą i jajkiem... podobno Chat GPT zna odpowiedź

13 minut temu, Reikai napisał(a):

Ja wiem, ze Kobe jest tu troche na forum niedoceniany, ale no nie robmy sobie tez jaj w druga strone.

A czemu nie? Widzisz tu gdzieś jakieś zaawansowane analizy (abstrahuję już od tego, poza jakimś modelem prawdopodobieństwa - który byłby i tak ułomny to trudno by było takie tezy udowodnić) z ktorymi można by dyskutować? Czy tylko osobiste gdybanie/chciejstwo?

Od dawna na tym forum (I nie tylko, bo ogólnie w SM) dominuje zasada, że tam gdzie społecznosć się bardziej zgadza z tezą (nie ważne jak bardzo absurdalną i czy jest potwierdzona w jakikolwiek sposób) to uznawana jest za prawdziwą, a ta druga mniej lubiana (nawet jeśli czymś poparta) za nieprawdę/bzdurę. 

Dziś dzieci, młodzież czy nawet młodsi dorośli są tak na tym sfocusowani, że nawet nie dochodzą prawdy, bo dla nich i tak nie ma to znaczenia, ale za to ma znaczenie jak oceniają ich inni/rówieśnicy. Dziś własne zdanie nie musi być mądre, ale musi być chwytliwe, marketingowe, "uznawane społecznie". 

W związku z tym, że takie działanie uważam za głupie i prowadzące donikąd (polecam jeden z odcinków Czarnego Lustra gdzie wątek oceny społecznej wchodzi na inny level), to jak widzę, że coś takiego się dzieje - to nawet dla samej dyskusji (choć ta sprowadza się jak widać głównie do wyśmiewania) stawiam podobne, albo bardziej absurdalne tezy, ale zawsze staram się choć w prosty sposób czymś je podeprzeć. Bo rozmawianie co mógłby osiągnąć wspomniany skład zmusza do myślenia, a rzucenie tezy bez pokrycia już nie...

Niestety taki sposób dyskusji większości nie odpowiada, bo lepiej jest pójść im spać bez dyskusji, ale wrzucając jakieś prześmiewcze gify/obrazki - zawsze to szansa na kolejne lajki (może do poprawy oceny własnej wartości).

O żeby nie było - bardzo lubię kontrowersyjne tezy, ale niech coś za tym idzie dalej... I nawet jeśli większość się z tym nie zgodzi, to warto dyskutować i nie bójmy się tego robić.